کشف اموال مسروقه در منزل متهم

رأی دادگاه بدوی در خصوص شکایت شکات 1- ز.س. فرزند م. 2- م.ک. فرزند و. 3- الف.ش. فرزند ح. 4- ز.ش. فرزند م. 5- ک.ح. فرزند غ. 6- م.ه فرزند ع. 7- ط.ش. فرزند ش. 8- ص.الف. فرزند ح. 9- ح.ح. فرزند ع. 10- ف.الف. فرزند ع. 11- ر.م. فرزند الف. 12- م.ق. فرزند ع. 13- س.ش. فرزند م. 14- س.س. فرزند ع. 15- ک.ر. فرزند م. 16- م.م. فرزند ع. 17- ف.الف. فرزند ش.، علیه متهمه ص.ش. فرزند ک. هم اکنون بازداشت به دلیل عجز از ایداع وثیقه با وکالت ح.م.، دایر بر سرقت (به نحو کیف قاپی و جیب بری) به این شرح که حسب مستندات و اوراق مثبوت در پرونده جمیع شکات به طور مستقل و در تاریخ های متفاوت اقدام به طرح شکایت مبنی بر سرقت اموال و کیف دستی نموده اند که طی اظهارات نامبردگان در اماکن مختلف و با شگردهای جداگانه مورد دستبرد واقع شده اند و حسب گزارش نیروی انتظامی با دستگیری سارق (متهمه) و کشف قسمتی از اموال مسروقه در محل زندگی وی، جری تشریفات دادرسی و تحقیقات تخصصی ضابطین، شکات تقاضای پیگرد کیفری مجرم و استرداد اموال مسروقه را دارند، لهذا دادگاه با ملاحظه و مداقه در جمیع اوراق مثبوت در پرونده و عنایت به تجمیع شکایت شکات به شرح و نحو مندرج در پرونده و خصوصاً گزارش مأمورین نیروی انتظامی (مکتوب در صفحه 5 پرونده) مبنی بر کشف و ضبط قسمتی از اموال مسروقه به شرح گزارش معنونه از محل زندگی متهمه و تعلق قسمتی از اموال مکشوفه به عده ای از شکات (عابر بانک به شماره ... متعلق به شاکی ردیف 16 فوق الذکر عهده بانک انصار) مثبوت در صفحه 23 پرونده و هم چنین اظهارات شکات هنگام مواجهه حضوری در مراجع قضایی و شناسایی مجرم توسـط ایشـان و نیـز از توجـه بـه اظهارات ضد و نقیض متهمه مندرج در صفحات 6 و 7 و 99 مثبوت در پرونده و دفاعیـات بلاوجـه وی و هم چنیـن توجـه بـه نحوه انجام وقوع این گونه جرایم و نیز وجود سابقه کیفری مشابه متهمه در موضوع جرم معنونه (سرقت کیف که طی یک فقره استعلام، سوابق مذکور مثبوت در پرونده بوده و متهمه نیز اقرار به ارتکاب آن نموده) گزارش های مفصله مرجـع انتظامی در این رابطه و سایر ادلـه و قرائن موجود در پرونـده و صرف نـظر از انـکار متهمه به ارتکاب جرم که به نظر این دادگاه موجه و مبتنی بر دلیل نمی باشد و نیز ملاحظه لایحه دفاعیه وکیل متهم و مطالب غیرمدلل و غیرمؤثر نامبرده در جلسات دادرسی و ملاحظه کیفرخواست صادره از ناحیه دادستان عمومی و انقلاب ناحیه 14 تهران، بزه انتسابی به نامبرده را محرز و مسلم دانسته و مستند به مواد 657 و 667 از قانون مجازات اسلامی مصوب 1370 و رعایت و لحاظ مواد 19 و 27 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 حکم به محکومیت وی به تحمل یک سال حبس تعزیری با احتساب ایام بازداشت قبلی و بیست ضربه شلاق و رد اموال مسروقه مطابق مفاد منـدرج در پرونـده د. ح. شکات صادر و اعلام می نماید. رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظر استان تهران م. ب. . دادرس شعبه 1126 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ حمزه رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی محکوم علیها خانم ص.ش. با وکالت آقای ح.م. از دادنامه شماره 700707 مورخ 19/06/1392 دادگاه عمومی جزایی شعبه محترم 1126 تهران که به موجب آن مشارالیها به دلیل ارتکاب هفده فقره سرقت به تحمل یک سال حبس و 20 ضربه شلاق و رد اموال مسروقه محکوم شده است وارد تشخیص داده می شود. زیرا محتویات پرونده متضمن دلیلی نیست که ثابت نماید ت. ن. خ. مرتکب سرقت شده است و همان طور که می دانیم گزارش مأمورین محترم و یا کشف برخی از اموال مسروقه از منزل ت. ن. خ. موجبات مناسبی برای انجام تحقیقات و کشف ماوقع هستند اما نمی توانند پایه و اساس رأی محکومیت را تشکیل دهند. علی هذا نظر به این که بر اساس حدس و احتمال نمی توان افراد را مجرم تلقی نمود به استناد تبصره 1 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب با نقض دادنامه معترض عنه رأی برائت خانم ص.ش. صادر می گردد. این رأی قطعی است. رئیس شعبه 63 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه علی زاده اشکلک ـ ناصری نژاد فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی کشف اموال مسروقه در منزل متهم موضوع این پرونده به شکایت چندین شاکی علیه متهم به اتهام سرقت، شامل کیف‌قاپی و جیب‌بری، مربوط م. ب.. شاکیان به‌طور مستقل و در تاریخ‌های مختلف، شکایاتی مبنی بر سرقت اموال خود ارائه کردند. پس از دستگیری متهم و کشف برخی از اموال مسروقه در محل زندگی وی، شاکیان خواستار پیگرد کیفری و استرداد اموال شدند. <br>دادگاه بدوی با استناد به مستندات موجود، از جمله گزارش نیروی انتظامی و اظهارات شاکیان، متهم را به ارتکاب جرم محرز دانسته و به یک سال حبس تعزیری، بیست ضربه شلاق و رد اموال مسروقه محکوم کرد. این حکم بر اساس مواد 657 و 667 قانون مجازات اسلامی مصوب 1370 و مواد 19 و 27 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 صادر گردید. <br>در مرحله تجدیدنظر، م. ع. ب. این حکم اعتراض کرد. دادگاه تجدیدنظر با بررسی محتویات پرونده، به این نتیجه رسید که شواهد موجود به اندازه کافی برای اثبات ارتکاب جرم توسط متهم قانع‌کننده نیست و بر اساس تبصره 1 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب، حکم برائت متهم صادر کرد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/09/30 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: کشف اموال مسروقه در منزل متهم دلیل بر ارتکاب سرقت توسط وی نیست. در خصوص شکایت شکات 1 - ز.س. فرزند م. 2 - م.ک. فرزند و. 3 - الف.ش. فرزند ح. 4 - ز.ش. فرزند م. 5 - ک.ح. فرزند غ. 6 - م.ه فرزند ع. 7 - ط.ش. فرزند ش. 8 - ص.الف. فرزند ح. 9 - ح.ح. فرزند ع. 10 - ف.الف. فرزند ع. 11 - ر.م. فرزند الف. 12 - م.ق. فرزند ع. 13 - س.ش. فرزند م. 14 - س.س. فرزند ع. 15 - ک.ر. فرزند م. 16 - م.م. فرزند ع. 17 - ف.الف. فرزند ش.، علیه متهمه ص.ش. فرزند ک. هم اکنون بازداشت به دلیل عجز از ایداع وثیقه با وکالت ح.م.، دایر بر سرقت (به نحو کیف قاپی و جیب بری) به این شرح که حسب مستندات و اوراق مثبوت در پرونده جمیع شکات به طور مستقل و در تاریخ های متفاوت اقدام به طرح شکایت مبنی بر سرقت اموال و کیف دستی نموده‌اند که طی اظهارات نامبردگان در اماکن مختلف و با شگردهای جداگانه مورد دستبرد واقع شده اند و حسب گزارش نیروی انتظامی با دستگیری سارق (متهمه) و کشف قسمتی از اموال مسروقه در محل زندگی وی، جری تشریفات دادرسی و تحقیقات تخصصی ضابطین، شکات تقاضای پیگرد کیفری مجرم و استرداد اموال مسروقه را دارند، لهذا دادگاه با ملاحظه و مداقه در جمیع اوراق مثبوت در پرونده و عنایت به تجمیع شکایت شکات به شرح و نحو مندرج در پرونده و خصوصا گزارش مامورین نیروی انتظامی (مکتوب در صفحه 5 پرونده) مبنی بر کشف و ضبط قسمتی از اموال مسروقه به شرح گزارش معنونه از محل زندگی متهمه و تعلق قسمتی از اموال مکشوفه به عده ای از شکات (عابر بانک به شماره... متعلق به شاکی ردیف 16 فوق الذکر عهده بانک انصار) مثبوت در صفحه 23 پرونده و هم چنین اظهارات شکات هنگام مواجهه حضوری در مراجع قضایی و شناسایی مجرم توسط ایشان و نیز از توجه به اظهارات ضد و نقیض متهمه مندرج در صفحات 6 و 7 و 99 مثبوت در پرونده و دفاعیات بلاوجه وی و هم چنین توجه به نحوه انجام وقوع این گونه جرایم و نیز وجود سابقه کیفری مشابه متهمه در موضوع جرم معنونه (سرقت کیف که طی یک فقره استعلام، سوابق مذکور مثبوت در پرونده بوده و متهمه نیز اقرار به ارتکاب آن نموده) گزارش های مفصله مرجع انتظامی در این رابطه و سایر ادله و قرائن موجود در پرونده و صرف نظر از انکار متهمه به ارتکاب جرم که به نظر این دادگاه موجه و مبتنی بر دلیل نمی‌باشد و نیز ملاحظه لایحه دفاعیه وکیل متهم و مطالب غیرمدلل و غیرموثر نامبرده در جلسات دادرسی و ملاحظه کیفرخواست صادره از ناحیه دادستان عمومی و انقلاب ناحیه 14 تهران، بزه انتسابی به نامبرده را محرز و مسلم دانسته و مستند به مواد 657 و 667 از قانون مجازات اسلامی مصوب 1370 و رعایت و لحاظ مواد 19 و 27 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 حکم به محکومیت وی به تحمل یک سال حبس تعزیری با احتساب ایام بازداشت قبلی و بیست ضربه شلاق و رد اموال مسروقه مطابق مفاد مندرج در پرونده د. ح. شکات صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - حمزه رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی محکوم علیها خانم ص.ش. با وکالت آقای ح.م. از دادنامه شماره --- مورخ 1392/06/19 دادگاه عمومی جزایی شعبه محترم --- تهران که به موجب آن مشارالیها به دلیل ارتکاب هفده فقره سرقت به تحمل یک سال حبس و 20 ضربه شلاق و رد اموال مسروقه محکوم شده است وارد تشخیص داده می‌شود. زیرا محتویات پرونده متضمن دلیلی نیست که ثابت نماید ت. ن. خ. مرتکب سرقت شده است و همان طور که می دانیم گزارش مامورین محترم و یا کشف برخی از اموال مسروقه از منزل ت. ن. خ. موجبات مناسبی برای انجام تحقیقات و کشف ماوقع هستند اما نمی توانند پایه و اساس رای محکومیت را تشکیل دهند. علی هذا نظر به این که بر اساس حدس و احتمال نمی توان افراد را مجرم تلقی نمود به استناد تبصره 1 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب با نقض دادنامه معترض عنه رای برائت خانم ص.ش. صادر می‌گردد. این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه علی زاده اشکلک - ناصری نژاد