کشف مال مسروقه در ید متهم

رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام الف. ق. 42 ساله دایر بر سرقت دو دستگاه گوشی موضوع پرونده و مبلغی وجه نقد بر اساس کیفرخواست تقدیمی دادگاه ب. ت. ب. شرح شکایت شاکی آقای م. ک. دایر بر دو مرحله سرقت از منزلش و سرقت 5 دستگاه گوشی و مبلغ پانصد و هشتاد هزار تومان وجه نقد در هر دو مرحله و گزارش مأمورین و معاینه محل وقوع سرقت توسط مأمورین و ملاحظه اسناد مالکیت و کارتن گوشی‌های مسروقه و ردیابی گوشی‌های مسروقه از طریق مخابرات و استفاده از آن‌ها توسط متهم الف. ق. که در همسایگی شاکی زندگی می‌نمایید و بلاوجه بودن دفاعیات ایشان مبنی بر اینکه گوشی مذکور را از میدان شوش خریداری کرده و همچنین دارای سابقه سرقت بودن متهم و عدم حضور در جلسه دادرسی جهت دفاع با وجود ابلاغ قانونی وقت دادرسی دادگاه اتهام وی را محرز و مسلم می‌داند فلذا دادگاه به استناد ماده 656 و 667 قانون مجازات اسلامی نامبرده به تحمل 2 سال حبس تعزیری و 40 ضربه شلاق تعزیری و رد اموال شاکی به شرح فوق محکوم می‌نماید. رأی صادره غیابی ظرف ده روز قابل‌ اعتراض در این دادگاه و سپس ظرف بیست روز قابل‌ اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است . رئیس شعبه 1154 دادگاه عمومی و جزائی تهران - شهاب بازوند رأی دادگاه بدوی در خصوص واخواهی آقای …. ق. با وکالت آقای ف. چ. نسبت به دادنامه شماره 00806 مورخ 1393/09/29 صادره از شعبه 1154 محاکم عمومی جزایی تهران. دادگاه با بررسی اعتراض واخواه دلیلی که موجبات نقض دادنامه معترض‌عنه را فراهم کند ارائه و اقامه ننموده لذا با توجه به‌ مراتب فوق و خصوصاً تعارض دفاعیات مبنی بر خرید گوشی از میدان شوش و اعلام در لایحه واخواهی خرید از برادر دامادش بر اساس اظهارت وکیل ایشان به استناد ماده 218 قانون آئین دادرسی کیفری حکم به رد واخواهی و تأیید رأی معترض‌عنه صادر می‌نماید .رأی صادره حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران است . رئیس شعبه 1154 دادگاه عمومی جزایی تهران - شهاب بازوند رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی محکوم‌ علیه بدوی آقای …. ق. با وکالت آقای ف. چ. از دادنامه شماره 303054 مورخ1393/12/06 دادگاه عمومی جزائی شعبه محترم 1154 تهران که به‌ موجب آن مشارالیه به دلیل سرقت از منزل آقای م. ک. به تحمل مجازات محکوم شده است وارد تشخیص داده می‌شود زیرا محتویات پرونده متضمن هیچ دلیلی نیست که ثابت نماید ت. ن. خ. مرتکب سرقت شده است علی‌هذا ن. ب. ا. وجود یکی از اموال مسروقه در دست یک نفر ملازمه با سارق بودن متصرف ندارد و ن. ب. ا. دفاع نامناسب و یا تغییر دفاع از ادله اثبات جرائم محسوب نمی‌گردد به استناد تبصره1 ماده22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب با نقض دادنامه معترض‌عنه رأی برائت آقای …. ق. صادر می‌گردد . ضمناً چون آقای …. ق. اظهار می‌دارد که گوشی تلفن موصوف در پرونده را از آقای م. ک. (برادر داماد خود ) خریده است و این مطلب در اظهارات شاکی محترم در مرحله رسیدگی بدوی ذکرشده است مقتضی است تحقیقات در دادسرا و آگاهی برای کشف جرم و احقاق حق شاکی محترم ادامه یابد. این رأی قطعی است. شعبه 63 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار حبیب محمدعلی زاده اشکلک - علی‌اکبر صادقی فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی کشف مال مسروقه در ید متهم موضوع این پرونده اتهام سرقت گوشی موبایل است. شاکی ادعا نموده که در تاریخ معین، گوشی سونی اریکسون خود را در ایستگاه BRT خیابان آزادی گم کرده و گوشی مذکور با سیم‌کارت متهم فعال بوده است. متهم در جریان تحقیقات اظهار داشته که گوشی را پیدا کرده و از آن استفاده کرده است. دادگاه بدوی با استناد به بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، به دلیل عدم وجود دلایل کافی برای اثبات بزه سرقت، حکم بر برائت متهم صادر کرده است. <br>در مرحله تجدیدنظر، اعتراض نسبت به برائت صادره و عدم صدور حکم به استرداد گوشی مطرح گردید. دادگاه تجدیدنظر پس از بررسی پرونده، برائت را تایید نموده و اعلام کرد که صرف کشف شیء مسروقه در ید شخص نمی‌تواند دلیلی بر انتساب سرقت باشد. همچنین، با استناد به قسمت ذیل ماده 215 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392، دادگاه بدوی را ملزم به صدور حکم در مورد اشیاء مکشوفه دانسته و حکم به استرداد گوشی موبایل به شاکی صادر کرده است. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/06/31 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: صرف کشف مال مسروقه در ید متهم دلیل بر ارتکاب سرقت نیست دادسرای ناحیه ده تهران علیه آقای ج.ش. فرزند م. به اتهام سرقت گوشی کیفرخواست صادر نموده است (ص 43 ). شاکی ادعا نموده یک عدد گوشی سونی اریکسون در مورخه 20/08/91 در محل ایستگاه BRT خیابان آزادی گم کرده است در استعلام از شرکت ایرانسل اعلام شده که گوشی مذکور با سیم کارت آقای ع.س. فعال بوده است وی ادعا می‌نماید گوشی در اختیار وی نبوده و استفاده کننده آقای ج.ش. است (ص 13 ). متهم در مرحله تحقیقات اظهار داشته گوشی را پیدا کرده و از آن استفاده نموده است (ص 16 ). نظر به این که دلیل اثباتی جهت اثبات بزه سرقت وجود ندارد و متهم صرفا به پیدا کردن گوشی اقرار دارد دادگاه به استناد بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم بر برائت متهم صادر می‌نماید. رای صادره ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - کریمی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ب.پ. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 29/04/92 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن در مورد شکایت ت. ن. خ. دایر بر سرقت یک عدد گوشی موبایل رای به برائت آقای ج.ش. صادر گردیده است و معترض ضمن اعتراض به برائت صادره به عدم تعیین تکلیف و عدم صدور حکم به استرداد گوشی که در ید ت. ن. خ. کشف گردیده نیز اعتراض نموده است؛ با بررسی اوراق و محتویات پرونده و مشاوره اولا در مورد برائت صادره اعتراض موجه و موثری که موجبات نقض رای صادره را فراهم نماید و به اساس آن خدشه وارد نماید به عمل نیامده است و صرف کشف شیء مسروقه در ید کسی نمی تواند دلیل بر انتساب سرقت و محکومیت به آن شخص باشد و پیدا نمودن از طریق غیر سرقت جهت تحصیل مال می‌تواند باشد کما این که متهم این گونه دفاع نموده است و با رعایت اصل فقهی اصاله الصحه و این که در رعایت تشریفات دادرسی نیز اشکال موثری وجود ندارد، لذا در این قسمت به استناد بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن رد تجدیدنظرخواهی رای معترض عنه تایید می‌گردد. ثانیا در مورد عدم تعیین تکلیف راجع به گوشی مکشوفه از آن جایی که مطابق قسمت ذیل ماده 215 قانون مجازات اسلامی 1392 دادگاه بدوی ضمن صدور حکم اعم از محکومیت یا برائت یا موقوفی تعقیب متهم مکلف بوده است در مورد اشیاء و اموال رای مبنی بر استرداد ضبط یا معدوم شدن که سهوا از قلم افتاده است صادر نماید، لذا با رعایت تبصره 4 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب ضمن تذکر به دادگاه بدوی و با اصلاح رای مذکور به استرداد گوشی موبایل مکشوفه متعلق به شاکی با مشخصات مندرج در دادنامه فوق الذکر و تحویل آن به ت. ن. خ. رای صادر می‌گردد. این رای قطعی است. مستشاران شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران نبوی لاریمی - ایرانی در تاریخ 31 مرداد 1398، دادگاه بدوی متهم را به اتهام سرقت موتورسیکلت به تحمل شش ماه حبس محکوم نمود. این حکم بر اساس ماده 661 قانون مجازات اسلامی و با استناد به شکایت شاکی و دلایل موجود در قرار مجرمیت و کیفرخواست صادره از دادسرای ناحیه 4 تهران صادر گردید. رای صادره قابلیت تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران را داشت. در مرحله تجدیدنظر، درخواست متهم به دلیل عدم ارائه دلیل و مستندات کافی برای نقض دادنامه بدوی، رد و حکم اولیه تایید شد. سپس تقاضای اعاده دادرسی به دلیل عدم وجود اتهام محرز و استناد به اصل برائت مطرح گردید که منجر به نقض دادنامه قبلی و تبرئه متهم گردید. این رای نیز به عنوان رای قطعی اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1398/05/31 پیام: صرف کشف مال مسروقه در ید متهم، اماره بر سارق بودن وی نیست. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه --- دادگاه عمومی جزایی مجتمع قضایی شهید مدرس تهران تاریخ: 1393/03/05 - 11 : 00 قاضی: کلام اله عالمی در خصوص اتهام آقای م. ش. ی دایر بر سرقت موتورسیکلت موضوع گزارش مامورین انتظامی با عنایت به شکایت شاکی و دلایل منعکس در قرار مجرمیت و کیفرخواست صادره از دادسرای ناحیه 4 تهران به شماره 92009049 ارتکاب بزه انتسابی از نظر دادگاه محرز و مسلم م. ب.. لذا دادگاه به استناد ماده 661 قانون مجازات اسلامی وی را به تحمل شش ماه حبس محکوم می‌نماید. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران کلام اله عالمی شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران تاریخ: 1393/05/22 - 13 : 31 قاضی: زین العابدین صادقی قاضی:منصور عظیمی تجدیدنظرخواهی آقای م. ش. فرزند م. نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 1393/03/05 صادره از شعبه --- دادگاه جزایی تهران که برابر آن به اتهام سرقت یکدستگاه موتور سیکلت به تحمل شش ماه حبس محکوم گردیده وارد نیست زیرا دلیل و مستندی که موجبات نقض و گسیختن دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید به دادگاه ارائه ننموده لذا دادگاه با رد تجدیدنظرخواهی با استناد به بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادنامه تجدیدنظرخواسته تائید می‌نماید رای صادره قطعی است. مستشاران شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران منصور عظیمی زین العابدین صادقی شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران تاریخ: 1394/04/06 - 12 : 08 قاضی: حسن اسماعیل نژاد قاضی:محمد کریم ایرانی در خصوص تقاضای اعاده دادرسی خانم ف. ش. به وکالت از آقای م. ش. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 93/5/22 صادره از شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران که به موجب آن م. ا. د. به اتهام سرقت یکدستگاه موتور سیکلت به تحمل شش ماه حبس محکوم گردیده نظربه دادنامه شماره --- - 94/2/21 شعبه --- دیوانعالی کشور و اظهارات آقای … و بهرام علی زاده اتهامی متوجه متهم نبوده بنابه مراتب و با استظهار از اصل برائت دادنامه مذکور (دادنامه مورد اعاده دادرسی) نقض و متهم از اتهام انتسابی تبرئه میشود این رای قطعی است. مستشاران شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران اسماعیل نژاد محمد کریم ایرانی در تاریخ 23 اردیبهشت 1394، دادگاه بدوی نسبت به اتهام سرقت دو دستگاه گوشی و مبلغی وجه نقد از شاکی، متهم را به تحمل 2 سال حبس تعزیری، 40 ضربه شلاق و رد اموال شاکی محکوم کرد. این حکم بر اساس کیفرخواست و مستنداتی شامل گزارش مامورین و ردیابی گوشی‌های مسروقه، و با استناد به مواد 656 و 667 قانون مجازات اسلامی صادر گردید. متهم به این حکم اعتراض نمود و در مرحله واخواهی، دادگاه با رد دفاعیات متهم که به خرید گوشی از میدان شوش اشاره داشت، حکم قبلی را تایید کرد. در مرحله تجدیدنظر، با بررسی محتویات پرونده و عدم وجود دلایل کافی برای اثبات سرقت، دادگاه به استناد تبصره 1 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب، حکم برائت متهم را صادر و مقرر نمود که تحقیقات برای کشف جرم ادامه یابد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/02/23 پیام: صرف کشف مال مسروقه در ید متهم، ملازمه با سارق بودن وی ندارد. در خصوص اتهام الف. ق. 42 ساله دایر بر سرقت دو دستگاه گوشی موضوع پرونده و مبلغی وجه نقد بر اساس کیفرخواست تقدیمی دادگاه ب. ت. ب. شرح شکایت شاکی آقای م. ک. دایر بر دو مرحله سرقت از منزلش و سرقت 5 دستگاه گوشی و مبلغ پانصد و هشتاد هزار تومان وجه نقد در هر دو مرحله و گزارش مامورین و معاینه محل وقوع سرقت توسط مامورین و ملاحظه اسناد مالکیت و کارتن گوشی‌های مسروقه و ردیابی گوشی‌های مسروقه از طریق مخابرات و استفاده از آن‌ها توسط متهم الف. ق. که در همسایگی شاکی زندگی می‌نمایید و بلاوجه بودن دفاعیات ایشان مبنی بر اینکه گوشی مذکور را از میدان شوش خریداری کرده و همچنین دارای سابقه سرقت بودن متهم و عدم حضور در جلسه دادرسی جهت دفاع با وجود ابلاغ قانونی وقت دادرسی دادگاه اتهام وی را محرز و مسلم می‌داند فلذا دادگاه به استناد ماده 656 و 667 قانون مجازات اسلامی نامبرده به تحمل 2 سال حبس تعزیری و 40 ضربه شلاق تعزیری و رد اموال شاکی به شرح فوق محکوم می‌نماید. رای صادره غیابی ظرف ده روز قابل‌ اعتراض در این دادگاه و سپس ظرف بیست روز قابل‌ اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی و جزایی تهران - شهاب بازوند در خصوص واخواهی آقای …. ق. با وکالت آقای ف. چ. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/09/29 صادره از شعبه --- محاکم عمومی جزایی تهران. دادگاه با بررسی اعتراض واخواه دلیلی که موجبات نقض دادنامه معترض‌عنه را فراهم کند ارائه و اقامه ننموده لذا با توجه به‌ مراتب فوق و خصوصا تعارض دفاعیات مبنی بر خرید گوشی از میدان شوش و اعلام در لایحه واخواهی خرید از برادر دامادش بر اساس اظهارت وکیل ایشان به استناد ماده 218 قانون آیین دادرسی کیفری حکم به رد واخواهی و تایید رای معترض‌عنه صادر می‌نماید.رای صادره حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - شهاب بازوند تجدیدنظرخواهی محکوم‌ علیه بدوی آقای …. ق. با وکالت آقای ف. چ. از دادنامه شماره --- مورخ 1393/12/06 دادگاه عمومی جزایی شعبه محترم --- تهران که به‌ موجب آن مشارالیه به دلیل سرقت از منزل آقای م. ک. به تحمل مجازات محکوم شده است وارد تشخیص داده می‌شود زیرا محتویات پرونده متضمن هیچ دلیلی نیست که ثابت نماید ت. ن. خ. مرتکب سرقت شده است علی‌هذا ن. ب. ا. وجود یکی از اموال مسروقه در دست یک نفر ملازمه با سارق بودن متصرف ندارد و ن. ب. ا. دفاع نامناسب و یا تغییر دفاع از ادله اثبات جرائم محسوب نمی‌گردد به استناد تبصره 1 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب با نقض دادنامه معترض‌عنه رای برائت آقای …. ق. صادر می‌گردد. ضمنا چون آقای …. ق. اظهار می‌دارد که گوشی تلفن موصوف در پرونده را از آقای م. ک. (برادر داماد خود) خریده است و این مطلب در اظهارات شاکی محترم در مرحله رسیدگی بدوی ذکرشده است مقتضی است تحقیقات در دادسرا و آگاهی برای کشف جرم و احقاق حق شاکی محترم ادامه یابد. این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار