ابلاغ رای داوری با ارسال اظهارنامه داور به طرفین؛ بررسی دادنامه دادگاه تجدیدنظر استان تهران (مقاله علمی وزارت علوم)

ابلاغ رای داوری با ارسال اظهارنامه داور به طرفین؛ بررسی دادنامه دادگاه تجدیدنظر استان تهران (مقاله علمی وزارت علوم) نویسندگان: حسن محسنی محمد پورطهماسبی فرد منبع: نقد و تحلیل آراء قضایی دوره 3 بهار و تابستان 1403 شماره 1 چکیده دعوای ابطال رای داوری مطرح شده است. دادگاه نخستین رای به ابطال رای داوری به سبب صدور خارج از مهلت داده است. دادگاه تجدیدنظر این رای را نقض نموده و به این سبب قرار عدم استماع دعوای نخستین را صادر کرده است که داور شیوه قانونی را برای ابلاغ رای داوری رعایت ننموده است و به تشخیص خود از طریق اظهارنامه رای را برای طرفین ارسال کرده است. استدلال دادگاه تجدیدنظر این بوده است که «رأیی که از طریق درست ابلاغ نشده باشد در دادگستری شناسایی نمی شود؛ اجرا نمی شود و به شکایت از آن هم رسیدگی نمی شود». درباره این نتیجه دو دیدگاه موافق و مخالف در این مقاله ابراز شده است که هر یک مبانی دارد. موافق بر نفس اجرای مقررات آیین دادرسی و نیز امکان بهبود و اصلاح عمل و روش باطل تاکید دارد و مخالف بر ناکارآمدی تفسیر مقررات ابلاغ به سبب تکرار دعوا تاکید می کند. Service of the Arbitration Award by Sending a Declaration by the Arbitrator to the Parties A claim has been initiated to annul the arbitration award. The court of first instance has given a decision to annal the arbitration award due to its having been issued outside the deadline. The appellate court has reversed this decision and has issued an order of dismissal regarding the judgment rendered by the court of first instance because the arbitrator has not observed the legal procedure for service of arbitration award and, at his own discretion, has sent the award to the parties through a declaration. The argument raised by the Appellate court has been that "an award that is not served in the right way is not recognized in the judiciary; is not enforced and complaints concerning it are not dealt with." About this result, there are two views in favor and against in this article, each of which has its own basis. Supporters emphasize mere implementation of the provisions enshrined in the procedural law and also the possibility of improving and correcting invalid practices and methods, while opponents emphasize the inefficiency of the interpretation regarding the regulations concerning service of documents due to repetition of claims.