با عنایت به اینکه اولا حسب صورت جلسه ۸۶/۹/۹ که با حضور

با عنایت به اینکه اولا حسب صورت جلسه ۸۶/۹/۹ که با حضور اصحاب دعوا تنظیم گردیده علت تشکیل جلسه چنین بیان شده است به منظور رفع ابهامات و سوء تفاهمات احتمالی در رابطه با وصیت نامه آن مرحوم و روشن شدن وضعیت ماترک، کلیه وراث متعهد شدند هرگونه تصمیمی که در این جلسه و با حکمیت آقایان ... در مورد ذیربط اتخاذ گردید برای همگان لازم الاجرا باشد و ثانیاً با ملاحظه مندرجات ذیل صورت جلسه مزبور که در در آن داوران صراحتاً اتخاذ تصمیم نموده و در واقع نظر خویش را بیان نموده اند و ثالثا در بندهای یک و سه و پنج تصریح به سهام خواهان های بدوی در مغازه گردیده است و صدور صورت جلسه و بندهای فوق الاشاره ظهور در بررسی سهام خ. ه. د. مغازه ها دارد و به صراحت بند ۴ صورت جلسه مزبور بقیه ماترک همانطور که در وصیت نامه مشخص گردیده عمل شود و رابعاً طرح دعوای اولیه به دو دلیل از ناحیه خواهان های بدوی صورت گرفته است: ۱ - انقضای مدت داوری ۲ استعفای دو نفر از داوران در حالی که با استدلال های فوق الذکر و احراز اظهار نظر داوران دلایل خواهان های بدوی بر بی اعتباری قرار داد موضوعاً منتفی است لذا دعوا در قسمت صدور حکم بر بی اعتباری بخشی از قرارداد داوری را وارد ... دانسته و ضمن نقض دادنامه صادره در این قسمت حکم به رد دادخواهی خواهان های اولیه صادر و اعلام می نماید و ... در قسمت رد دعوای ابتدایی در قسمتی از آن با لحاظ استدلال های فوق تجدید نظر خواهی را منطبق با ماده ۳۴۸ قانون آرد.م. ندانسته و ضمن رد آن دادنامه را ... تأیید می نماید. به نظر نمی رسد که دعوای بی اعتباری قرارداد داوری به این جهت که مدت داوری منقضی شده است، قابل استماع باشد. زیرا اولا گذشت مدت سبب بی اعتباری قرارداد داوری نمی شود و تنها داوران حق دخالت نخواهند داشت. این موضوع مانند قرارداد اجاره ای است که مدت آن به پایان رسیده باشد که در این صورت دعوای بی اعتباری قرارداد اجاره قابل استماع نیست بلکه باید دعوایی درست و قابل استماع مانند تخلیه ید مستأجر طرح نمود. در فرض ما نیز قرارداد داوری معتبر است ولی به جهت انقضای مدت داوری داور حق دخالت ندارد. ذکر نمونه ای دیگر از دعوای بی اعتباری قرارداد داوری مفید است شعبه ۴۰ دادگاه عمومی حقوقی تهران به موجب دادنامه شماره ۹۹۱ مورخ ۸۶/۱۱/۳۰ اعلام نموده است: در خصوص درخواست آقای «ب» به وکالت از آقای «ع» به طرفیت شرکت ن» (سهامی خاص) به شماره ثبت ... و آقایان ... به خواسته ابطال قرارداد داوری مورخ ۸۴/۷/۲۰ ... بدین توضیح که ... خواندگان ردیف ۲ تا ۱۰ به عنوان امضای هیئت مدیره قبلی و بعدی شرکت سهامی ن» (خوانده ردیف یک که در عین حال به عنوان اعضای مجامع عمومی عادی و فوق العاده شرکت مذکور نیز میباشند با انجام یکسری اقدامات غیر مجاز و خلاف قانون و ... ضمنا تنظیم قرارداد داوری با تعدادی خواندگان به دلیل عدم صدور رأی در موعد مقرر، و مستنداً به تبصره ماده ۴۸۴ و بند ۴ ماده ۴۸۹ قانون ق.آ.د.م باطل م. ب.. فلذا تقاضای ابطال آن نیز مورد استدعا م. ب. ... که ... طی صورت جلسه دادرسی مورخ ... مورد تاکید و درخواست قرار گرفته است و تصریح گشته است که خواسته ابطال قرارداد داوری مورخ ۸۴/۷/۲۰ م. ب.. ... و تصویر اصل انصراف داور آقای م حسب نامه شماره ... ۸۵/۱۰/۲۷ به دادگاه ارایه میگردد و دلیل ابطال قرارداد داوری، قسمت اخیر ماده ۴۷۴ قانون ق.آ.د.م و وحدت ملاک مواد ۴۸۴ و ۴۸۹ م. ب. و دلیل دیگر نیز انصراف داور از داوری است ... و وکیل خواندگان نیز طی لایحه شماره ۲۰۴ – ۸۶/۲/۱۱ و صورت جلسه دادرسی مورخ ... من دفاع اظهار داشته اند که ... از آنجایی که خواهان در حال حاضر نیز دارای پانزده در صد سهم از سهام شرکت ن» (سهامی خاص م. ب..