برای تحلیل بیشتر این پرسش مطرح میشود که آیا وکیلی که در

برای تحلیل بیشتر این پرسش مطرح میشود که آیا وکیلی که در دعوا دخالت دارد. می تواند شرایط قرارداد موکل را نادیده بگیرد یا در صورت عدم رعایت شرایط اقدام او فضولی است؟ و آیا داور نیز چنین وضعی را بر فرض وکیل تلقی شدن، دارد؟ یعنی اگر شرایط را رعایت نکرد عمل او در ذات خود فضولی و مستوجب ابطال می باشد؟ ۱۸۶ از نظر فقهی، اگر کسی به دیگری وکالت دهد تا در دعوا یا خصومتی شرکت کند، این توکیل به به داور باشد باطل است. این سخن بدین معناست که در تفسیر قانون و قرارداد بین طرفین داور باید نظری مبتنی بر عقل سلیم اتخاذ کند و نباید مقید به ریزه کاری های حقوقی باشد. اشمیتوف کلایو ام حقوق تجارت بین الملل جلد دوم، ص ۱۰۰۰. ۱۸۶ - حکم شماره ۲۳۰۸ - ۲۵/۱۲/۸ شعبه ۱ دیوان عالی کشور مقرر میدارد: اگر ظرفین به تراضی دعوای خ. ر. ب. داوری ارجاع نموده و به داورها هم اختیار صلح داده باشند و رأی داوران نسبت به آنها در حدود اختیارات بوده باشد استدلال دادگاه به اینکه چون نسبت به سایر اشخاص رأی داورها خارج از حدود اختیار آنها بوده رأی نسبت به تمام اصحاب دعوا باطل است و قسمت اخیر ماده ۶۶۵ قانون شامل این مورد نمی شود صحیح نیست زیرا اصولاً در مورد صلح هم وقتی نسبت به چند نفر از اصحاب دعوا رای در حدود اختیارات اصلاحی داده شده باشد معتبر است. متین احمد مجموعه رویه قضایی، قسمت حقوقی، ص ۱۵۸ معنای وکالت در اقرار صلح در دعوا و ابرای ذمه طرف مقابل نیست و اختلافی نیز در این امر نمی باشد. البته اگر اذن صریح در این امور داده شود، انجام آن درست است ولی در همین فرض نیز رعایت مصلحت موکل از اهم وظایف وکیل م. ب.. در فقه از این موضوع نیز بحث شده است که آیا شخص واحد میتواند به وکالت از دو نفر، طرح دعوا و نتیجه منطقی نظرات فقها، به این امر منتهی میشود که در صورت تعارض منافع ۱۸۷ - لیس التوکیل فی الخصومة إذن فی الإقرار و لا الصلح و لا الإبراء فخر المحققین، إیضاح الفوائد فی شرح مشکلات القواعد جلد ۲، ص ۳۴۵؛ وسیلة النجاة مع حواشی الإمام الخمینی ص ۵۱۴؛ تحریر الوسیلة جلد ۲، ص ۴۶؛ مهذب الأحکام للسبزواری)؛ جلد ۲۱، ص ۲۲۱.