برای بررسی رویه قضایی در این باره شایسته است چند نمونه رأی

برای بررسی رویه قضایی در این باره شایسته است چند نمونه رأی، تحلیل شود: اولین نمونه در این زمینه رأی شماره ۱۴۰۰۰۲۳۹۰۰۰۱۴۷۵۰۰۶ مورخ ۱۴۰۰/۶/۲۱ شعبه اول دادگاه عمومی جعفر آباد استان قم در پرونده کلاسه ۱۴۰۰۰۲۹۲۰۰۰۰۵۶۵۴۸۶ است. در این پرونده آقای د.م. دادخواستی مبنی بر خلع ید و قلع و قمع از پلاک ۳ فرعی از ۴۵ اصلی تقدیم دادگاه نمود. دادگاه بدوی با این استدلال که مالک رسمی کسی است که اسم او به عنوان مالک در دفتر املاک اداره ثبت به ثبت رسیده باشد و تا زمانی که ملک به نام متقاضی در دفتر املاک ثبت نشده باشد، مشعر بر مالکیت رسمی وی نمی باشد و حسب استعلام از اداره ثبت ملک موضوع دعوا، از املاک جاری و مشاع است، بدین معنا که جریان ثبت خاتمه نیافته و نام خواهان در دفتر املاک به عنوان مالک درج نگردیده است و صرف ثبت اظهارنامه و انجام مقدمات ثبتی و سند مشاعی جاری تنظیمی دفترخانه با تجدید نظر خواهی خواهان شعبه ۱۳ دادگاه تجدید نظر استان قم طی دادنامه شماره ۱۴۰۰۰۲۳۹۰۰۰۱۹۵۱۲۴۱ مورخ ۱۴۰۰/۸/۱۲ این رأی را عیناً تأیید نمود. ولی در فرض مشابه، شعبه دوم دادگاه تجدیدنظر استان قم طی دادنامه شماره عمومی جعفر آباد به شماره ۱۴۰۰۰۲۳۹۰۰۰۰۴۹۰۰۰۲ مورخ ۱۴۰۰/۲/۳۱ را نقض نمود و در رأی خود عنوان داشت: درای حدت رویه شماره ۶۷۲ احراز مالکیت را در دفتر املاک اداره ثبت جهت طرح دعوای خلع ید استفاده نمی شود. ...» در همین فرض سومین نمونه در رویه قضایی دادنامه شماره ۸۸۰۹۹۷۳۸۲۳۲۰۱۰۰۲ مورخ ۱۳۸۸/۱۰/۱ شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان لردگان است. در پرونده مورد نظر شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی لردگان در اقدامی صحیح مالکیت متقاضی ثبت د. ا. م. را به رسمیت شناخت و دعوای خلع ید مفروز نسبت به یک قطعه زمین ۳۰۰۰ متری در روستای شیرانی را بدون نیاز به حکم اثبات مالکیت پذیرفت و طی دادنامه شماره ۸۸۰۹۹۷۳۸۲۳۲۰۱۰۰۲ مورخ ۱۳۸۸/۱۰/۱ حکم بر محکومیت خواندگان به خلع ید مفروز صادر کرد و شعبه دوم دادگاه تجدیدنظر استان چهارمحال و بختیاری نیز این رأی را طی دادنامه شماره ۸۹۰۹۹۷۳۸۱۴۲۰۰۵۲۴ مورخ ۱۳۸۹/۴/۲۲ تأیید نمود.