تحلیل امکان اعاده دادرسی — درست است که اعاده دادرسی از طرق

درست است که اعاده دادرسی از طرق فوق العاده و در مورد حکم دادگاه است اما نباید فراموش کرد که رأی داور جایگزین رأی دادگاه م. ب. و نباید برخی از تصریحات قانونی در مورد حکم دادگاه را با طبع رأی داور ناسازگار دانست. وقتی رأی دادگاه ب. ت. ب. قواعد سخت دادرسی و تخصص قضایی دادرس در معرض اشتباه یا مستوجب بازبینی و اعاده دادرسی است چرا در مورد رأی داور این امکان وجود نداشته باشد و چرا برای رأی داور این همه امتیازات خارج از حدود متعارف تصور نماییم. داور، قاضی خصوصی طرفین است و رأی او در حدود جهات مصرح قانونی قابل ابطال است حال اگر یکی از این جهات در زمان طرح دعوای ابطال مکتوم باشد و داور نیز به تصور درستی آن، رأی داده باشد چه باید کرد؟ روشن است که هیچ داوری نباید مفاد اسناد رسمی را نادیده گرفته و رایی برخلاف آن صادر کند و نیز روشن است که چنین رأیی قابل ابطال نیست زیرا بر اساس اسناد قانونی صادر شده و مورد تأیید است؛ اما اگر بعد از انقضای دعوای ابطال ثابت شود که سند جعلی است آیا انتظار متعارف هر شخصی این نیست که یک فرصت دیگر به ذینفع داده شود و او را از سنگینی رأی مخدوش، آزاد کرد؟