حکمیت نماید و خ

حکمیت نماید و خ. ا. م. دارد که ایشان هنوز نظر خود را اعلام نداشته و دادگاه نمی تواند رسیدگی کند و خواهان در مقابل اظهار میدارد که مطالبات پرونده مربوطه به بعد از پایان قرارداد م. ب. و ارتباطی با قرارداد و داوری ضمن آن ندارد. نظر به مراتب مذکور دادگاه به دلایل ذیل عقیده دارد که قرارداد مذکور عملاً بین طرفین تجدید شده و تمام شرایط آن از جمله شرط داوری هنوز به قوت خود باقی است و قدر متیقن مطالبات مورد خواست خواهان را در بر می گیرد اول اینکه خوانده دعوا بر همان اساس که در گذشته عمل می نمود و راننده معینی را به کارگاه اعزام می داشت بعد از ۸۹/۲/۱ نیز همین اقدام را انجام می داد. دوم اینکه با وجود اختلاف طرفین در مورد حسابرسی، آقای … به ارسال کالا به درخواست خوانده عمل می نمود و اگر بحث اعتماد و ادامه شراکت نبود چنین عمل نمی کرد. سوم اینکه خوانده اظهار میدارد مشارکت ادامه داشته و خواهان هم در جلسه مورخ ۸۸/۱۱/۲۷ شورای حل اختلاف اظهار میدارد: ایشان با زرنگی خاصی قرار بود پس از اتمام قرارداد باز هم با من شریک شود به این بهانه تعداد کثیری جدول از کارگاهم خارج نمود که دلالت بر تجدید عملی قرار داد می نماید. چهارم اینکه مشارکت طرفین به نحوی نبوده که با گذشت تاریخ معینی بتوان خط فاصل و ممیزه ای برای اموال و حسابهای شرکت ترسیم نمود و اظهار خواهان از این حیث به نظر دادگاه منطقی است که تحویل کالاها به اعتبار شراکت بوده با عنایت به این دلایل و توجیهات ن. ب. ا. طرفین به شرایط قرارداد تمدید شده پایبند هستند و بدون اظهار نظر داور و طی مراحل بعدی صلاحیت رسیدگی دادگاه فاقد وجاهت قانونی است و در داوری مقید که شخص معینی داوری میکند تا زمانی که داور نخواهد یا نتواند نظر دهد، نمیتوان داوری را منتفی دانست و بنابراین ایراد مطرح شده از ناحیه خوانده دعوا قانونی محسوب می شود لذا دادگاه با اجازه حاصل از مواد ۱۰-۲۱۹ قانون مدنی و مواد ۴۵۴-۴۵۵-۴۶۳ قانون قرار عدم استماع دعوای خواهان را صادر و اعلام می دارد .....