دکترین
در خصوص دعوی بانک (م) ثبت شده به شماره ۳۸۰۷۷ با نمایندگی
در خصوص دعوی بانک (م) ثبت شده به شماره ۳۸۰۷۷ با نمایندگی آقای (الف پ) به طرفیت آقایان ۱ (ع..) ۲ (الفب) - (ب.
خ) به خواسته الزام خواندگان به استرداد به بانک (م) به انضمام خسارت متعلقه و هزینه دادرسی و حق الزحمه نماینده قانونی را تقدیم نمود با این خلاصه توضیح که خ. ر. ا. با ارائه یک فقره چک جعلی به شماره ۹۱۰۵۵۷ به مبلغ (۲۵۰/۰۰۰/۰۰۰) ریال و خ. ر. د. با ارائه چک جعلی به شماره ۹۱۰۵۶۱ به مبلغ (۷۱۴/۵۰۰/۰۰۰) ریال و خوانده ردیف سوم با ارائه چک جعلی به شماره ۹۱۰۵۵۵ به مبلغ (۸۵۰/۰۰۰/۰۰۰) ریال به شعبات بانک جمعاً مبلغ (۲/۳۱۴/۵۰۰/۰۰۰) ریال وجه مزبور را دریافت نمودند، وفق دادنامه شماره ۱۶۱ - ۱۳۸۷/۹/۴ از شعبه ۲۰۹ دادگاه عمومی تهران وجوه چک ها از حساب شرکتی به نام شرکت شم) کسر نموده و به خواندگان فوق پرداخت کرده است با عنایت به اینکه بانک مذکور پس از اقامه دعوی شرکت محکوم به پرداخت مبلغ (۲۱۸۸۶/۲۰۷/۴۵۳) ریال بابت اصل و فرع و (۱۱۸/۰۳۷/۰۰۰) ریال بابت نیم عشر به نفع شاکی توقیف و اجراء گردیده است از آنجایی که دریافت کنندگان وجوه چک های جعلی نسبت به دریافت آن ذی حق نبوده و من غیر حق دریافت و ... خواست محکومیت ایشان به استناد مواد ۳۰۱ و ۳۰۳ قانون مدنی از دادگاه را نمودند خ. ر. د. با حضور در جلسات دادگاه و تقدیم لایحه شماره ۱۰۹ - ۹۰/۱/۲۲ مدعی شدند:
۱- شخصی با مراجعه به این بانک تقاضای خرید مقداری یورو نمودند و معادل آن چکی به شماره ۹۱۰۵۶۱ - ۸۶/۱۲/۲۶ بانک م. از حساب ۲۲۱۱۶۲۴/۱۳ را با مهر و امضای شرکت شم را به مبلغ (۷۱۴/۵۰۰/۰۰۰) ریال را در وجه (عک) تقدیم گردید طبق روال نامبرده چک را به بانک محال علیه ارائه و پس از تأیید اصالت آن وجه چک وصول گردید. پس از مدتی از ناحیه شرکت ش.م.
⚠ احتیاط: 1 واژهٔ ناخوانا با «...» جایگزین شد.
در خصوص دعوی بانک (م) ثبت شده به شماره ۳۸۰۷۷ با نمایندگی آقای (الف پ) به طرفیت آقایان ۱ (ع..) ۲ (الفب) - (ب.
خ) به خواسته الزام خواندگان به استرداد به بانک (م) به انضمام خسارت متعلقه و هزینه دادرسی و حق الزحمه نماینده قانونی را تقدیم نمود با این خلاصه توضیح که خ. ر. ا. با ارائه یک فقره چک جعلی به شماره ۹۱۰۵۵۷ به مبلغ (۲۵۰/۰۰۰/۰۰۰) ریال و خ. ر. د. با ارائه چک جعلی به شماره ۹۱۰۵۶۱ به مبلغ (۷۱۴/۵۰۰/۰۰۰) ریال و خوانده ردیف سوم با ارائه چک جعلی به شماره ۹۱۰۵۵۵ به مبلغ (۸۵۰/۰۰۰/۰۰۰) ریال به شعبات بانک جمعاً مبلغ (۲/۳۱۴/۵۰۰/۰۰۰) ریال وجه مزبور را دریافت نمودند، وفق دادنامه شماره ۱۶۱ - ۱۳۸۷/۹/۴ از شعبه ۲۰۹ دادگاه عمومی تهران وجوه چک ها از حساب شرکتی به نام شرکت شم) کسر نموده و به خواندگان فوق پرداخت کرده است با عنایت به اینکه بانک مذکور پس از اقامه دعوی شرکت محکوم به پرداخت مبلغ (۲۱۸۸۶/۲۰۷/۴۵۳) ریال بابت اصل و فرع و (۱۱۸/۰۳۷/۰۰۰) ریال بابت نیم عشر به نفع شاکی توقیف و اجراء گردیده است از آنجایی که دریافت کنندگان وجوه چک های جعلی نسبت به دریافت آن ذی حق نبوده و من غیر حق دریافت و ... خواست محکومیت ایشان به استناد مواد ۳۰۱ و ۳۰۳ قانون مدنی از دادگاه را نمودند خ. ر. د. با حضور در جلسات دادگاه و تقدیم لایحه شماره ۱۰۹ - ۹۰/۱/۲۲ مدعی شدند:
۱- شخصی با مراجعه به این بانک تقاضای خرید مقداری یورو نمودند و معادل آن چکی به شماره ۹۱۰۵۶۱ - ۸۶/۱۲/۲۶ بانک م. از حساب ۲۲۱۱۶۲۴/۱۳ را با مهر و امضای شرکت شم را به مبلغ (۷۱۴/۵۰۰/۰۰۰) ریال را در وجه (عک) تقدیم گردید طبق روال نامبرده چک را به بانک محال علیه ارائه و پس از تأیید اصالت آن وجه چک وصول گردید. پس از مدتی از ناحیه شرکت ش.م.
صاحب حساب اعلام شد چک، جعلی است شرکت قبل از آنکه نتیجه پرونده کیفری و تحقیقات آن معلوم شود و جاعل و استفاده کننده معین شود ضمن تقدیم دادخواست به دادگاه کیفری خواستار محکومیت بانک م و خواندگان به استرداد وجوه مذکور و خسارت دادرسی شدند؛ ۲ بانک م. در یک دادخواست سه نفر را طرف دعوی خود قرار داده است در حالی که هیچ ارتباطی به یکدیگر ندارند و ناشی از یک منشأ نیستند و هر یک از این دعاوی چک های جداگانه م. ب. و رسیدگی به آنها مستلزم تقدیم دادخواستهای جداگانه است، لذا ب. ت. ب. ایراد فوق الذکر درخواست مردود شده دادخواست را ورود در ماهیت کردند؛ ۳ اولاً؛ وصول چک استیفای ... نبوده و در ازای آن به ارائه دهنده چک یورو داده شده است؛ در ثانی تاکنون حکمی از مراجع قضایی راجع به جعلی بودن چک صادر نشده و پرونده کیفری همچنان مفتوح و در جریان رسیدگی است و مطابق ماده ۹۹ قانون آیین دادرسی مدنی، دادگاه باید تا حصول نتیجه نهایی پرونده کیفری و ثابت شدن جنایت و معلوم شدن جاعل و استفاده کننده، رسیدگی را متوقف کند. ثالثاً مسئولیت مدنی قضیه متوجه وی نبوده؛ زیرا با مراجعه به بانک درخواست صدور حکم بر بطلان دعوی خواهان را نمودند. از آنجایی که خوانده ردیف سوم از آقای (بخ) در قبال اخذ وجه چک شماره ۹۱۰۵۶۱ بانک به استناد فاکتور ابرازی
موارد مرتبط 12
آرای مرتبط 4
-
رأی
هماستناد
استناد به جعلیت چک پس از تایید اصالت سند توسط بانک محال علیه
ماده 99 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
اختلاف در نوع نکاح
ماده 99 قانون آیین دادرسی مدنی تقاضای اتخاذ تصمیم شایسته دارم ثانیا خواها
-
رأی
هماستناد
تعیین تکلیف دادگاه در خصوص سند مجعول
ماده 99 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
اختلاف در نوع نکاح
ماده 99 قانون آیین دادرسی مدنی تقاضای اتخاذ تصمیم شایسته دارم ثانیا خواها
نظریات مشورتی 5
-
نظریهٔ مشورتی
هماستناد
نظریه مشورتی شماره 7/96/2218 مورخ 1396/09/19
ماده 99 قانون آیین دادرسی مدنی تقاضای تجدید جلسه رسیدگی را مطرح و در این
-
نظریهٔ مشورتی
هماستناد
نظریه مشورتی شماره 7/98/389 مورخ 1398/09/16
ماده 99 قانون آیین دادرسی مدنی اشاره دارد
-
نظریهٔ مشورتی
هماستناد
نظریه مشورتی شماره 7/1403/579 مورخ 1403/12/19
ماده 99 قانون شهرداری نظیر قانون آیین دادرسی مدنی دارای تشریفات خاصی است
-
نظریهٔ مشورتی
هماستناد
نظر مشورتی 7/96/2218 مورخ 1396/09/19 اداره کل حقوقی قوه قضائیه با اصلاحات و الحاقات بعدی
ماده 99 قانون آیین دادرسی در امور مدنی چنین برداشت می شود که تاخیر جلسه د
-
نظریهٔ مشورتی
هماستناد
نظر مشورتی 7/1402/798 مورخ 1402/12/09 اداره کل حقوقی قوه قضائیه با اصلاحات و الحاقات بعدی
ماده 99 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 137
مواد مرتبط 1
-
مبتنی بر
از این صفحه
ماده 99 — آیین دادرسی مدنی مصوب 1379/01/21
ماده 99 قانون آیین دادرسی مدنی
دکترین 2
-
مقاله
هماستناد
رای دادگاه بدوی — صاحب حساب اعلام شد چک
ماده 99 قانون آیین دادرسی مدنی
-
مقاله
هماستناد
رای دادگاه بدوی — صاحب حساب اعلام شد چک
ماده 99 قانون آیین دادرسی مدنی
فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمیشود.
