رأی دادگاه تجدید نظر

تجدید نظر خواهی مطروحه از ناحیه آقای عق. به وکالت از ت. ن. خ. شرکت م. سهامی عام به شماره ثبت .. به طرفیت ت. ن. خ. بانک رفاه کارگران و نسبت به بخشی از دادنامه تجدید نظر خواسته به شماره ۰۰۲۶۷ مورخ ۱۳۹۲/۳/۲۰ شعبه ۱۲۴ محترم دادگاه عمومی حقوقی تهران که در بخش معترض عنه بر صدور حکم به محکومیت تضامنی ت. ن. خ. با خوانده دیگر شرکت کارخانجات صنعتی (الف) به پرداخت مبلغ ۲۶۴۵۰۰۰۰۰۰۰ ریال بابت اصل خواسته که در نظریه بلا تاریخ و بلا شماره مندرج در برگ ۲۸۵ پرونده مرجع محترم بدوی صرفاً ناظر بر سفته های مدرکیه دعوای بدوی اعلام و سفته های مدرکیه دعوی بدوی ذکر و اعلام نگردیده و از این حیث مبادرت به تعرفه آمده و صرفاً در سطر هفتم برگ اول آن و به نقل قول از دادخواست خواهان بدوی به تعداد ۵۳۶ فقره سفته جمعاً به مبلغ ۲۶۸۰۰۰۰۰۰۰۰ ریال استناد گردیده که به هیچ وجه رافع ابهام معنونه نخواهد بود. ثانیا در سطر دوم برگ اول دادنامه مرقوم خواسته به میزان ۲۶۴۵۰۰۰۰۰۰۰ ریال تعرفه گردیده، لیکن در سطر هفتم آن جمع کل مبالغ سفته های یاد شده ۲۶۸۰۰۰۰۰۰۰۰ ریال اعلام شده که هیچ گاه تعارض یاد شده مورد بررسی و ممیزی واقع نگردیده و علی رغم ایراد ابرازی مندرج در لایحه وارده به شماره ۵۵۷ مورخ ۱۳۹۲/۳/۱۳، مورد بررسی قرار نگرفته ثالثاً به علت ابهام حاصله در دادنامه مذکور و در مقام رفع ابهام مرجع محترم یاد شده رأی صادره در بخش محکومیت مقرره را طی اظهار نظر فاقد تاریخ و فاقد شماره مندرج در برگ ۲۸۵ پرونده راجع و ناظر به سفته های موضوع دعوی بدوی اعلام داشته و به ترتیب یاد شده قرارداد اسناد شماره ۸۲۳۰۲۸۷۲ لحوق دادنامه مرقوم قرار نگرفته رابعاً سفته های مستند دعوی مشتمل بر ۵۳۶ فقره به شماره های ۸۳۲۴۶۵ لغایت ۸۳۳۰۰۰ و هر یک به مبلغ پنجاه میلیون ریال و جمعاً به میزان ۲۶۷۵۰۰۰۰۰۰۰ ریال و همگی سری ب و همگی عندالمطالبه که تاریخ صدور در کلیه آنها ۱۳۸۳/۴/۲۵ قید و درج گردیده و ظاهراً همگی توسط شرکت کارخانه های صنعتی الف سهامی عام و به عنوان متعهد صادر و ظاهراً نیز مورد ظهر نویسی توسط م. واقع گردیده که در ظهر نویسی یاد شده یک فقره مهر آن مجتمع بدون قید شرکت ضرب و دو فقره امضا در حاشیه آن درج که فاقد هرگونه تقید به تعرفه هویت و مشخصات و سمت امضا کنندگان مربوطه م. ب. و علی رغم تذکر این مطلب در تنها صورت جلسه رسیدگی مورخ ۱۳۹۲/۲/۱۳ از سوی وکیل خ. ر. د. ت. ن. خ. و از حیث آنکه امضای برخی از آنها با امضای مدیران مجاز آن شرکت مغایرت داشته بند دوم مندرج در برگ پنجم صورت جلسه مرقوم مرجع محترم رسیدگی نخستین هیچ گونه بررسی و ممیزی نسبت به موضوع معمول نداشته و اصولاً ارزیابی ننموده که امضاهای مذکور متعلق به چگونه افرادی بوده و آیا از سوی مدیر یا مدیران مجاز صورت پذیرفته یا خیر؟ که از این حیث منقصت اساسی بر این بخش از دادنامه معترض عنه وارد خواهد بود. خامساً کلیه سفته های مدرکیه دعوای بدوی به صورت عند المطالبه اصدار یافته که از تاریخ صدور ۱۳۸۳/۴/۲۵ دارنده آنها هیچ گونه اقدام قانونی در مطالبه وجوه مربوطه ننموده و صرفاً طی اظهارنامه مندرج در برگ ۱۸۳ پرونده و صرفاً خطاب به شرکت کارخانجات الف متعهد و بدون مخاطب قرار دادن شرکت م. ظهر نویس و به شماره ثبت ۱۲۷۴۰ مورخ ۱۳۹۱/۱۰/۲۰ که در تاریخ ۱۳۹۱/۱۰/۲۷ به شرکت مخاطب ابلاغ گردیده تاریخ سررسید سفته های یاد شده را ۱۳۹۱/۱۰/۲۸ تعیین ت. ن. خ. به عنوان ظهر نویس نداشته و از این حیث نیز دعوی مطروحه بدوی با نارسایی و منقصت اساسی همراه بوده که در مرحله رسیدگی ماضی مورد بررسی واقع نگردیده است. سادساً ب. ت. ب. آنکه هیچ یک از سفته های مستند دعوی بدوی نگردیده است.