رأی دادگاه تجدید نظر — در خصوص تجدیدنظر خواهی خانم کالف به

در خصوص تجدیدنظر خواهی خانم … به طرفیت آقای …. نسبت به دادنامه شماره ۲۲۴ مورخه ۹۱/۳/۱۶ صادره از شعبه ۹۰ دادگاه حقوقی تهران که مطابق آن دعوی مطالبه وجه یک فقره چک به شماره ۰۰۴/۷۹۱۶۶۳ به مبلغ یکصد میلیون ریال به لحاظ مبانی مجرمانه بودن تحصیل مستند به دادنامه تنظیمی و قرارداد مشارکت غیر وارد منتهی به صدور حکم رد دعوی گردید دادگاه قطع نظر از عدم قطعیت دادنامه شماره ۳۳۹ مورخ ۱۳۹۰/۴/۱۵ صادره از شعبه ۱۰۳۶ دادگاه جزائی تهران به لحاظ اعتباری بودن از آنجا که چک مذکور در وجه حامل صادر گردیده و از طرفی چک مذکور مورد انتقال واقع گردید لذا بر اراده با حسن نیت دارنده ثالث ب. ت. ب. اینکه در متن چک مذکور مطلبی در مورد امانی بودن و یا اینکه چک مذکور بابت قرارداد خاصی است مطلبی ذکر نشده است و از این حیث تکلیفی بر دارنده از جهت تحصیل بار نمیشود و از طرفی با صدور چک در وجه حامل بدون اشاره به مبانی قراردادی در متن آن صادر کننده خود را متعهد به پرداخت وجه چک در قبال دارنده فرضی متعهد نموده نه صرفاً در قبال طرف قرارداد و در فرضی قطعیت حکم کیفری در مورد خیانت در امانت صرف حق مطالبه وجه چک و سایر خسارات برای صادر کننده نسبت به مجرم وجود دارد بنابراین دادگاه دادنامه معترض عنه را شایسته تأیید ندانسته با نقض آن مستند به ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت تجدید نظر به پرداخت وجه چک به علاوه خسارات تأخیر ناشی از کاهش ارزش ریالی مستند به تبصره الحاقی ماده ۲ قانون چک و ماده ۱۵ قانون چک و خسارات دادرسی مستند به مواد ۱۹۷ و ۵۱۵ قانون آیین دادرسی مدنی صادر و اعلام می نماید. رأی دادگاه قطعی است. همچنین در رأی صادره از شعبه ۲۰۶ دادگاه عمومی حقوقی تهران به شماره ۹۲۰ مورخ ۱۳۹۰/۹/۹ که منطبق با نظریه اخیر صادر شده است، می خوانیم: