رای دادگاه تجدیدنظر

تجدید نظر خواهی مطروحه از ناحیه آقای ع.ق به وکالت از ت. ن. خ. شرکت م. سهامی عام به شماره ثبت ... به طرفیت ت. ن. خ. بانک رفاه کارگران و نسبت به بخشی از دادنامه تجدید نظر خواسته به شماره ۰۰۲۶۷ مورخ ۱۳۹۲/۳/۲۰ شعبه ۱۲۴ محترم دادگاه عمومی حقوقی تهران که در بخش معترض عنه بر صدور حکم به محکومیت تضامنی ت. ن. خ. با خوانده دیگر شرکت کارخانجات صنعتی (الف) به پرداخت مبلغ ۲۶۴۵۰۰۰۰۰۰۰۰ ریال بابت اصل خواسته که در نظریه بلا تاریخ و بلا شماره مندرج در برگ ۲۸۵ پرونده مرجع محترم بدوی صرفاً ناظر بر سفته های مدرکیه دعوی بدوی اعلام و در مقام رفع ابهام از این بخش دادنامه مرقوم مبادرت به رفع ابهام داشته و با احتساب خسارت دادرسی و اختصاصاً ت. ن. خ. به پرداخت خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ داشته مالاً وارد و موجه بوده و دادنامه در وضعیت اصداری قابلیت و استعداد تأیید و پرونده مستلزم نقض م. ب. زیرا اولاً در دادنامه تجدید نظر خواسته هیچ مشخصه ای از مغایرت داشته بند دوم مندرج در برگ پنجم صورت جلسه مرقوم مرجع محترم رسیدگی نخستین هیچگونه بررسی و ممیزی نسبت به موضوع معمول نداشته و اصولاً ارزیابی ننموده که امضاهای مذکور متعلق به چگونه افرادی بوده؟ و آیا از سوی مدیر یا مدیران مجاز صورت پذیرفته یا خیر؟ که از این حیث منقصت اساسی بر این بخش از دادنامه معترض عنه وارد خواهد بود. خامساً کلیه سفته های مدرکیه دعوی بدوی به صورت عندالمطالبه اصدار یافته که از تاریخ صدور ۱۳۸۳/۴/۲۵، دارنده آنها هیچ گونه اقدام قانونی در مطالبه وجوه مربوطه ننموده و صرفاً طی اظهارنامه مندرج در برگ ۱۸۳ پرونده و صرفاً خطاب به شرکت کارخانجات الف متعهد و بدون مخاطب قرار دادن شرکت م. ⚠ احتیاط: ممکن است آغاز یا پایانِ مطلب در بندِ مجاور باشد. تجدید نظر خواهی مطروحه از ناحیه آقای ع.ق به وکالت از ت. ن. خ. شرکت م. سهامی عام به شماره ثبت ... به طرفیت ت. ن. خ. بانک رفاه کارگران و نسبت به بخشی از دادنامه تجدید نظر خواسته به شماره ۰۰۲۶۷ مورخ ۱۳۹۲/۳/۲۰ شعبه ۱۲۴ محترم دادگاه عمومی حقوقی تهران که در بخش معترض عنه بر صدور حکم به محکومیت تضامنی ت. ن. خ. با خوانده دیگر شرکت کارخانجات صنعتی (الف) به پرداخت مبلغ ۲۶۴۵۰۰۰۰۰۰۰۰ ریال بابت اصل خواسته که در نظریه بلا تاریخ و بلا شماره مندرج در برگ ۲۸۵ پرونده مرجع محترم بدوی صرفاً ناظر بر سفته های مدرکیه دعوی بدوی اعلام و در مقام رفع ابهام از این بخش دادنامه مرقوم مبادرت به رفع ابهام داشته و با احتساب خسارت دادرسی و اختصاصاً ت. ن. خ. به پرداخت خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ داشته مالاً وارد و موجه بوده و دادنامه در وضعیت اصداری قابلیت و استعداد تأیید و پرونده مستلزم نقض م. ب. زیرا اولاً در دادنامه تجدید نظر خواسته هیچ مشخصه ای از مغایرت داشته بند دوم مندرج در برگ پنجم صورت جلسه مرقوم مرجع محترم رسیدگی نخستین هیچگونه بررسی و ممیزی نسبت به موضوع معمول نداشته و اصولاً ارزیابی ننموده که امضاهای مذکور متعلق به چگونه افرادی بوده؟ و آیا از سوی مدیر یا مدیران مجاز صورت پذیرفته یا خیر؟ که از این حیث منقصت اساسی بر این بخش از دادنامه معترض عنه وارد خواهد بود. خامساً کلیه سفته های مدرکیه دعوی بدوی به صورت عندالمطالبه اصدار یافته که از تاریخ صدور ۱۳۸۳/۴/۲۵، دارنده آنها هیچ گونه اقدام قانونی در مطالبه وجوه مربوطه ننموده و صرفاً طی اظهارنامه مندرج در برگ ۱۸۳ پرونده و صرفاً خطاب به شرکت کارخانجات الف متعهد و بدون مخاطب قرار دادن شرکت م. ظهر نویس و به شماره ثبت ۱۲۷۴۰ مورخ ۱۳۹۱/۱۰/۲۰ که در تاریخ ۱۳۹۱/۱۰/۲۷ به شرکت مخاطب ابلاغ گردیده تاریخ سررسید سفته های یاد شده را ۱۳۹۱/۱۰/۲۸ تعیین با نارسایی و منقصت اساسی همراه بوده که در مرحله رسیدگی ماضی مورد بررسی واقع نگردیده است. سادساً ب. ت. ب. آنکه هیچ یک از سفته های مستند دعوی بدوی از سوی دارنده آنها ت. ن. خ. کلاً و در مهلت مقرره قانونیه از تاریخ است و ۲- عدم امکان صدور قرار تأمین خواسته مگر با ایداع خسارت احتمالی که