رأی مورخه ۵ ژوئیه ۱۹۲۶ دادگاه پاریس مندرج در مجموعه دالوز هفتگی

۱۰۵۴ رأی مورخه ۵ ژوئیه ۱۹۲۶ دادگاه پاریس مندرج در مجموعه دالوز هفتگی ۱۹۲۶، صفحه ۴۷۲. در مورد آرای فرجامی دیوان کشور رجوع شود به رأی ۲۹ ژوئیه ۱۹۲۹ شعبه عرایض این دیوان همان مجموعه، صفحه ۴۴۵. ۱۰۵۵ - ب. ت. ب. نکات مذکور به این دلیل که خ. د. ا. حالت دارای حق عینی نیست و در وضعیتی مشابه طلبکاران گروه اول قرار دارد لازم است که اعسار بدهکار را با همان مفهوم گفته شده، ثابت کند. علاوه بر آن دلیل تفاوت در ضمانت اجرای دعوای پل شامل موارد مذکور نخواهد شد زیرا ضمانت اجرای این دعوا ابطال معامله و استرداد اموال است ولی در مثال های مورد نظر اصل معامله مصون از ابطال است و متخلف با ضمانت اجرای مسئولیت جبران خسارت مواجه می شود. [م ۱۰۵۶ رأی مورخ ۲۰ فوریه ۱۹۵۰ (Aix) مندرج در مجله مجموعه هفتگی ۱۹۵۰ بخش ۲، شماره ۵۵۰۱ دوم ماهیت اعمالی که از طریق دعوای پل قابلیت ابطال دارند. ۲۵۹۰ اصولاً کلیه اعمال بدهکار تحت هر ماهیتی که باشد از طریق دعوای پل قابل ابطال می باشد، خواه مجانی و خواه معوض و چه به صورت دوجانبه و توافقی ۱۰۶۰ یا به صورت یک جانبه ۱۰۶۱ منعقد شده باشند. اما این اصل دو گونه قید و شرط دارد برخی از اعمال تحت شمول قواعد و رژیم مخصوص به خود قرار دارند و برخی دیگر از طریق دعوای پل قابل ابطال نیستند.