شماره دادنامه قطعی ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۱۲۰۰۲۳۹ — فرزند ع حسب دادنامه شماره پنج میلیون

جعل و ت. د. به مدت یک سال از بابت اتهام معاونت در جعل با عنایت به مراتب اتهام معاونت در جعل در مورد متهم ت. ن. خ. آقای تد. و از حیث نام خانوادگی متهم از د. به د. اصلاح می کند. لهذا دادگاه ضمن رد تجدید نظر خواهی دادنامه تجدید نظر خواسته را با اصلاح به عمل آمده تائید و استوار می نماید. ضمناً متذکر میگردد که در مانحن فیه جهت احراز جهات تخفیف مجازات متهمین مورد اشاره چه از باب معاذیر قانونی و چه از باب کیفیات مخففه قضایی ممکن است تردیدهایی وجود داشته باشد لیکن چون صرفا متهمین درخواست تجدید نظر خواهی کرده اند و دادستان در این باب اعتراض نکرده است و ب. ت. ب. قاعده منع اصلاح و تشدید حکم به ضرر ت. ن. خ. دادگاه تجدید نظر با محدودیت هایی در این خصوص مواجه م. ب.. رأی مطابق مندرجات پرونده آقای ت.د. فرزند ع حسب دادنامه شماره مطابق مندرجات پرونده آقای ت.د. فرزند ع حسب دادنامه شماره پنج میلیون ریال د. ح. دولت بدل از حبس تعزیری محکوم گردیده که پس از تجدید نظر خواهی و حسب دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۲۱۳۱۳۰۰۱۱۴ مورخ ۹۲/۴/۱۶ صادر شده از شعبه شصت و هشتم دادگاه تجدید نظر استان تهران و با اصلاح دادنامه معترض عنه از حیث میزان مجازات حبس تعزیری و تقلیل آن از یک سال به نه (۹) ماه حبس بابت اتهام معاونت در جعل مبادرت به تائید مورخ ۸۵/۳/۷ حکایت از کشف دستگاه چاپ افست نیم ورقی و مرکب چاپ افست دارد و اقرار صریح و بی شائبه م. ا. د. به همراه سایر متهمین در پرونده در خصوص چاپ اسکناس و آرم طرح ترافیک جعلی و چاپ حدود یکصد میلیون تومان که حدود بیست میلیون تومان آن ضایعاتی و تتمه آن حدود هشتاد میلیون تومان در پی بروز اختلاف با متهم دیگر پرونده و پس از گزارش پرونده توسط ت.د. به نحوه منعکس در پرونده از بین برده میشوند و نظر به رسیدگی های دادسرا و دادگاه نخستین و تجدید نظر هر چند که جعل عبارت از ساختن نوشته یا امضاء یا مهر دیگری بر خلاف به نحوه منعکس در پرونده از بین برده میشوند و نظر به رسیدگی های دادسرا و دادگاه نخستین و تجدید نظر هر چند که جعل عبارت از ساختن نوشته یا امضاء یا مهر دیگری بر خلاف حقیقت م. ب. و لیکن شباهت تام سند مجعول با خطوط و امضاء مهر اصلی در هیچ یک از مواد مربوط به جعل شرط و رکن اساسی جعل شناخته نشده است و جزیی شباهت چیزهای ساختگی با اصول آن در بادی امر کافی است و نیز اضرار آنی شرط تحقق جعل نیست بلکه اگر عمل جعل در آتیه و حتی بالقوه متضمن ضرر باشد مورد با مواد جعل منطبق است و از طرفی صرف از میان رفتن سند موردادهای جعل مانع رسیدگی و جمع آوری دلایل نیست و مراجع رسیدگی دادسرا دادگاه نخستین و تجدید نظر پس از تحقیقات کافی و جمع آوری دلایل و مستندات نسبت به اتهام جعل اظهار عقیده نموده اند. بنا به مراتب و با اوصاف و کیفیات مرقوم دادگاه اعتراض آقای ت.د. م. ا. د. به رأی قطعی شماره ۹۲۰۹۹۷۲۱۳۱۳۰۰۱۱۴ مورخ ۹۲/۴/۱۶ شعبه شصت و هشتم دادگاه تجدیدنظر استان تهران را مردود اعلام می نماید. لکن با لحاظ بند (ت) ماده (۱۲۷ قانون مجازات اسلامی مصوب ۹۲/۲/۱ ناظر به مولد ۱۰ و ۱۹ همان قانون مجازات تعیین شده مبتنی بر اشتباه است و دادگاه مجازات مقرره را از نه ماه حبس به شش ماه تقلیل و دادنامه معترض عنه را با اصلاح به عمل آمده با اختیار حاصله از ماده ۲۷۴ قانون این دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری تائید می نماید. این رأی قطعی است .