صلاحیت — حال در خصوص این مطلب که دادخواست

هنگامی که دادخواستی به عنوان اعتراض ثالث حکمی به شعبه ارجاع شد، همچنان که در جلد اول کتاب دستیار دادگاه حقوقی مطرح گردید، اولین نکته ای که قاضی رسیدگی کننده به دعوا میبایست بدان دقت نماید این است که آیا نسبت به رسیدگی به دعوا صلاحیت دارد یا خیر؟ و اگر نسبت به دعوا صلاحیت داشت، می تواند دستور تعیین وقت رسیدگی را صادر نماید، لذا اولین نکته ای که در خصوص دعوای اعتراض ثالث حکمی قاضی می بایست دقت نماید مبحث صلاحیت است. حال در خصوص این مطلب که دادخواست اعتراض ثالث حکمی می بایست در کدام مرجع مطرح شود، قاضی دادگاه با دو حالت مواجه میباشد، حالت اول اعتراض ثالث حکمی اصلی، طبق است که دادخواست اعتراض ثالث اصلی حکمی می بایست در دادگاهی مطرح شود که رای قطعی معترض عنه را صادر کرده است. به عنوان مثال اگر شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان سنندج، رای در خصوص دعوی الزام به تنظیم سند را صادر نموده باشد و این رای در شعبه فوق الذکر قطعی شده باشد و شخص ثالثی نسبت به این حکم دادخواست اعتراض ثالث اصلی را مطرح نماید، این دادخواست باید در شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان سنندج که رای قطعی را صادر نموده، مطرح گردد. اما اگر احدی از اصحاب دعوی به این رای توسط اعتراض کرده باشند و رای در شعبه هشتم دادگاه تجدیدنظر استان کردستان قطعی شده باشد، در چنین صورتی شعبه هشتم دادگاه تجدیدنظر استان کردستان مطرح گردد. حال سوالی که قابل ذکر م. ب. این است که اگر شخص ثالث، دادخواست اعتراض ثالث به رایی که است را مطرح نماید، در چنین صورتی قاضی آیا می بایست قرار عدم صلاحیت به شایستگی شعبه هشتم تجدیدنظر استان کردستان صادر نماید یا اینکه قرار عدم استماع صادر کند، اختلاف نظر وجود دارد؟ از دیدگاه نگارندگان به علت عدم اخذ هزینه دادرسی مضاعف و جلوگیری از ورود پرونده های متعدد در دادگاه قرار عدم صلاحیت بر قرار عدم استماع ترجیح دارد. نشانه ای از پذیرش این دیدگاه و وجه ترجیح در رویه قضایی و در نمونه ذیل دیده میشود: شعبه ۴ دادگاه عمومی حقوقی شهرستان کرمانشاه، شماره دادنامه: ۹۴۰۹۹۷۸۳۱۰۴۰۰۸۷۲