ضریب تصادف ارزش وسیله نقلیه - کسر قیمت — سؤال

نکته ۲ وجود افت قیمت از قبل در صورتی که اثبات شود قطعه ای از خودرو مانند کاپوت درب یا صندوق عقب پیشتر دچار آسیب دیدگی ناشی از تصادف بوده است و بابت آن خسارت دریافت نشده یا در گذشته بابت همان آسیب افت قیمت از بیمه مطالبه و دریافت شده باشد، اعمال افت قیمت مجدد برای آن قطعه امکان پذیر نخواهد بود. به استناد ماده ۵ دستور العمل مذکور و بر اساس تحلیل منطقی افت قیمت تنها در صورتی قابل لحاظ است که خسارت ناشی از تصادف جدید به وجود آمده باشد. در نتیجه برای قطعه ای که از قبل افت قیمت داشته محاسبه افت قیمت فاقد وجاهت قانونی است چرا که کسر قیمت انتسایی به تصادف جدید و مقصر حادثه ندارد و از قبل وجود داشته است. نکته : عدم تعلق خسارت افت قیمت به خودروهای بیش از ۱۰ سال کار کرده به استناد تبصره ۶ دستور العمل مذکور وسایل نقلیه که در زمان وقوع حادثه ده سال یا بیشتر از سال ساخت آنها گذشته باشد، مشمول دریافت خسارت کسر قیمت نمی باشند این مقرره برخلاف واقع بینی و قاعده عدل و انصاف است. در کشورهای اروپایی که خودروها پس از ۵ یا ۷ یا ۱۰ سال اسقاط میشوند، چنین قاعده ای ممکن است توجیه عقلی داشته باشد. اما در ایران ب. ت. ب. قیمت بالای خودرو نسبت به استانداردهای جهانی و اینکه بسیاری از افراد برای جلوگیری از هزینه های مجدد خودروهای خ. ر. ب. خوبی و با دقت نگهداری می کنند این مقرره منطقی به نظر نمی رسد. به عنوان مثال، ممکن است خودروی ۵ ساله ای که به خوبی نگهداری نشده و شرایط مناسبی ندارد، مشمول افت قیمت شود، در حالی که خودروی ۱۱ ساله ای که کاملاً سالم و بدون تصادف نگهداری شده، از این قاعده مستثنی باشد. این در حالی است که حتی در بازار ایران نیز خودروهای بالای ۱۰ سال در صورت تصادف مشمول افت قیمت میشوند، در زیرا این خودروها کمتر مورد استقبال گیرند. بنابراین اصل جبران کامل خسارت اقتضای آن را دارد که در محاسبه افت قیمت به عرف و بازار توجه شود نه عدد و رقم تصویب شده از قبل. با این وصف در صورت طرح دعوا از سوی زیان دیده، دادگاه می تواند پس از ارجاع امر به کارشناسی حسب مورد مقصر حادثه یا شرکت بیمه را محکوم به پرداخت خسارت به دلیل افت قیمت خودرو نماید. ⚠ احتیاط: 2 واژهٔ ناخوانا با «...» جایگزین شد. نکته : عدم تعلق خسارت افت قیمت به خودروهای بیش از ۱۰ سال کار کرده به استناد تبصره ۶ دستور العمل مذکور وسایل نقلیه که در زمان وقوع حادثه ده سال یا بیشتر از سال ساخت آنها گذشته باشد، مشمول دریافت خسارت کسر قیمت نمی باشند این مقرره برخلاف واقع بینی و قاعده عدل و انصاف است. در کشورهای اروپایی که خودروها پس از ۵ یا ۷ یا ۱۰ سال اسقاط میشوند، چنین قاعده ای ممکن است توجیه عقلی داشته باشد. اما در ایران ب. ت. ب. قیمت بالای خودرو نسبت به استانداردهای جهانی و اینکه بسیاری از افراد برای جلوگیری از هزینه های مجدد خودروهای خ. ر. ب. خوبی و با دقت نگهداری می کنند این مقرره منطقی به نظر نمی رسد. به عنوان مثال، ممکن است خودروی ۵ ساله ای که به خوبی نگهداری نشده و شرایط مناسبی ندارد، مشمول افت قیمت شود، در حالی که خودروی ۱۱ ساله ای که کاملاً سالم و بدون تصادف نگهداری شده، از این قاعده مستثنی باشد. این در حالی است که حتی در بازار ایران نیز خودروهای بالای ۱۰ سال در صورت تصادف مشمول افت قیمت میشوند، در زیرا این خودروها کمتر مورد استقبال گیرند. بنابراین اصل جبران کامل خسارت اقتضای آن را دارد که در محاسبه افت قیمت به عرف و بازار توجه شود نه عدد و رقم تصویب شده از قبل. با این وصف در صورت طرح دعوا از سوی زیان دیده، دادگاه می تواند پس از ارجاع امر به کارشناسی حسب مورد مقصر حادثه یا شرکت بیمه را محکوم به پرداخت خسارت به دلیل افت قیمت خودرو نماید. نکته ۴ قطعاتی که مشمول افت قیمت نمی شوند بر اساس تبصره یک ماده ۴ دستورالعمل مورد اشاره خسارت وارده به قطعات زیر مشمول پرداخت کسر قیمت وسیله نقلیه نمی باشد؛ سپر جلو و عقب چراغ ها جلو پنجره آیینه ها شیشه ها شیشه سائروف و پانوراما، قفل درب ها لوازم تزئینی تایرها و رینگ آنها دستگیره ها زه ها دیفیوژ ... ها برف ... ها، دوربین ها، قطعات برقی باتری رادیاتور حسگرها و قطعات داخلی اتاق وسیله نقلیه. ⚠ احتیاط: 2 واژهٔ ناخوانا با «...» جایگزین شد. نکته ۴ قطعاتی که مشمول افت قیمت نمی شوند بر اساس تبصره یک ماده ۴ دستورالعمل مورد اشاره خسارت وارده به قطعات زیر مشمول پرداخت کسر قیمت وسیله نقلیه نمی باشد؛ سپر جلو و عقب چراغ ها جلو پنجره آیینه ها شیشه ها شیشه سائروف و پانوراما، قفل درب ها لوازم تزئینی تایرها و رینگ آنها دستگیره ها زه ها دیفیوژ ... ها برف ... ها، دوربین ها، قطعات برقی باتری رادیاتور حسگرها و قطعات داخلی اتاق وسیله نقلیه. سؤال: آیا خواهان می تواند به جای خواسته مطالبه خسارت الزام راننده مقصر به تعمیر را بخواهد؟ پاسخ مثبت است زیرا مستفاد از مواد ۳۲۸ و ۳۲۹ قانون مدنی اولویت با اعاده به وضع سابق است. مضافاً آنکه ماده ۳۹ قانون بیمه اجباری صراحتاً این امر را پذیرفته است که در صورت عدم توافق طرفین در خصوص میزان خسارت خودرو از طریق تعمیرگاه مجاز یا تعمیرگاهی که مورد قبول زیان دیده است تعمیر گردد. اما با این وصف به دلیل سهولت در فرایند رسیدگی و اجرای حکم و آنکه علی الاصول زیان دیده به دنبال آن است که در سریع ترین زمان خودرو را تعمیر و مورد استفاده قرار دهد، ابتدائاً با اخذ تأمین دلیل و محاسبه خسارت خودرو را تعمیر و سپس از زیان دیده مطالبه خسارت مینماید. ⚠ احتیاط: ممکن است آغاز یا پایانِ مطلب در بندِ مجاور باشد. سؤال: آیا خواهان می تواند به جای خواسته مطالبه خسارت الزام راننده مقصر به تعمیر را بخواهد؟ پاسخ مثبت است زیرا مستفاد از مواد ۳۲۸ و ۳۲۹ قانون مدنی اولویت با اعاده به وضع سابق است. مضافاً آنکه ماده ۳۹ قانون بیمه اجباری صراحتاً این امر را پذیرفته است که در صورت عدم توافق طرفین در خصوص میزان خسارت خودرو از طریق تعمیرگاه مجاز یا تعمیرگاهی که مورد قبول زیان دیده است تعمیر گردد. اما با این وصف به دلیل سهولت در فرایند رسیدگی و اجرای حکم و آنکه علی الاصول زیان دیده به دنبال آن است که در سریع ترین زمان خودرو را تعمیر و مورد استفاده قرار دهد، ابتدائاً با اخذ تأمین دلیل و محاسبه خسارت خودرو را تعمیر و سپس از زیان دیده مطالبه خسارت مینماید. خواهان و خوانده باید چه کسانی باشند؟ دادگاه باید علیه راننده حکم صادر کند یا دارنده خودرو یا بیمه گر؟ اولاً، خواهان کسی است که به صورت رسمی یا عادی مالک خودرو است (حتی اگر در زمان حادثه در خودرو حضور نداشته باشد. خوانده نیز کسی است که در خودروی مقصر حادثه به عنوان راننده حضور داشته است حتی اگر مالک خودرو نباشد. در این حالت مقصر حادثه راً راننده است، نه دارنده وسیله نقلیه و اساساً ضرر را نمی توان منتسب به مالک دانست، مگر اینکه سبب اقوی از مباشر بوده یا به عبارت دقیق تر فعل مستند به دارنده باشد. مستندات قانونی مرتبط با دعوا و مبانی آن ⚠ احتیاط: ممکن است آغاز یا پایانِ مطلب در بندِ مجاور باشد. خواهان و خوانده باید چه کسانی باشند؟ دادگاه باید علیه راننده حکم صادر کند یا دارنده خودرو یا بیمه گر؟ اولاً، خواهان کسی است که به صورت رسمی یا عادی مالک خودرو است (حتی اگر در زمان حادثه در خودرو حضور نداشته باشد. خوانده نیز کسی است که در خودروی مقصر حادثه به عنوان راننده حضور داشته است حتی اگر مالک خودرو نباشد. در این حالت مقصر حادثه راً راننده است، نه دارنده وسیله نقلیه و اساساً ضرر را نمی توان منتسب به مالک دانست، مگر اینکه سبب اقوی از مباشر بوده یا به عبارت دقیق تر فعل مستند به دارنده باشد. مستندات قانونی مرتبط با دعوا و مبانی آن