نسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسستس هممییچبیهیچووچهچههوههیههمپچیدیمبههبههه هامههههیویمم رعههسنپهییی ههههیهیسیسسسهمه هپیییپیییه پپیوممهممهییهیههیچوجهیممسسسو ممانعت از حق همانگونه که

نسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسستس هممییچبیهیچووچهچههوههیههمپچیدیمبههبههه هامههههیویمم رعههسنپهییی ههههیهیسیسسسهمه هپیییپیییه پپیوممهممهییهیههیچوجهیممسسسو ممانعت از حق همانگونه که در تصریح شده، ممانعت متهم از حق استفاده صاحب حق از حق انتفاع و حق ارتفاق است در حالی که طبق ماده ۱۶۰ همان قانون مزاحمت ایجاد اخلال و زحمت برای متصرف است. بنابراین تفاوت عنصر مادی جرم کاملاً متفاوت است. در ممانعت، ایجاد مانع برای حق انتفاع و ارتفاق صاحب حق است ولیکن عنصر مادی مزاحمت ایجاد اختلال و زحمت برای متصرف ملک است. در جرم ممانعت از حق، صاحب حق نسبت به تمتع از حق خود محروم می شود، ولیکن در مزاحمت به خوبی نمی تواند از حق خود استفاده کند. بنابراین تأسیس نانوایی مزاحمت محسوب نمی شود. مزاحمت دائمی است ولی ممانعت لحظه ای است؛ در مزاحمت حق مالکیت قطع نمی شود. نیست، بلکه کسب و کار است و سوء نیت ندارد. نظریه ابرازی جرم مزاحمت ملکی محقق است. نظریه ابرازی در مزاحمت عمل مزاحم جزئی است، در ممانعت عمل مانع کلی است.