معین نشده باشد مدت دو ماه خواهد بود و ابتدای آن از

معین نشده باشد مدت دو ماه خواهد بود و ابتدای آن از روزی است که تمام داورها کتباً قبول داوری را کرده اند ناظر به مواردی است که طرفین شخص داور را تعیین نکرده باشند در نتیجه ما نحن فیه به لحاظ مشخص بودن داور مشمول ماده یاد شده نبوده و ضرورت اظهار نظر در مدت دو ماه منتفی میباشند و سایر موارد مربوط به داوری نیز در فرض مذکور مدت خاص را برای صدور رأی داور مقرر نداشته است ثانیاً ب. ت. ب. مراتب مذکور که مستلزم انصراف قسمت اخیر از بند دوم ماده ۶۶۵ همان قانون از موارد تعیین داور مشخص بوده و موجب بطلان رأی داور نخواهد بود اصولاً مقررات ذیل ماده ۶۶۶ قانون مذکور که دادگاه را پس از رسیدگی مکلف کرده است هرگاه رأی طبق ماده ۶۶۵ باطل باشد حکم به بطلان آن بدهد دلالت بر این دارد که دادگاه مجاز به رسیدگی ب. غ. از جهات مذکور در ماده یاد شده نبوده و حق ورود در ماهیت رأی داور را نداشته است در نتیجه از جهات مندرج در دادنامه تجدید نظر خواسته نمی توان رأی داور را باطل دانست و لکن ن. ب. ا. حسب اعلام آقای ... داور مرضی الطرفین در نامه مورخ ۷۹/۳/۴ به تجدید نظر خواندگان موضوع داوری مشخص شدن کلیه هزینه ها در پلاک مورد مقاطعه بوده است در حالی که نامبرده به خلع ید پیمانکاران و پرداخت مبلغ حدود هشتصد میلیون ریال اظهارنظر کرده است که رأی مزبور غیر از موضوع داوری ارجاع شده بوده و به استناد شق اول از بند دوم ماده ۶۶۵ قانون باطل خواهد بود و چون ت. ن. خ. ایراد و اعتراض مؤثر و موجهی که با شقوق ماده ۳۴۸ قانون مصوب ۱۳۷۹ منطبق بوده و نقض دادنامه را ایجاب نماید به عمل نیاورده است بنابراین دادگاه با استناد به ذیل ماده ۳۵۸ قانون اخیر الذکر ضمن رد اعتراض دادنامه تجدید نظر خواسته را در نتیجه تأیید می نماید. این رأی قطعی است ۶۲۵ پرسشی به ذهن می رسد و در مواردی نیز دعوایی بر آن اساس اقامه شده است؛ آیا رأی دادگاه در خصوص ابطال یا رد درخواست ابطال رأی داور یا تأیید آن به معنای درست یا نادرست بودن تمام مقدمات صدور رأی داور است؟ برای مثال اگر دعوای ابطال رأی داور منتهی به حکم دادگاه بر تأیید رأی و حکم به بی حقی خواهان یا رد درخواست به دلیل خارج از مهلت بودن اعتراض شود، آیا م. ع. رأی داور میتواند با طرح دعوای بی اعتباری قرارداد رجوع به داوری یا بی اعتبار بودن نحوه ابلاغ رأی داور متعرض یکی از مقدمات رأی داور شود و آیا با فرض استماع این دعوا، اثر رأی دادگاه در خصوص ۶۲۵- زندی دکتر … صص ۲ الی ۴؛ همچنین می توان به دادنامه شماره ۱۷۴۷-۸۴/۱۲/۱۶ موضوع پرونده شماره ۸۴/۲۵/۱۶۸۳ شعبه ۲۵ دادگاه تجدید نظر استان تهران که در ادامه ذکر خواهد شد. اشاره نمود. بی اعتباری قرارداد داوری یا ابلاغ رأی داور، منشأ اثر میشود و باعث ابطال رأی داور خواهد شد؟ و در این صورت، چگونه میتوان رأی دادگاه اولی را که در خصوص تأیید رأی داوری یا رد درخواست ابطال صادر شده است از اثر انداخت؟ آیا باید دعوای اعاده دادرسی طرح نمود یا میتوان یک بار دیگر از تاریخ قطعیت رأی دادگاه دوم، در مورد بی اعتباری قرارداد داوری دعوای ابطال رأی داور را طرح نمود؟ سابقاً و در بحث اثر رای پیش هنگام دادگاه به موضوع مرتبطی با این مسأله اشاره داشتیم اما مسأله حاضر، عکس آن بحث است و می توان در سه فرض به تحلیل این پرسش پرداخت اول دادگاه دعوا را می پذیرد و حکم به ابطال رأی داور میدهد؛ دوم دادگاه حکم به بی حقی میدهد و رأی داور را تأیید میکند؛ سوم دادگاه به دلیل خارج از مهلت بودن دادخواست یا هر شرط شکلی دیگر مانند نحوه نادرست طرح دعوا قرار رد یا عدم استماع صادر می نماید. در نوع اخیر با تصمیم غیر ماهوی و در موارد اول و دوم با رایی ماهوی مواجه هستیم. بیگمان در حالتی که دادگاه وارد ماهیت شده و رأی داور را تأیید میکند یا باطل میداند، واجد اعتبار امر مختوم است. برای مثال اگر دادگاه به این دلیل که قرارداد داوری باطل یا صحیح است، رأی داور را باطل یا صحیح اعلام کند، نمیتوان در خصوص اعتبار یا بی اعتباری قرارداد، دعوایی را طرح نمود و در هر مرجعی دیگر که ارایه شود نیز باید قرارداد را بر اساس رأی دادگاه تلقی نمود زیرا مقدمات ضروری و لوازم لاینفک رأی دادگاه بیگمان، واجد اعتبار امر مختوم است ۶۲۶ و م. ع. داوری نیز تنها یک بار میتواند ادعای خود را مطرح و با استفاده از مبانی ابطال رأی داور، درصدد اعلام بی اعتباری آن برآید.