ملاحظات مشابهی را در دعوای

در دعوای Puetro Rico Electric Power Authority Philips نیز دادگاه پیشنهاد داد در عبارت بیمه نامه تنظیم شده به وسیله بیمه گذار ابهامات باید علیه او تفسیر شود. در طول چهار ماه اعتصاب ۲۳۸ مورد خرابکاری در املاک بیمه گذار اتفاق افتاد. بیمه نامه پوشش بیمه ای را به شرط کاستن یک میلیون دلار مقرر میکرد و کسورات قابل اعمال در این تخریب ها بود. دادگاه اعلام نمود که عبارت کسورات» که به وسیله بیمه گذار نوشته شده مبهم است. دادگاه ابتدا این سؤال مقدماتی را مطرح کرد که اگر بیمه گذار، سند را تنظیم کند و و سبب ابهامی در آن یافت شود، آیا باید عبارت مبهم را به سود بیمه گذار تفسیر کرد؟ پاسخ دادگاه منفی بود. هر چند دادگاه ۲۳۸ مورد کاستن مستقل خسارت را ب. ت. ب. استدلال بیمه گر پذیرفته ولی تصمیم دادگاه با استفاده از دلایل خارجی و قواعد اساسی تفسیر قرارداد به دست آمده بود. بنابراین دادگاه نیازی به قاعده دلایل اضافه برای تفسیر ابهامات علیه تنظیم کننده سند نداشت. اما به هر حال پرونده Philips حداقل متضمن این بود که قاعده تفسیر علیه تنظیم کننده سند در صورتی که او بیمه نامه را تنظیم کند در مورد بیمه گذار اعمال می شود. مفسرین پذیرفته اند که قاعده تفسیر علیه تنظیم کننده در جایی که بیمه گذار یا نماینده او در تنظیم سند دخالت دارند، به صورت عکس (علیه بیمه گذار) عمل میکند: اغلب اوقات هر کسی می پذیرد که اگر بیمه گذار یا نماینده با حسن نیت او شرایط قرارداد را تنظیم کنند، قاعده تفسیر علیه تنظیم کننده بیمه گر» به سود او اعمال نخواهد شد بلکه در چنین مواردی اصل ابهام، به سود بیمه گر و علیه بیمه گذار تفسیر میشود. اگر چه این امر شوکی به وکلای مشتریان وارد میکند ولی رویکردی جدی محسوب می شود. نتیجه این که هر چند هیچ دادگاهی تاکنون ابهامات موجود در بیمه نامه ای را که به وسیله دلال تنظیم شده باشد تفسیر نکرده است ولی هیچ دلیلی وجود ندارد که اگر اجرای قواعد تفسیر یا توجه به دلایل خارجی این ابهام را حل و فصل ننمود نمی بایست علیه بیمه گذار تفسیر شود.