همچنین در مورد دلالت اختیار داور باید محتاط بود و در صورت

همچنین در مورد دلالت اختیار داور باید محتاط بود و در صورت تردید اختیار داور را نفی نمود. در حکم شماره ۱۴۰۷-۱۳۳۳/۷/۸ شعبه ۳ دیوان عالی کشور می خوانیم اگر اداره اوقاف بر تقاضای ثبت کسی اعتراض کند و رفع اختلاف به داوری چند نفر با اختیار اصلاح ارجاع شود و داوران رأی دهند که متعرض علیه عرصه رقبات مورد اعتراض را وقف مؤبد نماید و هرگاه در ظرف دو ماه اقدام ننماید رییس اوقاف وکالت و وصایت دارد عرصه رقبات را در یکی از دفاتر رسمی وقف نماید و تولیت آن را مادام الحیات برای معترض علیه تعیین کند و پس از آن تولیت را به اداره اوقاف محول سازد) در این صورت رأی دادگاه استان در مورد اعتراض به رأی داوران به اینکه داوران با داشتن اختیار سازش از طرفین با تعیین موضوع صلح مقرر داشته اند معترض علیه در ظرف مدت معین عرصه رقبات را وقف کند و این معنا خارج از محدود اختیاری که داشته اند نیست لکن در قسمت دوم رأی آنان که در صورت امتناع مشارالیه به رییس اوقاف وکالت و وصایت داده اند تا عرصه را وقف کند چون دادن اختیار صلح به شخص داوران مسلماً متضمن اینکه برای اقدام به وقف به دیگری وکالت و وصایت بدهد نیست و این جزء از رأی خارج از حدود اختیار آنان بوده است صحیح خواهد بود. نقش داور در این نوع از داوری چیست؟ آیا صرفا داور باقی میماند یا نقش وکیل را نیز همزمان خواهد داشت؟ و آیا این امر در مورد داوران متعدد اثر گذار است و باعث می شود که رأی آنها تنها به اتفاق نظر صادر شود یا اکثریت داوران نیز کافی است؟ به عقیده برخی از اساتید، داوری با اختیار صلح ماهیت دو گانه دارد یعنی داورانی ۱۷۸ - صفایی دکتر سید حسین پیشین صص ۲۹ و ۳۰