دادنامه شماره ۱۳۶۱-۸۴/۹/۹ موضوع پرونده شماره ۸۴/۳۵/۱۳۴۴ شعبه ۳۵ دادگاه تجدیدنظر استان

۲-۲- دادنامه شماره ۱۳۶۱-۸۴/۹/۹ موضوع پرونده شماره ۸۴/۳۵/۱۳۴۴ شعبه ۳۵ دادگاه تجدیدنظر استان تهران تجدید نظر خواهی آقای ... از دادنامه شماره ۸۳/۱۱۸۲ در تاریخ ۸۳/۸/۱۳ شعبه ۳۷ دادگاه عمومی تهران که طی آن قرار عدم استماع دعوای نامبرده به طرفیت شرکت آسانسور ... به خواسته اعلام انفساخ و انتفای عقد و نیز الزام به رد وجوه و اسناد دریافتی صادر شده وارد و قرار صادره مخدوش است زیرا دادگاه محترم بدوی به استناد ماده ۱۵ قرارداد مستند دعوا به این جهت که در خصوص موضوع اختلاف مراتب به حکمیت احاله گردیده مبادرت به صدور قرار مذکور نموده است در حالی که موضوع حکمیت مندرج در ماده ۱۵ قرارداد اختلاف طرفین در تعبیر و تفسیر قرارداد م. ب. که در این پرونده اساساً اختلافی در تعبیر و تفسیر قرارداد وجود ندارد و بلکه موضوع خواسته خارج از تعبیر و تفسیر قرارداد و مربوط به اجرای قرارداد بوده از این رو با طرح دعوا دادگاه مکلف به رسیدگی در خصوص خواسته مطروحه م. ب. ...». ۳-۲- شعبه ۲۶ دادگاه تجدیدنظر استان تهران دادنامه شماره ۱۵۹-۸۳/۱/۲۷ موضوع پرونده شماره ۲۰۳/۲۶/۸۳ مقرر داشته است در خصوص تجدید نظر خواهی شرکت کارخانجات ... با مدیریت آقای … ... و آقای … ... به طرفیت آقای … ... با وکالت آقای عل ... نسبت به دادنامه شماره ۲۲۰ در تاریخ ۸۱/۲/۱۷ صادره از شعبه ۱۳۱۵ دادگاه عمومی تهران که در آن ت. ن. خ. به پرداخت شش میلیون و دویست و هفتاد و پنج هزار ریال باقیمانده حق الزحمه موضوع قرارداد ۷۴/۱۲/۲۷ با پرداخت خسارت تأخیر تأدیه و هزینه دادرسی نموده و دادنامه ی صادره محل اعتراض واقع و به شعبه ۲۶ دادگاه تجدیدنظر استان تهران ارجاع گردیده است. هیأت قضات شعبه ۲۶ دادگاه تجدید نظر استان تهران با بررسی محتویات پرونده و مفاد اظهارات طرفین دعوا ملاحظه می شود که ت. ن. خ. به عنوان مدیر دفتر خدمات مدیریت و نظامهای مالی قرارداد ۷۴/۱۲/۲۷ را با شرکتهای گروه کارخانجات تولیدی تهران برای تهیه صورت حساب عملکرد سود و زیان و تر از نامه و سایر صورت حسابهای مالی مورد نیاز شرکت و ارایه به مجموعه عمومی صاحبان سهام و سایر سازمانها و نهادهای ذیربط و تنظیم اظهارنامه مالیاتی و بررسی حسابهای شرکت و بازرسی قانونی و دوره مالی و رفع اشکالات مالی تنظیم و مدعی است که چون به وظایف محوله عمل نموده است و گزارشات انجام شده مورد تصویب هیأت مدیره شرکت ت. ن. خ. قرار گرفته است لذا مستحق حق الزحمه و جعل مقرر در قرارداد است که موضوع درخواست خواهان بدوی به ۸۱ زندی دکتر … ص ۸۲ لحاظ اینکه در بند ۲/۷ قرارداد منعقده قید شده است هرگونه اختلاف نظر در رابطه با تعبیر و تفسیر و اجرای موضوع این قرار داد که از طریق مذاکرات مستقیم فی ما بین حل و فصل نگردد نظر داور مرضی الطرفین قطعی و لازم الاجرا است لذا دادگاه رسیدگی کننده به اعتبار اینکه اقدام در داوری صورت نگرفته است و قبل از اظهار نظر داور و یا تعیین تکلیف در داوری رسیدگی قضایی مقدور نیست طی دادنامه شماره ۵۰۴-۷۷/۴/۱۰ دعوا ت. ن. خ. خواهان بدوی را مردود اعلام که رأی صادره محل اعتراض واقع و شعبه ۲۶ دادگاه تجدید نظر تهران با این استدلال که موضوع اختلاف خارج از موضوع داوری است.