Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

نشست قضایی

اعتبار تحصیل دلیل از طریق دام گستری

#جرم #انگیزه #کشف_جرم #مجازات #تخفیف_مجازات #صورتجلسه #مستند #قانون_آیین_دادرسی_کیفری #حقوق_شهروندی #قوانین #بزه‌دیده #نظارت_بر #مرتکب #پدیدآورنده #نظارت #هویت #اکثریت #تفکیک #اقلیت #اثبات #جرایم #مامور #قضایی #تعقیب #صورت

خلاصه

این مسئله بررسی می‌کند که آیا تحصیل دلیل از طریق روش‌های دام‌گستری و پنهان‌کاری قابل قبول است یا خیر. هیأت عالی و نظر اکثریت بر این است که این روش‌ها مشروط به رعایت شرایط قانونی و نظارت قضایی در جرایم مهم مجاز است. دام‌گستری نباید به گونه‌ای باشد که خود پدیدآورنده و تحریک‌کننده جرم باشد.

اصلِ حقوقی: تحصیل دلیل از طریق دام‌گستری صرفاً در جرایم مهم، تحت نظارت قضایی و مشروط به عدم تحریک به ارتکاب جرم معتبر و قابل استناد است.

مستند: مواد 2، 56 و 57 قانون آیین دادرسی کیفری 1392، قانون احترام به آزادی‌های مشروع و حفظ حقوق شهروندی مصوب 1383

کلیدواژه‌ها: دام‌گستری، تحصیل دلیل، کشف جرم، جرایم مهم، حقوق شهروندی

این متن با کمکِ هوش مصنوعی و گاه با کنترلِ کارشناس، به زبانِ ساده تهیه شده؛ برای پروندهٔ خودتان با وکیل مشورت کنید. گاه عبارت‌ها در هر پرونده معنای خاصِ خود را دارند و ممکن است خطا داشته باشد.

مقدمه
اعتبار تحصیل دلیل از طریق دام گستری صورتجلسه نشست قضایی تاریخ برگزاری: 1401/08/21 برگزار شده توسط: استان فارس/ شهر زرین دشت
موضوع
اعتبار تحصیل دلیل از طریق دام گستری
پرسش
آیا تحصیل ادله از طریق دام گستری، قابل قبول است؟ نظر هیات عالی مستند به مواد 2، 56 و 57 قانون آیین دادرسی کیفری 1392 و بندهای 1، 5 و 8 ماده واحده قانون احترام به آزادی‌های مشروع و حفظ حقوق شهروندی مصوب 1383 و اینکه کشف و تعقیب جرایم باید مبتنی بر رعایت قوانین و مقررات باشد؛ روش افتراقی در ابزارهای ویژه کشف جرم موسوم به پنهان کاری در تحصیل دلیل، دام گستری یا عملیات محیلانه؛ مشروط به اینکه اولاً فقط در جرایم مهم و جرایمی که کشف آنها به لحاظ پیچیدگی و ماهیت خاص؛ مانند عدم رویت‌پذیری، وجود مرتکبین حرفه‌ای، پویایی جرم، روش‌های ارتکاب، سازمان یافته و بدون بزه‌دیده بودن از قبیل جرایم اقتصادی، جرایم مرتبط با مواد مخدر، تروریسم، پولشویی، ارتشا و مانند این‌ها، با دشواری‌های عملی مواجه است، اعمال شود؛ ثانیاً؛ فقط آشکار کننده جرایم در حال ارتکاب (مراقبت و نظارت بر اشخاص مظنون به دخالت در جرم با ظن سابقه مشارکت مرتکب در ارتکاب جرایم مهم با ماهیتی مشابه) باشد و نباید به هیچ عنوان، ارتکاب جرم را تحریک و خود پدیدآورنده جرم بوده، به خلق جرم بپردازد، ثالثاً؛ تحت نظارت مقامات قضایی و راهنمایی و ارشاد آنها صورت گیرد و رابعاً؛ مجوز عملیات، مکتوب و توجیه کننده هویت مامور مسول اقدامات و جرایم موضوع عملیات و مدت دقیق انجام آن باشد، بلامانع و دلایل تحصیل شده از این طریق دارای اثر قانونی م. ب.. در ضمن نظریه شماره 1288/97/7 مورخ 1397/11/06 به شرح پیوست، مورد تایید است. نظر اکثریت باید قائل به تفکیک شویم: حالت اول: اگر مامور متهم را تحریک به ارتکاب جرم کرده باشد، مامور را باید تحت عنوان معاون تحت تعقیب قرار داد و انگیزه مامور تاثیری در مجرم بودن و نبودن وی ندارد زیرا علم و عمد دارد نهایتاً در تعیین مجازات امکان تخفیف مجازات به لحاظ انگیزه وی وجود دارد و این نوع تحصیل دلیل به‌طورکلی قابل قبول نمی‌باشد. حالت دوم: اگر عمل مامور یک جرم خطیر در حال ارتکاب را کشف کند و تحریکی صورت نگرفته باشد و به شیوه نفوذ ورود نماید و باعث کشف جرم شود، ایرادی ندارد و قابل قبول است. نظر اقلیت بله، قابل قبول می‌باشد؛ زیرا نحوه تحصیل ادله مهم نمی‌باشد و صرف اثبات ارتکاب جرم برای مجازات فردی که دارای انگیزه و حالت خطرناک می‌باشد، کافی است. درواقع ما به ارتکاب جرم می‌پردازیم و به نظر می‌رسد شرایط و وضعیتی که باعث ارتکاب جرم گردیده، صرفاً در راستای تخفیف مجازات قابل اعمال و بررسی باشد.

موارد مرتبط

برای این صفحه موردِ مرتبطی ثبت نشده.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین