نشست قضایی
انکار صادر کننده چک در خصوص امضاء
خلاصه
شخصی در جریان معامله چکی با امضای جعلی به عنوان امضای خود به فروشنده ارائه می‌دهد و سپس مدعی می‌شود که امضا متعلق به او نیست. در خصوص اینکه آیا این عمل جرم است یا خیر، اختلاف نظر وجود دارد. نظر اکثریت بر این است که جرمی رخ نداده و تنها دروغی بیان شده است و دارنده باید از طریق حقوقی مطالبه وجه کند.
اصلِ حقوقی: ارائه چک با امضای جعلی در زمان معامله از نظر اکثریت جرم محسوب نمی‌شود و تنها ادعایی کذب است که پیگیری حقوقی دارد.
کلیدواژه‌ها: چک، امضای جعلی، کلاهبرداری، سند مجعول، دعوی حقوقی
این متن با کمکِ هوش مصنوعی و گاه با کنترلِ کارشناس، به زبانِ ساده تهیه شده؛ برای پروندهٔ خودتان با وکیل مشورت کنید. گاه عبارت‌ها در هر پرونده معنای خاصِ خود را دارند و ممکن است خطا داشته باشد.
مقدمه
انکار صادر کننده چک در خصوص امضاء
خ. م.:
در نشستی قضایی که در تاریخ 1398/10/03 در استان گیلان برگزار شد، موضوع انکار صادرکننده چک نسبت به امضا مورد بررسی قرار گرفت. سوال مطرح‌شده در این نشست به این موضوع مربوط می‌شود که اگر شخصی چکی با امضای جعلی به فروشنده ارائه دهد و سپس در مقام دفاع، آن امضا را انکار کند، چه جرمی واقع شده است. نظر هیات عالی این است که ارائه چک با امضای جعلی به عنوان یک عمل متقلبانه تلقی می‌شود و تنها اتهام کلاهبرداری قابل طرح است. در مقابل، اکثریت بر این باورند که در این مورد جرمی صورت نگرفته و تنها یک دروغ بیان شده است، بنابراین فرد می‌تواند از طریق دعوی حقوقی و با شهادت شهود، وجه چک را مطالبه کند. نظر اقلیت نیز این است که ارائه چک با امضای جعلی به منزله توسل به یک مانور متقلبانه بوده و باید اتهام استفاده از سند مجعول و کلاهبرداری به وی تفهیم گردد. این نظرات نشان‌دهنده اختلاف نظر در تفسیر قانونی و مصداق‌های کلاهبرداری و جرائم مرتبط با اسناد مجعول است.
صورتجلسه نشست قضایی
تاریخ برگزاری: 1398/10/03
برگزار شده توسط: استان گیلان/ شهر طوالشموضوع
انکار صادر کننده چک در خصوص امضاءپرسش
شخصی برای انجام یک معامله وارد مغازه ای می‌شود در مقابل معامله ای که انجام می دهد چکی به عنوان این که امضا متعلق به اوست به فروشنده می دهد و اظهار می دارد امضا متعلق به او م. ب. و خودش امضا زده و زمانی که فروشنده اقدام به مطالبه چک می‌نماید، در مقام دفاع بیان می‌نماید که امضا او نیست و انجام معامله را منکر می‌شود. در فرض موجود چه جرمی رخ داده است؟
نظر هیئت عالی
در فرض سئوال در صورتی که با امضاء جعلی چک را موقع معامله داده است چون وسیله متقلبانه محسوب می‌شود، نتیجتاً موضوع اتهام فقط کلاهبرداری است.نظر اکثریت
جرمی رخ نداده است تنها دروغی گفته است لذا وی می‌تواند در مقام دعوی حقوقی با شهادت شهود اقدام به مطالبه وجه نماید.نظر اقلیت
اقدام ارائه دهنده چک، با امضاء جعلی توسل به مانور متقلبانه است و باید استفاده از سند مجعول و کلاهبرداری تفهیم اتهام گردد.موارد مرتبط
برای این صفحه موردِ مرتبطی ثبت نشده.