نشست قضایی
بررسی مقدمات جرم
خلاصه
این پرسش مطرح شد که آیا تخریب دیوار ناشی از سرقت آهن، جرمی مستقل است یا جزء لازم و ملزوم سرقت محسوب می‌شود. نظر اکثریت بر این بود که اگر تخریب در حد متعارف و مقدمه ضروری سرقت باشد، جرم مستقل نبوده و سارق فقط به اتهام سرقت قابل تعقیب است، هرچند مسئولیت مدنی خسارت باقی است.
اصلِ حقوقی: تخریبی که به عنوان مقدمه متعارف برای وقوع سرقت انجام شود، جرم مستقل محسوب نمی‌شود اما موجب مسئولیت مدنی است.
کلیدواژه‌ها: سرقت، تخریب، مقدمات جرم، مسئولیت مدنی، تعدد جرم
این متن با کمکِ هوش مصنوعی و گاه با کنترلِ کارشناس، به زبانِ ساده تهیه شده؛ برای پروندهٔ خودتان با وکیل مشورت کنید. گاه عبارت‌ها در هر پرونده معنای خاصِ خود را دارند و ممکن است خطا داشته باشد.
مقدمه
بررسی مقدمات جرم
خ. م.:
در نشست قضایی که در تاریخ 1399/06/13 در استان مازندران برگزار شد، موضوع بررسی مقدمات جرم سرقت و تخریب مورد بحث قرار گرفت. پرسش اصلی این بود که آیا تخریب ناشی از سرقت باید به‌طور جداگانه رسیدگی و حکم صادر شود یا اینکه به عنوان جزئی از سرقت تلقی گردد. هیات عالی به این نتیجه رسید که در حال حاضر قوانین مشخصی برای جرم سرقت توام با تخریب وجود ندارد. ب. ت. ب. این که سرقت تیرآهن منجر به تخریب دیوار شده و قصد اصلی مرتکب انجام سرقت بوده، لذا وی تنها به لحاظ ارتکاب سرقت قابل تعقیب و مجازات است، در حالی که مسئولیت مدنی او به خاطر خسارت وارده ناشی از تخریب همچنان برقرار است. اکثریت نیز بر این باور بودند که اگر تخریب در حد متعارف باشد و سارق چاره‌ای جز تخریب نداشته باشد، این تخریب به عنوان جرم مستقل محسوب نمی‌شود و باید به شرایط هر پرونده توجه شود. در مقابل، اقلیت معتقد بودند که سارق با علم به تخریب دیوار، قصد تخریب را به‌عنوان مقدمه‌ای برای سرقت داشته و بنابراین باید اتهام تخریب و سرقت به‌طور جداگانه تفهیم گردد.
صورتجلسه نشست قضایی
تاریخ برگزاری: 1399/06/13
برگزار شده توسط: استان مازندران/ شهر تنکابنموضوع
بررسی مقدمات جرمپرسش
شخص الف اقدام به سرقت آهن از ساختمان نیمه کاره ساختمان ب می کند و در راستای سرقت، سارق آن را از دیوار می‌کند و موجبات تخریب دیوار را فراهم می‌آورد و تخریب دیوار، خسارت بیشتری نسبت به سرقت برمالک وارد می‌آورد و مالک شکایت تخریب و سرقت مطرح می‌کند، حال:
آیا تخریب باید جداگانه رسیدگی شود و حکم صادر گردد یا اینکه جرم تخریب لازم و ملزوم سرقت بوده و حکم جداگانه ندارد؟
نظر هیئت عالی
هرچند صحیح این است که در قوانین موضوعه سرقت توام با تخریب عمدی به عنوان جرمی مستقل یا جرم مشدده پیش‌بینی شود اما در وضعیت کنونی در مواردی نظیر فرض پرسش، فاقد چنین قوانینی هستیم با لحاظ این که در فرض پرسش انجام سرقت تیرآهن ملازمه با تخریب دارد و قصد خاص مرتکب هم از رفتار ارتکابی انجام سرقت است نه صرفاً تخریب، بنابراین مرتکب تنها به لحاظ ارتکاب سرقت قابل تعقیب و مجازات است ولیکن مسئولیت مدنی وی به لحاظ زیان وارده یعنی تخریب وجود خواهد داشت.نظر اکثریت
اگر تخریب در حد متعارف باشد و سارق راهی جز تخریب نداشته باشد و تخریب لازم و ملزوم سرقت مورد نظر باشد و چنانچه کار در این حد انجام شود، جرم مستقلی محسوب نمی‌گردد و باید مورد به مورد در هرپرونده دقت داشته باشیم اگر قصد تخریب برای سرقت نداشته باشیم تخریب نمی‌گیریم و نباید به جرم تخریب رای بدهیم.نظر اقلیت
سارق می‌داند اگر سرقت کند دیوار خراب می‌شود قصد فعل دارد نه از باب مقدمه بلکه به قصد انجام فعل سرقت و در اینجا قصد تخریب داشته به قصد رسیدن به مال مسروقه و بزه تخریب و سرقت باید جداگانه به نامبرده تفهیم اتهام گردد.موارد مرتبط
برای این صفحه موردِ مرتبطی ثبت نشده.