Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

نشست قضایی

تخریب کیفری

#راننده #تراکتور #مسئولیت_کیفری #جرم #زمین #سوءنیت #شاکی #مالکیت #مجازات #اثبات #محکومیت #اکثریت #صورتجلسه #مالک #هیئت #مرتکب #رفتار_مجرمانه #مستند #عدالت #قوانین #تخریب #قضایی #استان #احراز #بی‌گناه #ولی

خلاصه

شاکی مدعی تخریب زمین خود توسط راننده تراکتور شده است، در حالی که راننده دفاع می‌کند به دستور دیگری و بدون اطلاع از مالکیت زمین اقدام کرده است. اختلاف بر سر این است که آیا مسئولیت کیفری متوجه راننده است یا دستوردهنده. دادگاه و هیات عالی بر این باورند که به دلیل عدم احراز سوءنیت و علم مرتکب، راننده مسئولیتی ندارد و دستوردهنده پاسخگوست.

اصلِ حقوقی: تحقق جرم عمدی نیازمند احراز علم مرتکب به موضوع جرم و قصد او در ارتکاب رفتار مجرمانه است و مباشر بی‌گناه فاقد مسئولیت کیفری می‌باشد.

مستند: ماده 144 قانون مجازات اسلامی

کلیدواژه‌ها: تخریب کیفری، مسئولیت کیفری، سوءنیت، مباشر، مباشر بی‌گناه، جرم عمدی

این متن با کمکِ هوش مصنوعی و گاه با کنترلِ کارشناس، به زبانِ ساده تهیه شده؛ برای پروندهٔ خودتان با وکیل مشورت کنید. گاه عبارت‌ها در هر پرونده معنای خاصِ خود را دارند و ممکن است خطا داشته باشد.

مقدمه
تخریب کیفری خ. م.: در نشست قضایی استان گیلان که در تاریخ 3 اسفند 1396 برگزار شد، موضوع بررسی مسئولیت کیفری در پرونده‌ای مربوط به تخریب عمدی مطرح گردید. شاکی از راننده تراکتور به دلیل تخریب زمین شکایت کرده است، در حالی که راننده ادعا می‌کند به دستور شخص دیگری عمل کرده و از مالکیت زمین بی‌خبر بوده است. هیات عالی با استناد به ماده 144 قانون مجازات اسلامی تاکید کرد که برای تحقق جرم عمدی، علاوه بر علم مرتکب، قصد او نیز باید احراز شود. بنابراین، مسئولیت کیفری بر عهده راننده تراکتور نیست. نظر اکثریت نیز بر این است که اگر راننده عدم آگاهی از مالکیت زمین را اثبات کند، مسئولیتی ندارد و دستوردهنده با سوءنیت باید پاسخگو باشد، هرچند که در عملیات مادی جرم مشارکت نداشته است. همچنین، بر اساس رویه موجود، راننده به عنوان مباشر بی‌گناه و دستوردهنده به عنوان فاعل غیرمستقیم مورد تبرئه و محکومیت قرار می‌گیرد. صورتجلسه نشست قضایی تاریخ برگزاری: 1396/12/03 برگزار شده توسط: استان گیلان/ شهر سیاهکل
موضوع
تخریب کیفری
پرسش
در پرونده ای با عنوان تخریب عمدی شاکی از راننده تراکتور شکایت کرده که زمینش را تخریب کرده راننده تراکتور دفاع می کندکه بنده به دستور شخص دیگر اقدام کرده ام و نمی دانستم مالک نبوده مسئولیت کیفری متوجه چه شخصی است ؟ راننده تراکتور یا دستوردهنده ؟ نظر هیئت عالی درجرم عمدی وفق ماده 144 قانون مجازات اسلامی علاوه بر علم مرتکب به موضوع جرم، باید قصد او در ارتکاب رفتار مجرمانه توسط قاضی احراز گردد. در فرض پرسش مسئولیت کیفری قابل تحمیل بر راننده تراکتور نمی‌باشد. نظریه اتفاقی موردتأیید است. نظر اتفاقی راننده تراکتور مباشر است ؛ چنانچه اثبات کند که نمی دانستم زمین تعلقی به دستوردهنده نداشته مسئولیتی متوجه وی نیست و به عبارتی دیگر به دلیل اینکه سوءنیت مجرمانه ندارد نمی توان برایش مسئولیت کیفری فرض کرد.لازم به ذکر است که موضوع پرونده به طور صریح در قوانین، دارای مستند نیست ولی در بعضی کشورهای دیگر به این موضوع اشاره شده و شخص راننده تراکتور را مباشر بی گناه نامیده اند عقل و منطق و عدالت نیز حکم می کند که دستوردهنده با سوءنیت در برابر قانون پاسخگو باشد گر چه در عملیات مادی جرم شرکتی نداشته است امّا از راننده تراکتور به عنوان وسیله ارتکاب جرم استفاده کرده است. البته با جست و جو در قوانین استفاده از اطفال و مجانین را به عنوان وسیله ارتکاب جرم ذکر کرد ولی مسئولیت شخص عاقل و بالغ و مختار امّا بی اطلاع به سکوت برگزار شده است. رویه معتقد به تبرئه مباشر و محکومیت دستوردهنده به عنوان فاعل غیرمستقیم است.

موارد مرتبط 38

آرای مرتبط 9

نظریات مشورتی 7

نشست‌های قضایی 17

مواد مرتبط 1

دکترین 3

نکته‌های مرتبط 1

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین