جرم آدم ربایی یا ایراد صدمه

جرم آدم ربایی یا ایراد صدمه خ. م.: در نشست قضایی که در تاریخ 16 آبان 1397 در زاهدان برگزار شد، موضوع مورد بررسی جرم آدم‌ربایی و ایراد صدمه بدنی عمدی بود. پرسش مطرح شده این بود که آیا فردی که شخص مجنی علیه را به مکان خاصی دعوت کرده و در آنجا او را مجبور به قرار دادن دست در روغن داغ می‌کند، مرتکب جرم آدم‌ربایی و ایراد صدمه بدنی عمدی شده است یا تنها به توقیف غیرقانونی و ایراد صدمه بدنی عمدی پرداخته است. نظر هیات عالی این بود که از آنجا که مجنی علیه با دعوت به محل حاضر شده و عنصر ربودن وجود ندارد، تنها می‌توان به بازداشت غیرقانونی و ایراد صدمه بدنی اشاره کرد. نظر اکثریت نیز بر این است که ب. ت. ب. عدم وجود عنصر ربایش، عمل ارتکابی تنها توقیف غیرقانونی و ایراد صدمه بدنی عمدی است و تفسیر مضیق قوانین جزایی نیز این استدلال را تایید می‌کند. در مقابل، نظر اقلیت بر این باور است که آدم‌ربایی با حیله و نیرنگ انجام شده است، زیرا تماس اولیه و دعوت به محل نشان‌دهنده قصد فریب و جلب اعتماد مجنی علیه بوده است. صورتجلسه نشست قضایی تاریخ برگزاری: 1397/08/16 برگزار شده توسط: استان سیستان و بلوچستان/ شهر زاهدان موضوع جرم آدم ربایی یا ایراد صدمه پرسش اگر به کسی بگویند بیا فلان مکان، آن فرد که از همه جا بی خبر است به آن مکان می آید و در آن مکان او را نگه می دارند و به او می گویند ما به تو شک داریم که تو ما را به مأمورین لو داده ای و برای اینکه از تو رفع شبهه شود باید دستت را داخل روغن داغ بگذاری (رسم بلوچ ها برای اثبات بی گناهی یا گناهکار بودن فرد) و آن فرد دستش را داخل روغن داغ گذاشته و دستش سوخته است. آیا اتهام فردی که آن مجنی علیه را به محل اجرای مراسم خاص کشانده آدم ربایی و ایراد صدمه بدنی عمدی است یا توقیف غیر قانونی و ایراد صدمه بدنی عمدی؟ نظر هیئت عالی مورد مذکور در فرض سوال که با مباشرت نبوده بلکه به سبب دعوت مجنی‌علیه فرد مورد نظر در محل حاضر شده است نتیجتاً عنصر ربودن در مانحن‌فیه مفقود است و صرفاً بازداشت غیرقانونی و ایراد صدمه بدنی بر عمل مرتکبین قابل انتساب م. ب.. نظر اکثریت توقیف غیر قانونی و ایراد صدمه بدنی عمدی است زیرا در آدم ربایی بایستی عنصر ربودن و ربایش به عنف یا حیله و نیرنگ صورت گیرد که در این حالت، عنصر ربایش محقق نشده بلکه خود فرد با رضایت و رغبت به محل اجرای مراسم آمده و فقط او را در آن محل نگه داشته اند که توقیف غیر قانونی محقق شده و تفسیر مضّیق قوانین جزائی نیز براین استدلال صحه می گذارد. نظر اقلیت آدم ربایی با حیله و نیرنگ صورت گرفته زیرا فرد تماس گیرنده از همان ابتدا که به مجنی علیه تماس گرفته و گفته بیا تا فلان محل تو را کار دارم در حقیقت قصدش این بوده که با حیله و نیرنگ و با همان اعتمادی که مجنی علیه به حرف او دارد او را به محل اجرای مراسم بکشاند پس آدم ربایی با حیله و نیرنگ واقع شده است.