Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

نشست قضایی

جرم بودن یا نبودن رفتار علی الرأس جهت جلوگیری از وقوع جرم و فرار از صحنه

#وقوع_جرم #جرم #مرتکب #راننده #بی‌احتیاطی #اقلیت #شخص_ثالث #اکثریت #مجازات #بیمه_اجباری #مزاحمت #صدمه_بدنی_غیرعمدی #دیه #جرم_عمدی #خودرو #زمین #صورتجلسه #کارشناس #محکومیت #هیئت #صدمه_بدنی #انگیزه #حد #نیروی_انتظامی #مطلع #فرار #مقصر #قضایی #استان #تعقیب

خلاصه

شخصی که در حال فرار از صحنه بوده، با اقدام فردی دیگر که قصد مزاحمت داشته، تصادف می‌کند و منجر به صدمه بدنی می‌شود. اکثریت قضات معتقدند راننده به دلیل بی‌احتیاطی در رانندگی و عدم رعایت دقت لازم، مرتکب ایراد صدمه بدنی غیرعمدی شده است. بنابراین، وی مسئول پرداخت دیه می‌باشد.

اصلِ حقوقی: راننده‌ای که با بی‌احتیاطی و عدم رعایت نظامات رانندگی موجب ایراد صدمه بدنی به دیگری می‌شود، حتی در شرایط اضطرار یا فرار، مسئولیت کیفری و مدنی (پرداخت دیه) دارد.

مستند: ماده ۱۴۵ قانون مجازات اسلامی، قانون بیمه اجباری خسارات وارد شده به شخص ثالث

کلیدواژه‌ها: صدمه بدنی غیرعمدی، بی‌احتیاطی در رانندگی، دیه، مسئولیت کیفری، فرار از صحنه

این متن با کمکِ هوش مصنوعی و گاه با کنترلِ کارشناس، به زبانِ ساده تهیه شده؛ برای پروندهٔ خودتان با وکیل مشورت کنید. گاه عبارت‌ها در هر پرونده معنای خاصِ خود را دارند و ممکن است خطا داشته باشد.

مقدمه
جرم بودن یا نبودن رفتار علی الرأس جهت جلوگیری از وقوع جرم و فرار از صحنه خ. م.: در نشست قضایی که در تاریخ 1398/07/11 در استان مازندران برگزار شد، موضوع بررسی جرم بودن یا نبودن رفتار علی الراس در رابطه با جلوگیری از وقوع جرم و فرار از صحنه مورد بحث قرار گرفت. پرسش اصلی این بود که آیا شخص (الف) می‌تواند به اتهام صدمات بدنی عمدی یا غیرعمدی ناشی از بی‌احتیاطی در امر رانندگی محکوم شود، در حالی که وی در حال ترک صحنه بود و با اقدام شخص (ب) که قصد مزاحمت داشت، تصادف کرد. نظر اکثریت هیات عالی بر این بود که عمل (الف) مصداق ایراد صدمه بدنی غیرعمدی ناشی از بی‌احتیاطی است، زیرا او مرتکب تقصیر شده و باید دقت بیشتری در رانندگی می‌داشت. همچنین، ب. ت. ب. ماده 145 قانون مجازات اسلامی و قانون بیمه اجباری خسارات وارد شده به شخص ثالث، دیه باید پرداخت گردد. در مقابل، نظر اقلیت بر این باور بود که اقدام (ب) به عنوان دفاع از جان و مال دیگران غیرقابل توجیه بوده و او خود مرتکب خطا شده است. آن‌ها نتیجه‌گیری کردند که اقدام (الف) نه از مصادیق جرم عمدی و نه غیرعمدی بوده و وی دقت لازم را در رانندگی به عمل آورده است. صورتجلسه نشست قضایی تاریخ برگزاری: 1398/07/11 برگزار شده توسط: استان مازندران/ شهر ساری
موضوع
جرم بودن یا نبودن رفتار علی الرأس جهت جلوگیری از وقوع جرم و فرار از صحنه
پرسش
شخص (الف) با خودروی خود مزاحم خانمی می‌شود شخص (ب) که آشنای خانم … با خودروی خود (الف) را تعقیب و در جلوی خودروی وی قرار می‌گیرد که منجر به تصادم با یکدیگر می‌گردد. (ب) مقصر اعلام و (الف) که قصد ترک صحنه را داشته (پس از اظهارنظر افسر کارشناس فنی) با ممانعت (ب) مواجه و با گرفتن خودرو حدود پنج متر به زمین کشیده و با خودروی مقابل نیز برخورد و مصدوم می‌شود لطفاً به این سوال پاسخ دهید: آیا امکان محکومیت (الف) باتهام صدمات بدنی عمدی و یا غیرعمدی ناشی از بی احتیاطی در امر رانندگی وجود دارد یا خیر ؟ نظر هیئت عالی هرچند ب. ت. ب. فرض سوال بنظر می‌رسد (الف) که راننده خودرویی درحال ترک صحنه بوده است مرتکب تقصیر قابل استناد در ایراد صدمه بدنی به شخص (ب) نشده است و ورود صدمه به (ب) منتسب به شخص خودش است ولیکن ب. ت. ب. اینکه با لحاظ تعریف شخص ثالث مذکور در بند (ت) ماده یک قانون بیمه اجباری خسارات وارد شده به شخص ثالث در اثر حوادث ناشی از وسایل نقلیه مصوب 1395 و خروج موضوع از بند (ت) ماده 7 این قانون، شخص (ب) به عنوان شخص ثالث می‌تواند از حمایت بیمه ای موضوع قانون فوق الذکر برخوردار شود. بنابراین نظریه اقلیت در حدود فوق الذکر مورد تأیید است.
نظر اکثریت
اکثریت حاضر در جلسه در خصوص فرض سوال اعتقاد داشته که عمل شخص (الف) از مصادیق ایراد صدمه بدنی غیرعمدی ناشی از بی احتیاطی در امر رانندگی بدلیل زیر م. ب.: الف) اقدام غیرعمدی است چون راننده مذکور مرتکب تقصیر شده است و باید دقت و توجه کافی را در هنگام حرکت اولیه خودرو بعمل می آورد تا موجبات ورود صدمه به اشخاص را فراهم نکرده باشد ضمناً انگیزه ( ب) شرافتمندانه بوده و قصد مساعدت داشته است. ب) رفتاری عمدی در فرض سوال مصداق ندارد چون مصادیق آن در ماده 290 قانون مجازات اسلامی سال 92 احصاء شده است. تقصیر در فرض سوال بر راننده مقصر مفروض است و راننده از حیث اینکه مرتکب خطا شده است در حد تقصیر ماده 145 قانون مرقوم می‌تواند تحت تعقیب قرار گیرد. پ) با پذیرش حادثه رانندگی بعلت خطا و تقصیر مستفاد از قانون بیمه اجباری شخص ثالث دیه باید پرداخت گردد. نتیجه: در فرض سوال اقدام راننده عمدی نبوده بلکه خطا و تقصیر در راندن خود رو را مرتکب شده و دقت لازم را بعمل نیاورده است لذا بزه غیرعمدی محرز وشبه عمد ناشی از بی احتیاطی در امر رانندگی است.
نظر اقلیت
فرض سوال اقلیت حاضر اعتقاد داشته از مصادیق شبه عمد نبوده بلکه به دلایل زیر اقدام علیه خود م. ب. زیرا: یک) شخص (ب) وظیفه دفاع از مالی یا جان یا ناموس دیگری را در فرض سوال نداشته و یا اینکه شرایط دفاع فراهم نبوده یا از اساس موضوعیت نداشته خصوصاً اینکه نیروی انتظامی را از مزاحمت از قبل مطلع نموده بود و موضوع فیصله یافته و هر یک قصد ترک محل را داشته اند لذا راننده مقصر نبوده زیرا اقدام وی از مصایق مواد 145 و 290 قانون مجازات اسلامی سال 92 نمی‌باشد. دو) دخالت ایشان در موضوع خصوصاً در مرحله دوم از اساس بی جهت بوده است چرا که خود شخص (ب) مرتکب خطا شده است نه فرد دیگری. سه) میزان کشیده شدن ایشان روی زمین (پنج متر) خود مبین عدم تقصیر راننده (الف) م. ب. چون با فاصله کمی پس از متوجه شدن سریعاً نگه داشته است. نتیجه: اقدام (ب) اقدام علیه خود است و اقدام شخص (الف) نه از مصادیق جرم عمدی و یا غیرعمدی و حتی تقصیر و بی احتیاطی در امر رانندگی م. ب. و حتی ایشان دقت لازم را بعمل آورده که به محض متوجه شدن شخص (ب) خود را نگه داشته است.

موارد مرتبط 63

آرای مرتبط 40

نظریات مشورتی 12

نشست‌های قضایی 2

مواد مرتبط 2

دکترین 5

نکته‌های مرتبط 1

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین