Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home صفحه اصلی (کلاسیک)
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید. کانال تلگرام پادکست‌ها و تدریس‌هاصفحهٔ من

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

درخواست تأمین خواسته از اموال مجلوب ثالث خ. م.: در نشست قضایی که در تاریخ 20 دی 1381 در استان آذربایجان شرقی برگزار شد، موضوع بررسی امکان درخواست تامین خواسته از اموال مجلوب ثالث در دعوای جلب شخص ثالث مورد بحث قرار گرفت. پرسش اصلی این بود که آیا خواهان می‌تواند در این نوع دعاوی چنین درخواستی را مطرح کند. هیات عالی قضایی بر این اساس نظر داده است که ب. ت. ب. ماده 139 قانون آیین دادرسی مدنی، مجلوب ثالث به عنوان خوانده شناخته می‌شود و بنابراین، صدور قرار تامین خواسته علیه وی قانونی است. از سوی دیگر، نظر اتفاقی بیان می‌کند که ب. ت. ب. ماده مذکور، مجلوب ثالث در حکم خوانده است و دعوای جلب ثالث می‌تواند به دو صورت مطرح شود: در صورت اول، که دعوای جلب ثالث به‌منظور محکومیت مجلوب ثالث است، امکان درخواست تامین خواسته وجود دارد. اما در صورت دوم، که دعوای جلب ثالث به‌منظور وحدت شخص ثالث برای پاسخ‌گویی به دعوای خواهان است، این امکان قابل پذیرش نیست. بنابراین، تفکیک بین این دو نوع دعوا برای تعیین امکان درخواست تامین خواسته ضروری است. صورتجلسه نشست قضایی تاریخ برگزاری: 1381/10/20 برگزار شده توسط: استان آذربایجان شرقی/ شهر تبریز موضوع درخواست تأمین خواسته از اموال مجلوب ثالث پرسش آیا خواهان دعوای جلب شخص ثالث می‌تواند درخواست تأمین خواسته از اموال مجلوب ثالث را بکند؟ نظر هیئت عالی چون دعوای جلب ثالث نیز یک دعوای اقامه شده علیه شخص است، ب. ت. ب. ماده 139 قانون آیین دادرسی مدنی مجلوب ثالث خوانده محسوب می‌شود و مقررات و تشریفات مربو ط به خوانده از جمله صدور قرار تأمین خواسته علیه وی قانونی است. نظر اتفاقی ب. ت. ب. اینکه طبق ماده 139 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی مجلوب ثالث در حکم خوانده بوده و با لحاظ اینکه دعو ای جلب ثالث به منظور محکومیت مجلوب ثالث یا به منظور وحدت شخص ثالث برای پاسخ گویی به دعوای خواهان مطرح می‌شود که در صورت اول دعوای جلب ثالث بالاستقلال و در صورت دوم دعوای جلب ثالث تقویتی بوده لذا باید قایل به تفکیک شد و در صورت اول امکان تقاضای تأمین خواسته وجود دارد ولی در صورت دوم قابل پذیرش نیست.

موارد مرتبط 21

آرای مرتبط 7

نظریات مشورتی 4

نشست‌های قضایی 4

مواد مرتبط 1

دکترین 5

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین