Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.
← بازگشت به صفحهٔ قبل

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

نشست قضایی

رسیدگی ماهوی دادگاه هم عرض بعد از اعاده دادرسی

#اعاده_دادرسی #رسیدگی #دادرسی #مجازات #خیانت_در_امانت #محکومیت #تعدد_جرم #اکثریت #اقلیت #قوانین #کلاهبرداری #قانون_آیین_دادرسی_کیفری #حکم_برائت #دیوان_عالی_کشور #تفسیر #عدالت #صورتجلسه #رای_صادره #تجدیدنظر #ربا #حبس #لایحه #حکم_قطعی #صدور_مجوز #وقوع_جرم #هیئت #قبولی #تشخیص #رسیدگی_ماهوی #ماهوی #بزه #اتهام #قضایی #ولی #استدلال #محکوم #تأیید

خلاصه

پس از پذیرش اعاده دادرسی در دیوان عالی کشور، این پرسش مطرح شد که آیا دادگاه هم‌عرض صرفاً مکلف به تعیین مجازات است یا می‌تواند به ماهیت اتهام ورود کند. هیات عالی با نظر اکثریت اعلام کرد که دادگاه هم‌عرض پس از تجویز اعاده دادرسی مجاز به رسیدگی ماهوی و صدور حکم بر برائت یا محکومیت است.

اصلِ حقوقی: با تجویز اعاده دادرسی از سوی دیوان عالی کشور، دادگاه هم‌عرض صلاحیت رسیدگی ماهوی و صدور حکم بر برائت یا محکومیت متهم را دارد.

مستند: بند چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری، ماده 134 قانون مجازات اسلامی

کلیدواژه‌ها: اعاده دادرسی، دادگاه هم‌عرض، رسیدگی ماهوی، تعدد جرم، برائت

این متن با کمکِ هوش مصنوعی و گاه با کنترلِ کارشناس، به زبانِ ساده تهیه شده؛ برای پروندهٔ خودتان با وکیل مشورت کنید. گاه عبارت‌ها در هر پرونده معنای خاصِ خود را دارند و ممکن است خطا داشته باشد.

مقدمه
رسیدگی ماهوی دادگاه هم عرض بعد از اعاده دادرسی خ. م.: در نشست قضایی مورخ 5 مهر 1397، موضوع بررسی ماهوی دادگاه هم عرض پس از اعاده دادرسی مورد بحث قرار گرفت. در این پرونده، متهم به سه عنوان مجرمانه محکوم شده بود که پس از تجدیدنظر، تنها محکومیت مربوط به خیانت در امانت تایید گردید. دیوان عالی کشور با استناد به بند چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری، اعاده دادرسی را مجاز دانست و پرسش اصلی این بود که آیا دادگاه هم عرض می‌تواند به ماهیت اتهام ورود کرده و حکم بر برائت صادر کند یا تنها موظف به تعیین مجازات است. نظر اکثریت هیات عالی بر این بود که دادگاه هم عرض با تجویز اعاده دادرسی، مجاز به رسیدگی ماهوی و صدور حکم بر برائت یا محکومیت متهم است. در مقابل، نظر اقلیت بیان داشت که ب. ت. ب. تعیین جهت دیوان، دادگاه تنها می‌تواند به تعیین مجازات پرداخته و از ورود به ماهیت اتهام خودداری کند. این اختلاف نظر در تفسیر قوانین و اختیارات دادگاه هم عرض در رسیدگی به پرونده، چالش‌های موجود در اجرای عدالت در نظام قضایی را نمایان می‌سازد. صورتجلسه نشست قضایی تاریخ برگزاری: 1397/07/05 برگزار شده توسط: استان قم/ شهر قم
موضوع
رسیدگی ماهوی دادگاه هم عرض بعد از اعاده دادرسی
پرسش
متهم به موجب رأی صادره از دادگاه بدوی بابت سه عنوان مجرمانه (رباخواری، کلاهبرداری و خیانت در امانت) با رعایت تعدد جرم موضوع ماده 134 قانون مجازات اسلامی به حداکثر مجازات هر کدام از عناوین اتهامی محکوم گردیده ولی در دادگاه تجدیدنظر از دو اتهام اخذ ربا و کلاهبرداری تبرئه شده ولی محکومیت سه سال حبس بابت خیانت در امانت تأیید و ابقاء گردیده است؛ سپس متهم از دیوانعالی کشور تقاضای اعاده دادرسی نموده و آن مرجع محترم نیز با این بیان که «گذشته از موارد مطروحه در لایحه تقدیمی که در شعبه هم عرض مورد توجه قرار خواهد گرفت» با این استدلال که تعیین مجازات برای بزه خیانت در امانت با تصور تحقق تعدد جرم اصدار یافته و با حصول برائت نسبت به سایر بزه های انتسابی ابقاء حداکثر مجازات موجّه نبوده و به نوعی فرا قانونی تشیخص داده و مستنداً به بند چ ماده 474 قانون آئین دادرسی کیفری با تجویز اعاده دادرسی پرونده جهت «تجدیدمحاکمه» به شعبه هم عرض صادر کننده حکم قطعی ارجاع شده است. حال با فرض صحت انطباق قانونی تصمیم دیوانعالی کشور در صدور مجوّز اعاده دادرسی به نحو مذکور «به لحاظ عالی بودن آن مرجع» پرسش اساسی این است که ب. ت. ب. نحوه استدلال و عبارت به کار برده شده در متن رأی دیوان، آیا دادگاه هم عرض مجاز به تجدید محاکمه و رسیدگی به اصل بزه انتسابی به متهم و صدور رأی مقتضی حتی عند الاقتضاء رأی بر برائت نیز م. ب. یا با مسلّم دانستن اصل وقوع جرم صرفاً مکلف به تبعیت از «جهت» ذکر شده دیوان و تعیین مجازات متناسب م. ب. ولی مجاز به ورود به ماهیت و رسیدگی به اصل بزه انتسابی نمی‌باشد؟
نظر هیئت عالی
در اعاده دادرسی با صدور قرار قبولی شعبه هم عرض دارای تمام اختیارات قانونی در دادرسی مجدد را دارد و عندالاقتضاء در صورت احراز بی گناهی م. ا. د. صدور حکم برائت منع قانونی ندارد.
نظر اکثریت
در فرض سوال زمانی که اعاده دادرسی تجویز شد رسیدگی به پرونده به شعبه هم عرض به طور کلی داده شده و دادگاه رسیدگی کننده بایستی به طور ماهوی به موضوع رسیدگی کند؛ حال ممکن است به این نتیجه برسد که متهم بی گناه است و حکم برائت وی را صادر نماید یا به این نتیجه برسد که دلایل پرونده حکایت از توجه اتهام به متهم دارد. بدیهی است که می‌تواند حکم به محکومیت وی به هر میزان که تشخیص داد صادر نماید.
نظر اقلیت
ب. ت. ب. بند ج ماده 474 قانون آئین دادرسی کیفری و سایر قوانین به نظر می‌رسد با عنایت به اینکه دیوانعالی کشور جهت را مشخص کرده و بیان داشته با این استدلال که تعیین مجازات برای خیانت در امانت با تصور تحقق تعدد جرم صادر شده و با حصول برائت نسبت به سایر بزه های انتسابی ابقاء حداکثر مجازات موجّه نبوده با تجویز اعاده دادرسی موافقت می‌شود بنظر می‌رسد دادگاه رسیدگی کننده فقط می‌تواند نسبت به تعیین مجازات اظهار نظر نماید و نمی تواند از جهتی غیر از این جهت رسیدگی نماید؛ لذا نمی تواند به موضوع مجدداً رسیدگی و مثلاً حکم بر برائت وی صادر نماید.

موارد مرتبط 72

آرای مرتبط 15

نظریات مشورتی 40

مواد مرتبط 2

دکترین 15

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین