رعایت مصلحت موکل توسط وکیل

آقای … به برادرش وکالت‌نامه‌ای را برای حق اعلام رضایت و گذشت از همه پرونده‌ها می‌دهد. بعد از مدتی آقای … علیه همین برادرش مطرح می‌نماید. برادر آقای … طی لایحه‌ای به نفع خودش از طرف شاکی در پرونده اعلام رضایت می‌نماید؛ حال تکلیف بازپرس چیست؟ نظر هیات عالی ن. ب. ا. وکالت تفویض شده به برادر نسبت به پرونده‌های جاری موجود در زمان اعطای وکالت بوده؛ لذا شامل شکایت بعدی که در زمانی موخر بر اعطای وکالت مطرح نشده، نمی‌باشد. با این حال مفاد نظریه ابرازی نیز که ناظر به وصف دیگری م. ب. صحیح است. نظر اکثریت در بحث وکالت مساله مصلحت باید لحاظ قرار گیرد؛ لذا در این مورد حتی اگر شاکی در وکالت‌نامه تصریح نیز کرده باشد ولی ب. ت. ب. اینکه مصلحت رعایت نشده است؛ نمی‌توان رضایت را پذیرفت چون آن قید (همه پرونده‌ها) مربوط به جایی است که به مصلحت شاکی باشد و عرف نیز این مطلب را که در پرونده علیه خود نیز بتواند رضایت بدهد نمی‌پذیرد و در فرض سوال برادر آقای … اعلام رضایت نماید به نفع خودش؛ همین‌طور نمی‌تواند برای آقای … تا به نفع او اعلام رضایت کند چراکه با اعلام رضایت به نفع او مصلحت موکل رعایت نمی‌شود و این منصرف از موضوع وکالت است و اصل در بحث وکالت این است که شامل خود وکیل نمی‌شود. نظر اقلیت چنانچه در وکالت‌نامه قید شده‌ باشد شما می‌توانی اعلام رضایت کنی حتی در خصوص پرونده‌های علیه خودت؛ اینجا می‌توان پذیرفت که برادر آقای … به نفع خودش در پرونده اعلام رضایت نماید در غیر این صورت خلاف اصل است و نمی‌توان پذیرفت. نظر ابرازی از ملزومات رسیدگی در دادگاه و دادسرا این است که فرد سمت داشته باشد؛ لذا کسی که می‌خواهد در پرونده کیفری رضایت دهد یا باید شاکی باشد یا وکیل دادگستری. در این فرض چون برادر شاکی وکالت محضری دارد؛ در پرونده‌های کیفری معتبر نیست و نباید بازپرس آن را بپذیرد. چنانچه آقای … به او حق توکیل می‌داد می‌توانست برای برادر وکیل بگیرد و وکیل به او رضایت دهد.