Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home صفحه اصلی (کلاسیک)
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

نشست قضایی

مزاحمت ملکی

#مزاحمت #جرم #ممانعت_از_حق #حق_انتفاع #مالکیت #شاکی #ملک #تأسیس #صورتجلسه #ایجاد_مزاحمت #منزل_مسکونی #هیئت #آیین_دادرسی_مدنی #حق_ارتفاق #عنصر_مادی_جرم #حق_مالکیت #محقق #نظریه #قضایی #استان #ارتفاق #اخلال #سوء‌نیت

خلاصه

اختلاف درباره تفاوت ارکان جرم مزاحمت ملکی و ممانعت از حق و بررسی احداث نانوایی در کنار منزل شاکی مطرح شد. دادگاه بررسی کرد که آیا ایجاد نانوایی و انتقال گرما مزاحمت ملکی محسوب می‌شود یا خیر. نتیجه این شد که مزاحمت ایجاد زحمت برای متصرف است، در حالی که ممانعت ایجاد مانع برای حق انتفاع یا ارتفاق است و احداث نانوایی مزاحمت ملکی نیست.

اصلِ حقوقی: ممانعت از حق ایجاد مانع برای حق انتفاع یا ارتفاق است، در حالی که مزاحمت ایجاد اخلال و زحمت برای متصرف ملک می‌باشد.

مستند: ماده 159 قانون آیین دادرسی مدنی، ماده 160 قانون آیین دادرسی مدنی

کلیدواژه‌ها: مزاحمت ملکی، ممانعت از حق، حق انتفاع، حق ارتفاق، متصرف، عنصر مادی

این متن با کمکِ هوش مصنوعی و گاه با کنترلِ کارشناس، به زبانِ ساده تهیه شده؛ برای پروندهٔ خودتان با وکیل مشورت کنید. گاه عبارت‌ها در هر پرونده معنای خاصِ خود را دارند و ممکن است خطا داشته باشد.

مقدمه
مزاحمت ملکی خ. م.: در نشست قضایی که در تاریخ 1395/11/13 در استان البرز برگزار شد، موضوع مورد بحث، مزاحمت ملکی و تفاوت آن با ممانعت از حق ملکی بود. پرسش اصلی شامل تفاوت ارکان سه‌گانه این دو جرم، تاثیر ادعای مالکیت بر تعیین عنوان مجرمانه و بررسی احداث نانوایی در کنار منزل شاکی بود. نظر هیات عالی بر این بود که ممانعت از حق، طبق ماده 159 قانون آیین دادرسی مدنی، به معنای ایجاد مانع برای حق انتفاع و ارتفاق صاحب حق است، در حالی که مزاحمت، طبق ماده 160 همان قانون، به معنای ایجاد اخلال و زحمت برای متصرف ملک م. ب.. بنابراین، عنصر مادی این دو جرم متفاوت است و تاسیس نانوایی به عنوان مزاحمت محسوب نمی‌شود. همچنین، نظر اتفاقی به تفاوت دائمی بودن مزاحمت و لحظه‌ای بودن ممانعت اشاره کرده و چند نظریه ابرازی را مطرح کرد که شامل عدم تحقق جرم به دلیل عدم سوء نیت نانوا و همچنین تاکید بر جزئی بودن عمل مزاحم در مقایسه با مانع کلی در ممانعت از حق بود. صورتجلسه نشست قضایی تاریخ برگزاری: 1395/11/13 برگزار شده توسط: استان البرز/ شهر کرج
موضوع
مزاحمت ملکی
پرسش
تفاوت و تشابه ارکان سه گانه جرم ممانعت از حق ملکی و ایجاد مزاحمت ملکی چیست؟ آیا ادعای مالکیت تاثیری در تعیین عنوان مجرمانه دارد یا خیر؟ آیا احداث نانوایی در کنار منزل مسکونی شاکی که موجب انتقال گرما و ترک در دیوار شده مزاحمت ملکی است؟ نظر هیئت عالی ممانعت از حق همانگونه که در ماده 159 قانون آیین دادرسی مدنی تصریح شده، ممانعت متهم از حق استفاده صاحب حق از حق انتفاع و حق ارتفاق است در حالی‌که طبق ماده 160همان قانون مزاحمت، ایجاد اخلال و زحمت برای متصرف است. بنابراین تفاوت عنصر مادی جرم کاملاً متفاوت است. در ممانعت، ایجاد مانع برای حق انتفاع و ارتفاق صاحب حق است ولیکن عنصر مادی مزاحمت ایجاد اختلال و زحمت برای متصرف ملک است. در جرم ممانعت از حق، صاحب حق نسبت به تمتع از حق خود محروم می‌شود، ولیکن در مزاحمت به خوبی نمی‌تواند از حق خود استفاده کند. بنابراین تأسیس نانوایی مزاحمت محسوب نمی‌شود. نظر اتفاقی مزاحمت دائمی است ولی ممانعت لحظه ای است؛ در مزاحمت حق مالکیت قطع نمی شود. نظریه ابرازی1: این عمل جرم نیست چون هدف نانوا از احداث نانوایی اذیت و آزار همسایه نیست، بلکه کسب و کار است و سوء نیت ندارد. نظریه ابرازی2: جرم مزاحمت ملکی محقق است. نظریه ابرازی3: در مزاحمت عمل مزاحم جزئی است، در ممانعت عمل مانع کلی است.

موارد مرتبط 32

آرای مرتبط 11

نظریات مشورتی 6

نشست‌های قضایی 3

مواد مرتبط 1

دکترین 11

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین