مسئولیت احراز صحت اقرار

مسئولیت احراز صحت اقرار خ. م.: در نشست قضایی که در تاریخ 1379/08/01 در زنجان برگزار شد، موضوع بحث مسئولیت در احراز صحت اقرار بود. پرسش مطرح‌شده این بود که اگر فردی خ. ر. ب. عنوان راننده خودروی مقصر معرفی کند و فرد دیگری در دادگاه این ادعا را رد کند، کدام یک از اظهارات معتبر خواهد بود. هیات عالی به این نتیجه رسید که اقرار عندالحاکم نافذ است و هر یک از اقرارات در صورتی که فاقد شائبه فساد بوده و با ادله و قرائن موجود همخوانی داشته باشد، از اعتبار قانونی برخوردار خواهد بود. همچنین، احراز صحت اقرار بر عهده قاضی است. نظر اکثریت بیانگر این بود که اگر صحت یکی از اقرارها احراز شود، همان اقرار معتبر خواهد بود و در صورت برابر بودن اعتبار هر دو اقرار، باید به قرعه اقدام کرد. نظر اقلیت نیز بر این نکته تاکید داشت که اقرار در پاسگاه اعتبار ندارد، مگر آنکه برای حاکم علم‌آور باشد و در این صورت، تعارضی بین اقرارهای ارائه‌شده وجود ندارد. صورتجلسه نشست قضایی تاریخ برگزاری: 1379/08/01 برگزار شده توسط: استان زنجان/ شهر زنجان موضوع مسئولیت احراز صحت اقرار پرسش اگر کسی خود را راننده خودروی مقصر معرفی کند و پرونده مقدماتی به نام او تشکیل شود اما در دادگاه، دیگری خود را مقصر نداند و راننده دیگر هم ادعای وی را تصدیق کند، ادعای کدام یک پذیرفته میشود؟ نظر هیئت عالی مواردی که مقصر از طریق قرعه معین میشود در قانون مشخص شده و حکم قانون تسرّی به موارد غیر منصوص ندارد. هرچند اقرار عندالحاکم نافذ بوده و واجد آثار حقوقی است، در فرض سوال، هر یک از دو اقرار که شائبه ی فساد و بیم تباهی در آن نبوده و تحقیقات معموله و ادله و قرائن موجود موید صحت آن باشد با اوضاع و احوال موجود و منعکس در پرونده انطباق داشته باشد دارای آثار و اعتبار قانونی خواهد بود و بدیهی است احراز صحت اقرار به عهده قاضی است. نظر اکثریت اگر بتوان صحت یکی از اقرارها را احراز کرد که به همان عمل میشود و اگر هردو اقرار به یک اندازه معتبر باشند و شاکی هم بگوید من از «مقصر» شاکی هستم به قرعه عمل میشود. نظر اقلیت اقرار عندالحاکم نافذ است و در فرض سوال که اقرار اول نزد ضابطین و اقرار دوم نزد حاکم بوده تعارضی بین آن دو نیست و اقرار در پاسگاه اعتبار ندارد مگر آنکه برای حاکم علم آور باشد.