Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

نشست قضایی

نحوه پرداخت چک با توجه به فوت صادر کننده

#فوت #چک #بانک #وجه_چک #صادرکننده #وراث #سررسید #دارایی #اکثریت #موجودی #قانون_مدنی #مالک #سند #ضامن #اقلیت #ارث #مورث #وارث #تأدیه #دیون #ترکه #بانک_محال‌علیه #دادرسی #مطالبه #صورتجلسه #هیئت #موت_فرضی #چک_وعده‌دار #طلبکار #وثیقه #اثبات #دین #محال‌علیه #محیل #محتال #حاکمیت #مراجع_قضائی #ضرر_و_زیان #انتقال_طلب #حق_دینی #دارنده_چک #قضایی #صورت #ورثه #استان #محاکم

خلاصه

پرسش این است که آیا بانک موظف به پرداخت چک پس از فوت صادرکننده است یا خیر. نظر اکثریت بر این است که با فوت صادرکننده و مسدود شدن حساب، بانک مجاز به پرداخت نیست و وراث ضامن پرداخت وجه چک هستند.

اصلِ حقوقی: با فوت صادرکننده و مسدود شدن حساب بانکی، بانک مجاز به پرداخت وجه چک نیست و دارنده باید برای استیفای طلب خود به وراث مراجعه کند.

مستند: ماده ۸۶۷ قانون مدنی.

کلیدواژه‌ها: چک، فوت صادرکننده، وراث، بانک، مسدود شدن حساب، مسئولیت پرداخت.

این متن با کمکِ هوش مصنوعی و گاه با کنترلِ کارشناس، به زبانِ ساده تهیه شده؛ برای پروندهٔ خودتان با وکیل مشورت کنید. گاه عبارت‌ها در هر پرونده معنای خاصِ خود را دارند و ممکن است خطا داشته باشد.

مقدمه
نحوه پرداخت چک ب. ت. ب. فوت صادر کننده خ. م.: در نشست قضایی که در تاریخ 1379/12/05 در استان مازندران برگزار شد، موضوع نحوه پرداخت چک پس از فوت صادرکننده مورد بررسی قرار گرفت. پرسش اصلی این بود که آیا بانک موظف است مبلغ چک را در تاریخ سررسید پس از فوت صادرکننده پرداخت کند یا خیر. نظر هیات عالی بر این بود که با فوت صادرکننده و مسدود شدن حساب بانکی او، وراث به عنوان ضامن پرداخت وجه چک شناخته می‌شوند و پرداخت وجه به دارنده چک مغایر با مقررات است. اکثریت اعضای هیات نیز بر اساس ماده 867 قانون مدنی تاکید کردند که دارایی‌های مثبت و منفی متوفی به‌طور فوری به وراث منتقل می‌شود و بنابراین، دارنده چک باید برای استیفای طلب خود به محاکم قضایی مراجعه کند. نظر اقلیت به دو گروه تقسیم شد: گروه اول معتقد بودند که دارنده چک به محض صدور، مالک وجه چک می‌شود و نیازی به اقامه دعوا علیه وراث ندارد، در حالی که گروه دوم بر این باور بودند که در چک‌های وعده‌دار، دارنده باید برای استیفای طلب خود به دادگاه مراجعه کند. در نهایت، نظر اکثریت به دلیل عدم امکان پرداخت وجه چک توسط بانک پس از فوت صادرکننده مورد تاکید قرار گرفت. صورتجلسه نشست قضایی تاریخ برگزاری: 1379/12/05 برگزار شده توسط: استان مازندران/ شهر نور
موضوع
نحوه پرداخت چک ب. ت. ب. فوت صادر کننده
پرسش
در خصوص سند چک که پس از صدور، صادرکننده فوت می‌کند آیا بانک موظف به پرداخت مبلغ چک در تاریخ سررسید است؟
نظر هیئت عالی
نظر به این‌که شخصی که در زمان حیات خود چک صادر می‌کند، از موجودی بانکی وی به میزان چک، متعلق حق دارنده چک قرار می‌گیرد و بانک طبق مقررات بانکی، باید وجه چک را به آورنده پرداخت کند، مگر این‌که حساب بانکی به‌علت فوت و اعلام آن به بانک مسدود شده باشد که در این‌صورت، با قبول ترکه، وراث ضامن پرداخت وجه چک خواهند بود.
نظر اکثریت
نظر به این‌که بر مبنای مقررات قانون مدنی، در مبحث ارث به شرح ماده 867 که مقرر می‌دارد: «ارث به موت حقیقی یا به موت فرضی مورث تحقق پیدا می‌کند». تفاوتی مابین صدور چک وعده‌دار و یا به رویت که صادرکننده بلافاصله قبل از تاریخ سررسید و یا مراجعه دارنده به بانک فوت کند، وجود ندارد زیرا در صورت فوت متوفیٰ، دارایی مثبت و منفی شخص مذکور، در آن واحد در سهم وارث قهراً قرار گرفته و ورثه شخص متوفیٰ مالک قهری دارایی مثبت و ملزم به تأدیه دیون مورث خواهند بود (البته با فرض قبول ترکه توسط وارث) بنابراین، نظر به این‌که موجودی حساب شخص متوفیٰ، در بانک محال‌ٌعلیه در شمار دارایی مثبت وی قرار دارد و به شرح پیش گفته، در آن واحد و قهراً در سهم ورثه قرار می‌گیرد عملاً و منطقاً تأدیه وجه از سوی بانک به شخص دارنده، خلاف مقررات است زیرا در قانون دیون اشخاص نیز پس از فوت به ورثه حین‌الفوت تعلق گرفته و باید پس از طرح دعاوی مناسب در دادگستری و دادرسی در این خصوص، اقدام به مطالبه طلب شود. نظر اجمالی به سایر مقررات نیز می‌تواند موید این عقیده باشد. بنابراین، در جایی‌که طلبکارِ با وثیقه پس از قرار گرفتن در شمار طلبکاران و با طی مراحل قانونی اجرا و یا دادرسی می‌تواند در اولویت مطالبه قرار گیرد، دارنده سند چک چگونه می‌تواند قبل از اثبات دین متوفیٰ مستقیماً و بدون مداخله دادگاه از دارایی متوفیٰ استیفای طلب کند. تصریح می‌شود «اصطلاح محالٌ‌علیه» در توصیف بانک که محیل و محتال به کار می‌رود، تسامحاً اظهار شده و بنابراین حاکمیت نداشته و ندارد. به همین دلیل است که در صورت عدم موجودی، صادر‌کننده از سوی مراجع قضایی ضمن تعقیب کیفری، ملزم به پرداخت مبلغ ضرر و زیان وجه چک می‌شود؛ لذا انتقال طلب که موضوع ماده 724 قانون مدنی است در هر صورت پس از فوت صادر‌کننده چک و بانک محالٌ‌علیه مورد لحاظ قرارمی‌گیرد. بنا به مراتب در هر صورت پس از فوت صادر‌کننده بر اساس مقررات قانون مدنی ایران، بانک نباید نسبت به پرداخت مبلغ مندرج در چک به آورنده اقدام کند و آورنده باید به محاکم قضایی مراجعه تا پس از طرح دعوای مناسب علیه وراث که قبول ترکه نموده‌اند بتواند استیفای طلب کند و شناسایی حق دینی دارنده بر صادر‌کننده نیز می‌تواند موید نظر اکثریت باشد.
نظر اقلیت
گروه اول: نظر به این‌که صادرکننده، پس از صدور چک منجزاً مبلغ مندرج محل را به دارنده منتقل می‌کند، عملاً دارنده چک در چک‌های به رویت و وعده‌دار مالک محل شده و بانک موظف به پرداخت وجه چک به دارنده است. بنابراین، ضرورت ندارد دارنده چک علیه وراث متوفیٰ اقامه دعوا کرده و استیفای طلب کند زیرا ضمن این‌که در قانون تجارت پیش‌بینی شده به محض فوت تاجر مطالبات مدت‌دار طلبکاران حال می‌شود و از طرفی با وحدت ملاک از مقررات جاری می‌توان به این نتیجه رسید که تفاوت فی‌مابین سند چک با سررسید مدت‌دار و یا به رویت وجود ندارد و لذا چون طلب دارنده چک مسجل و مشخص است پرداخت وجه چک به وی موافق اصول است. گروه دوم: نظر به این‌که در صدور چک به رویت، صادرکننده باید در محل موجودی داشته باشد، پرداخت وجه چک به دارنده در فرض حاضر به دلیل انتقال محل توسط صادر‌کننده به دارنده، بلامانع است. اما در چک‌های وعده‌دار و مدت‌دار که به‌ طور متعارف و معمول صادر‌کننده در روز سررسید نسبت به تأمین محل اقدام می‌کند، بنابراین غیرمنطقی و خلاف اصول است که معتقد به آن باشیم محل موجودی به دارنده منتقل شده است لذا در این فرض، دارنده باید نسبت به طرح دعوای مناسب، حسب مورد اقدام، تا از دارایی متوفایی که قهراً به ورثه منتقل شده است، استیفای طلب نماید.

موادِ قانونیِ مستند در این صفحه 2

موارد مرتبط 67

آرای مرتبط 13

نظریات مشورتی 23

نشست‌های قضایی 5

مواد مرتبط 2

  • تفسیر از این صفحه ماده 724 — قانون مدنی ماده 724 قانون مدنی است در هر صورت پس از فوت صادر کننده چک و بانک محال علی
  • استناد از این صفحه ماده 867 — قانون مدنی مغایر با مقررات است. اکثریت اعضای هیات نیز بر اساس ماده 867 قانون مدنی تاکید کردند که دارایی های مثبت و منفی متوفی به طور فور

دکترین 24

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین