Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

نشست قضایی

نوع جنایت ناشی از تاثیر نزاع و درگیری در فوت شخص ثالث

#شخص_ثالث #فوت #جنایت #مرتکب #مجنی‌علیه #مسئول_پرداخت_دیه #صورتجلسه #تشخیص #اکثریت #اقلیت #مجازات #خطای_محض #عاقله #پزشکی_قانونی #مستند #رسیدگی #دیه #مالکیت #زمین #هیئت #تسبیب #اشتباه #نزاع #ثالث #قضایی #شبه‌عمد #استان #ورثه #شهر #تعقیب

خلاصه

در پی یک نزاع خانوادگی، مادری که سابقه بیماری قلبی داشته بر اثر استرس و فشارهای روانی ناشی از درگیری فوت می‌کند و ورثه شکایت می‌کنند. پزشکی قانونی تاثیر نزاع در فوت را ۱۰ درصد اعلام کرده است. نظر اکثریت بر این است که وجود رابطه سببیتی برای مسئولیت پرداخت دیه کافی است و میزان تاثیر اهمیتی ندارد.

اصلِ حقوقی: اگر بین رفتار مرتکبان در نزاع و فوت مجنی‌علیه رابطه سببیتی وجود داشته باشد، مرتکب مسئول پرداخت دیه است و میزان درصد تاثیر آن مانع مسئولیت نیست.

مستند: ماده 291 قانون مجازات اسلامی.

کلیدواژه‌ها: نزاع، فوت شخص ثالث، رابطه سببیتی، شبه‌عمد، دیه.

این متن با کمکِ هوش مصنوعی و گاه با کنترلِ کارشناس، به زبانِ ساده تهیه شده؛ برای پروندهٔ خودتان با وکیل مشورت کنید. گاه عبارت‌ها در هر پرونده معنای خاصِ خود را دارند و ممکن است خطا داشته باشد.

مقدمه
نوع جنایت ناشی از تاثیر نزاع و درگیری در فوت شخص ثالث خ. م.: در صورتجلسه نشست قضایی به تاریخ 11 دی 1399 در استان گلستان، موضوع بررسی نوع جنایت ناشی از تاثیر نزاع و درگیری بر فوت شخص ثالث، به ویژه فوت مادر ی. ا. ط. نزاع خانوادگی، مورد بحث قرار گرفته است. در این درگیری، مادر به دلیل حمله قلبی ناشی از فشارهای روانی فوت می‌کند و ورثه علیه طرفین دیگر دعوا شکایت می‌کنند. هیات عالی قضایی بر این باور است که فوت مادر به رفتار نزاع‌کنندگان ارتباطی ندارد و تشخیص این موضوع نیازمند بررسی قضایی است. نظر اکثریت هیات به وجود تقصیر در این مورد اشاره دارد و معتقد است که اگر رابطه سببیتی بین رفتار مرتکب و فوت مجنی‌علیه وجود داشته باشد، مرتکب مسئول پرداخت دیه خواهد بود و میزان تاثیر اعلامی در این زمینه اهمیتی ندارد. در مقابل، نظر اقلیت با استناد به ماده 291 قانون مجازات اسلامی به این نتیجه می‌رسد که چون رفتار به شخص معینی انجام نشده و مجنی‌علیه مشخص نبوده، این مورد از مصادیق شبه‌عمد خارج و به عنوان خطای محض تلقی می‌شود که در آن عاقله مسئول پرداخت دیه خواهد بود.
صورتجلسه نشست قضایی
تاریخ برگزاری: 1399/10/11 برگزار شده توسط: استان گلستان/ شهر آزاد شهر
موضوع
نوع جنایت ناشی از تاثیر نزاع و درگیری در فوت شخص ثالث
پرسش
در یک درگیری و نزاع خانوادگی به علت اختلاف در مالکیت زمین که منجر به درگیری لفظی و فیزیکی می‌شود مادر ی. ا. ط. در صحنه حضور دارد و از نزدیک شاهد ماجرا م. ب. طرفین بدون قصد فعل و نتیجه نسبت به مادر که قبلاً عمل قلب باز انجام داده مشغول درگیری هستند، که ناگهان مادر به علت فشار وارده دچار حمله قلبی می‌شود و از دنیا می‌رود و ورثه متوفی نیز علیه طرفین دیگر دعوا، اقدام به طرح شکایت عمدی نمودند و با ارجاع امر به پزشکی قانونی تاثیر نزاع در فوت متوفی را 10 درصد بیان نموده حال آیا موضوع مطرح شده قابلیت تعقیب دارد یا خیر و آیا از موارد شبه عمد است یا خطای محض؟ نظر هیئت عالی صرفنظر از اینکه با لحاظ فرض مطروحه فوت مادر، مستند به رفتار نزاع کنندگان نمی‌باشد، ب. ت. ب. مصداقی بودن فرض پرسش، تشخیص موضوع و انطباق آن با قانون از وظایف قضایی رسیدگی کننده به دعوی است و بنظر اینجانب پاسخ به پرسش مطروحه نیازمند ورود در ماهیت پرونده و بررسی ادله موجود و رسیدگی قضایی است که از حوزه اعلام نظریه هیات عالی خارج است.
نظر اکثریت
چون در فرض سوال تقصیر وجود دارد و موردی هم که مستند به تقصیر مرتکب باشد از موارد شبه عمد خواهد بود و خود مرتکب باید دیه را پرداخت نماید لذا در ابتدای امر باید از پزشکی قانونی استعلام گردد که آیا رابطه استناد و سببیت بین رفتار مرتکب و فوت مجنی علیه وجود دارد یا خیر و چنانچه پاسخ مثبت باشد آیا این میزان تاثیر اعلامی می‌تواند باعث فوت گردد یا خیر بنابراین اگر پاسخ مثبت باشد مرتکب مسئول پرداخت دیه م. ب. و ارتباطی با درصد اعلامی ندارد و همین که رفتار ارتکابی باعث مرگ شود برای انتساب جنایت کفایت می‌کند و میزان تاثیر ارتباطی با استناد ندارد و حتی یک درصد هم می‌تواند باعث مرگ شود لذا بابت تسبیب درقتل قابل تعقیب است.
نظر اقلیت
اگر ملاک را فرض سوال بدانیم درست است که بحث تقصیر را داریم و باید مشمول ماده 291 قانون مجازات اسلامی شود اما چون رفتار را نسبت به شخص معینی انجام نداده و مجنی علیه معین نبوده از موارد شبه عمدی خارج میگردد و اگر چنانچه در تصادف های رانندگی این مورد را از موارد شبه عمد محسوب می‌کنیم یک اشتباه در رویه م. ب. لذا به علت اینکه شخص مشخص نمی‌باشد و در شبه عمد نیز حتما باید قصد رفتار نسبت به مجنی علیه مشخص و معین وجود داشته باشد بنابراین مورد از موارد خطای محض است و عاقله باید دیه را پرداخت کند.

موارد مرتبط 40

آرای مرتبط 21

نظریات مشورتی 10

نشست‌های قضایی 3

مواد مرتبط 1

مقرراتِ مرتبط 1

دکترین 4

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین