Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

نظریهٔ مشورتی

بررسی لزوم تبعیت مرجع مجری نیابت وفق نیابت اعطایی

#نیابت #مجری #تفهیم_اتهام #احضار #مفاد_نیابت #اکثریت #اقلیت #حد #دفاعیات #تشخیص #احضار_متهم #صورتجلسه #نیابت_قضایی #تحقیقات #مطلع #قانون_آیین_دادرسی_کیفری #تبعیت #قضایی #استان #صورت #احراز #وحدت‌ملاک #استنکاف

پرسش و پاسخِ کوتاه

پرسش: آیا مرجع مجری نیابت می‌تواند از تفهیم اتهام در صورت ناکافی بودن ادله خودداری کند؟

پاسخ: مرجع مجری نیابت موظف به اجرای مفاد نیابت است، مگر اینکه با توجه به مقررات، ادله را برای تفهیم اتهام ناکافی بداند.

به زبانِ ساده

این بحث درباره این است که وقتی دادگاهی از دادگاه دیگری می‌خواهد متهمی را احضار و تفهیم اتهام کند، آیا دادگاه دوم (مجری) مجبور است بدون چون و چرا دستور را اجرا کند یا اگر دید مدارک کافی نیست، می‌تواند مخالفت کند. نتیجه این است که دادگاه مجری نیابت اگر ادله را کافی نداند، می‌تواند از اجرای آن خودداری کند تا از اقدامات بی‌مورد جلوگیری شود.

چه کسی: هیات عالی قضایی، مرجع معطی نیابت، مرجع مجری نیابت.

چگونه: با برگزاری نشست قضایی و بررسی اختلاف نظر میان قضات درباره حدود اختیارات مرجع مجری نیابت در ارزیابی ادله.

چرا مهم است: این متن برای قضات و وکلا مهم است تا حدود اختیارات و مسئولیت‌های قانونی خود را در فرآیند نیابت‌های قضایی بدانند.

قوانینِ مرتبط: ماده ۱۱۹ و ۱۲۰ قانون آیین دادرسی کیفری.

مفاهیمِ حقوقی: نیابت قضایی، تفهیم اتهام، احضار متهم، ادله اثبات دعوی، استنکاف از اجرای دستور قضایی.

پرسش‌هایی که این متن پاسخ می‌دهد

آیا مرجع مجری نیابت می‌تواند از تفهیم اتهام خودداری کند؟

بله، اگر ادله کافی برای تفهیم اتهام وجود نداشته باشد، می‌تواند استنکاف کند.

آیا مرجع مجری نیابت موظف به تبعیت مطلق از نیابت اعطایی است؟

خیر، طبق نظر اکثریت، اگر ادله کافی نباشد، مرجع مجری نیابت می‌تواند از اجرای آن خودداری کند.

نظر هیات عالی در مورد وظیفه مرجع مجری نیابت چیست؟

مرجع مجری نیابت موظف به اجرای نیابت است، اما معطی نیابت باید شرایط احضار را احراز کرده باشد.

کلیدواژه‌ها: نیابت قضایی، تفهیم اتهام، مرجع مجری، ادله، آیین دادرسی کیفری

این متن با کمکِ هوش مصنوعی و گاه با کنترلِ کارشناس، به زبانِ ساده تهیه شده؛ برای پروندهٔ خودتان با وکیل مشورت کنید. گاه عبارت‌ها در هر پرونده معنای خاصِ خود را دارند و ممکن است خطا داشته باشد.

مقدمه
بررسی لزوم تبعیت مرجع مجری نیابت وفق نیابت اعطایی خ. م.: در نشست قضایی که در تاریخ 14 تیر 1401 در استان فارس برگزار شد، موضوع بررسی لزوم تبعیت مرجع مجری نیابت از نیابت اعطایی مورد بحث قرار گرفت. پرسش اصلی این بود که آیا مرجع مجری نیابت می‌تواند در صورت عدم وجود ادله کافی، تفهیم اتهام را انجام ندهد یا اینکه باید مطابق با نیابت اعطایی عمل کند. نظر هیات عالی بر این اساس بود که ب. ت. ب. ماده 119 قانون آیین دادرسی کیفری، معطی نیابت باید شرایط لازم برای احضار متهم را احراز کرده باشد و مرجع مجری نیابت موظف به اجرای آن است. نظر اکثریت نیز بر این نکته تاکید داشت که قید "مطابق مقررات قانونی" در ماده 119 و وحدت ملاک از ماده 120 نشان می‌دهد که اگر مرجع مجری ادله را کافی نبیند، می‌تواند از انجام نیابت استنکاف کند. در مقابل، نظر اقلیت بر این باور بود که ارزیابی ادله باید توسط معطی نیابت انجام شود و مرجع مجری صرفاً نایب و مجری مفاد نیابت است تا از بروز اختلافات بین مراجع جلوگیری شود. صورتجلسه نشست قضایی تاریخ برگزاری: 1401/04/14 برگزار شده توسط: استان فارس/ شهر ممسنی
موضوع
بررسی لزوم تبعیت مرجع مجری نیابت وفق نیابت اعطایی
پرسش
چنانچه در نیابت ارسالی از مرجع معطی نیابت، مفاد نیابت تفهیم اتهام متهمی باشد که از نظر مرجع مجری نیابت، ادله در حد تفهیم اتهام نباشد؛ آیا مرجع مجری نیابت می‌تواند تفهیم اتهام نکند یا مرجع مجری نیابت باید وفق نیابت اعطایی تبعیت کند؟ نظر هیات عالی ب. ت. ب. مفاد ماده 119 ق.آ.د.ک و قید مطابق مقررات قانونی قبل از بیان اقدامات مجری نیابت و بعد از عبارت صدور قرار نیابت قضایی قانون‌گذار فرض را بر این گذاشته که معطی نیابت ابتدا شرایط لازم برای احضار فرد به عنوان متهم (ماده 168 ق.آ.د. ک) را احراز کرده است و بر این اساس نیابت اجرای قسمتی از تحقیقات را که مستلزم احضار و تفهیم اتهام است به مرجع دیگر داده است و مجری نیابت مکلف است آن را انجام دهد. اختیار مذکور در ماده 120 به مرجع مجری نیابت به این دلیل داده شده که دفاعیات فردی که به عنوان متهم احضار شده در تشخیص تناسب قرار موثر است و این مرجع مجری است که ابتدائاً از این دفاعیات مطلع می‌شود؛ لذا حکم ماده 120 قانون تذکاریه نمی‌تواند مانع حکم ماده 119 درباره انجام نیابت طبق خواسته معطی نیابت باشد.
نظر اکثریت
ب. ت. ب. اینکه در ماده 119 قانون آیین دادرسی کیفری 92 قید ((مطابق مقررات قانونی)) در انجام نیابت قید گردیده که احضار و تفهیم بدون ادله کافی مطابق ماده 168 قانون اخیرالذکر و تبصره آن تخلف محسوب می‌شود و ب. ت. ب. وحدت ملاک از ماده 120 همین قانون که نوع تامین را در صورت تشخیص مرجع مجری به ایشان واگذار نموده و همچنین قید ((توجه اتهام)) در ذیل همین ماده همگی حاکی از این است که چنانچه مرجع مجری نیابت ادله را در حد احضار و تفهیم اتهام ندانسته می‌توانند وفق مقررات استنکاف و نیابت را اعاده نمایند. نظریه مشورتی شماره 2057/96/07 مورخ 1396/12/13 موید این نظریه م. ب..
نظر اقلیت
ب. ت. ب. اینکه ارزیابی ادله با مرجع معطی نیابت م. ب. و مرجع مجری صرفاً نایب و اجرا کننده مفاد نیابت م. ب. باید تماماً وفق نیابت اقدام نماید؛ چراکه موجب اختلافات متعدد فی‌مابین مراجع معطی و مجری خواهد گردید.

موارد مرتبط 30

نظریات مشورتی 9

نشست‌های قضایی 17

مواد مرتبط 1

دکترین 3

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین