نظر مشورتی 7/98/1669 مورخ 1398/12/06 اداره کل حقوقی قوه قضائیه در خصوص ماهیت نظر شورای شهر در مورد بررسی اعتراض به تشخیص باغ بودن و نظارت های هیأت تطبیق مصوبات شورای شهر برآن با اص

استعلام : با عنايت به ماده 7 قانون حفظ و گسترش فضاي سبز و نيز تبصره 3 ماده 7 آيين نامه اصلاح قانون حفظ و گسترش فضاي سبز در شهرها مصوب 1359 كه اعلام نموده اعتراض به تشخيص باغ بودن يا نبودن از سوي كميسيون تخصصي به شوراي شهر ارسال مي شود، آيا نظر شوراي شهر در مورد بررسي اعتراض ماهيت تضميني دارد يا قضايي؟ آيا مصوبه شوراي شهر بايد تحت نظارت هاي هيأت تطبيق مصوبات شوراي شهر قرار گيرد؟ در اين مورد دو نظر است: 1-برخي به اطلاق مواد 102 و 90 قانون تشكيلات و وظايف و انتخابات شوراهاي اسلامي كشور و انتخاب شهردار استناد مي نمايند و معتقدند كه بايد در نظارت هيأت تطبيق قرار گيرد و نياز به تأييد هيأت تطبيق دارد. 2-برخي ديگر معتقدند اين موضوع تخصصاً از صلاحيت هيأت تطبيق خارج است؛ زيرا قانونگذاري نيست و كار قضايي يا شبه قضايي است. نظريه مشورتي اداره كل حقوقي قوه قضاييه : طبق نص تبصره 3 ماده 7 آيين نامه اصلاح قانون حفظ و گسترش فضاي سبز مصوب 15/2/1389 شوراي عالي استان ها، كميسيون ماده 7 آيين نامه مذكور مرجع قانوني تشخيص باغات مي باشد و رأي اين كميسيون ظرف دو ماه قابل اعتراض در شوراي اسلامي شهر مي باشد و نظر شورا در مورد تشخيص باغ قطعي است. بنابراين، موضوع خارج از ماده 90 قانون تشكيلات و وظايف و انتخابات شوراهاي اسلامي كشور و انتخاب شهرداران مصوب 1375 با اصلاحات بعدي آن است؛ زيرا مصوبات موضوع مواد مذكور مصوباتي است كه رأساً در شورا تصويب مي شود و در باب موضوعات عام الشمول بوده و نه موضوعات جزئي و موردي. بديهي است كه تصميم شورا در خصوص «تشخيص باغ بودن» وفق مقررات قابل اعتراض در ديوان عدالت اداري است. نظریه مشورتی شماره 7/98/1669 مورخ 1398/12/06 موضوع استعلام مربوط به نحوه بررسی اعتراضات نسبت به تشخیص باغ بودن یا نبودن توسط کمیسیون تخصصی و نظر شورای شهر در این زمینه است. سوال اصلی این است که آیا نظر شورای شهر در این موضوع ماهیت تضمینی دارد یا قضایی است و آیا مصوبه شورای شهر نیاز به نظارت هیات تطبیق مصوبات دارد. در پاسخ، نظریه مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضاییه بیان می‌کند که بر اساس تبصره 3 ماده 7 آیین‌نامه اصلاح قانون حفظ و گسترش فضای سبز مصوب 1389/02/15، کمیسیون مذکور مرجع قانونی برای تشخیص باغات است و رای این کمیسیون ظرف دو ماه قابل اعتراض در شورای اسلامی شهر است و نظر شورا در این زمینه قطعی است. همچنین، این موضوع خارج از شمول ماده 90 قانون تشکیلات و وظایف و انتخابات شوراهای اسلامی کشور مصوب 1375 و اصلاحات بعدی آن است و تصمیم شورا در خصوص «تشخیص باغ بودن» قابل اعتراض در دیوان عدالت اداری است. تاریخ نظریه: 1398/12/06 شماره نظریه: 7/98/1669 شماره پرونده: ع 9661-512-89 طبق نص تبصره 3 ماده 7 آیین‌نامه اصلاح قانون حفظ و گسترش فضای سبز مصوب 1389/2/15 شورای عالی استان‌ها، کمیسیون ماده 7 آیین‌نامه مذکور مرجع قانونی تشخیص باغات م. ب. و رأی این کمیسیون ظرف دو ماه قابل اعتراض در شورای اسلامی شهر م. ب. و نظر شورا در مورد تشخیص باغ قطعی است. بنابراین، موضوع خارج از ماده 90 قانون تشکیلات و وظایف و انتخابات شوراهای اسلامی کشور و انتخاب شهرداران مصوب 1375 با اصلاحات بعدی آن است؛ زیرا مصوبات موضوع مواد مذکور مصوباتی است که رأساً در شورا تصویب می‌شود و در باب موضوعات عام‌الشمول بوده و نه موضوعات جزئی و موردی. بدیهی است که تصمیم شورا در خصوص «تشخیص باغ بودن» وفق مقررات قابل اعتراض در دیوان عدالت اداری است. شماره پرونده: 98-215-1669ع طبق نص تبصره 3 ماده 7 آییننامه اصلاح قانون حفظ و گسترش فضای سبز مصوب 15/2/1389 شورای عالی استانها، کمیسیون ماده 7 آییننامه مذکور مرجع قانونی تشخیص باغات م. ب. و رأی این کمیسیون ظرف دو ماه قابل اعتراض در شورای اسلامی شهر م. ب. و نظر شورا در مورد تشخیص باغ قطعی است. بنابراین، موضوع خارج از ماده 90 قانون تشکیلات و وظایف و انتخابات شوراهای اسلامی کشور و انتخاب شهرداران مصوب 1375 با اصلاحات بعدی آن است؛ زیرا مصوبات موضوع مواد مذکور مصوباتی است که رأساً در شورا تصویب میشود و در باب موضوعات عامالشمول بوده و نه موضوعات جزئی و موردی. بدیهی است که تصمیم شورا در خصوص »تشخیص باغ بودن« وفق مقررات قابل اعتراض در دیوان عدالت اداری است. دکتر …