لایحه دفاعیه ، قتل عمد

نمونه لایحه دفاعیه / قتل عمد بازپرس محترم شعبه ....دادسرای جنایی ناحیه........ سلام علیکم _ با احترام به وکالت از ناحیه متهم آقای علی......مظنون به قتل مرحوم...... و با جواز حاصل از یک برگ وکالتنامه ملصق به تمبر مالیاتی خاطر عالی را مستحضر می دارد به دلایل مشروحه آتی الذکر اتهام مطروحه قطع نظر از آنکه عاری از صحت است پذیرش آن بر قوه تصویر ثقیل می آید. نگارنده معتقد قلم همواره در کنار حقیقت آرام می گیرد (( والا تقف ما لیس لک به علم )) در این خصوص ربط انشائی خواهد یافت. مقدمتا ˝ خلاصه ای از آنچه در پرونده مطروحه منعکس شده مجددا ˝ بازنویسی می گردد تا ضمن اینکه سهولت در رجوع حادث شود استدلال این کمترین نیز در آن دیده شود ، باشد که آن مقام محترم قضایی به قناعت وجدانی در بی گناهی موکل برسند: خلاصه وشرح ما وقع: 1 )ص 59 گزارش پلیس : در پرینت مجدد آنتن موبایل وی در میدان تجریش بوده است و با خطوط دیگر از جمله ........ در ارتباط بوده که پرینت این خط نیز اخذ و آنالیز گردیده که مالک نامشخص بوده و روز حادثه در دو ساعت متفاوت با مقتول هم آنتن بوده و روز بعد از حادثه تاکنون در شهرستان ارومیه – سلماس فعال می باشد، این شماره فقط در روز حادثه با مقتول در تماس بوده. 2)گزارش ص 107 شماره 0914 به عنوان آخرین تماس گیرنده و هم آنتن بودن با مقتول در روز حادثه به عنوان مظنون بوده بیشترین تماس های وی با شماره فردی به هویت برهان همایی بوده است که برهان نیز بعد از چندین هفته گوشی خود را روشن و پس از اولین تماس به این اداره مراجعه و اظهار داشت شماره مذکور متعلق به شخصی بنام آلمان است که از دوستان من بوده و در روستای (دریک) زندگی می کند و با متهم حاضر نیز در ارتباط سببی و نسبی دارد. 3)گزارش پلیس ص 128: متهم اظهار می دارد متوفی را در بازار ایستگاه مترو دیدم و به من گفت ماساژور می باشم ولی من علاقه ای به او نداستم و دائما جوابم منفی بود. این در حالی است که متوفی از ساعت 11/13 الی 17/16 طی 8 مرحله با یکدیگر تماس تلفنی و مکالمه طولانی داشته اند. آخرین تماس تلفنی ساعت 18/16 بود که مکالمه طولانی داشته که در آن لحظه هوا کاملا روشن بوده لذا متهم ضد و نقیص گویی داشته و به همین دلیل درخواست مجدد اخذ پرینت تلفنی متهم را نموده که آنتن دهی آن کاملا مشخص گردد. متهم چون پشت سر هم می گفت کجایی هوا تاریک شده بود خیلی ترسیدم چند دقیقه توی مغازه مانده که اگر آمده باشد توی پاساژ من را ببیند. س)دروغ گویی بس است با توجه به هم محل بودن آخرین آنتن تماس شما با متوفی حقیقت را بیان کنید؟ س)دلیل تماس شما و طولانی بودن مدت آن تماس؟؟ چون می دانست بچه شهرستانم و مشمبای مشکی دستم بود دیگه تاریک شده بود گفتم از مشمبای سیاه دستم ، دنبالم افتاده تللو شدم، می خواد منو خفت کنه. ص 160 گزارش پلیس: متهم با بازجویی های مکرر اظهار می دارد من فقط یک بار در مترو متوفی را دیدم و با تماس های مکرر وی نیز دیگر او را ندیدم. ص 161 گزارش پلیس: آنتن گوشی موبایل متهم ورامین، جاده امام رضا بوده در حالی که طبق اظهارات متهم در چهار راه استانبول بوده. ص 168 : شعاع آنتن نیز از مبدا تا حدودا 500 متر ایستگاه مترو را پوشش می دهد. ص 171 : گزارش در خصوص آنتن دهی و مکالمه طولانی و پایانی با مقتول نیز اظهارات قانع کننده ای ارائه نمی نماید. 4)ص 177 : س : در روز حادثه چند بار و کجا از عابر بانک خود استفاده کردید؟ پ)توی بازار اون مغازه که ازش میخ خریدم مغازه به نام ....و از اون مغازه کارت کشیدم، چهار پنج تا مغازه بالاتر هم از مغازه کارت کشیدم میدان فردوسی هم از یک بانک کارت کشیدم 2 بار. اظهارات متهم، مقتول ازم پرسید کجایی گفتم آزادیم فامیل هایم تهران است. گزارش ص 178 : متهم دائما اظهار می دارد فقط یک بار با متوفی تماس حضوری در داخل مترو داشته. سوال : در خصوص مکالمات خود با مقتول: ج) تلفن که زد از مترو میدان فردوسی تازه آمده بودم بالا، گفت کجایی، احتیاط کردم و گفتم انقلابم گفت بیا خانه تنهایم س-چه ساعتی شما در مغازه بودید و به شما زنگ زد؟؟ ج)ساعت نداشتم اما تاریک شدن هوا یادم هست. ص 194: تحقیق از شهود کفش فروش ها، گفتن که ساعت 4 تا 6 مراجعه کرده متوفی از ساعت 16/16 (5) تماس بی پاسخ با متهم گرفته ساعت 24/16 متهم با متوفی تماس گرفته بدون مکالمه متهم تا ساعت 4/18 با متوفی هم آنتن بوده ابتدا ساعت 25/15 متهم با متوفی مدت 53 ثانیه مکالمه و سپس متوفی (علیرضا قاسم زاده) فراری و تحت تعقیب مقتول را قبلا تهدید کرده خراشیدگی در گزدن سمت راست و میانی – آثار ضرب و جرح مشهود نیست. 5)مقتول علیرضا 26 ساله دارای موهای مشکی – عریان از ..... تحقیق شد که همجنس گرا است و 6 سال قبل در شمال با وی دوست شده که یک نفر بنام..... که به وی ارتباط جنسی داشته حدود 6 ماه قبل به آلمان رفته و دیگر با کسی ارتباط جنسی نداشته، سه شنبه شب با وی تماس گرفته و دیگر ارتباط نداشته. محمد پدر مقتولا: 7 سال علیرضا کنار دخترم زندگی می کرد و من و مادرش و خواهرش در شمال برای مغازه قرار بود خرید کند 500 هزار تومان واریز کرده بود کارت به کارت قرار بود 120 تومان بگیرد واریز کند به خواهرش زنگ زد که من تمام پول را خرج کردم دوباره پول واریز کن، و آخرین بحث این بود که نزدیک 8 شب به خانه ما در لاهیجان زنگ زدند که این اتفاق افتاده: 6)گزارش پلیس آگاهی: جسد بطور طاقباز به حالت کاملا عریان، دستها در طرفین در اتاق داخل پذیرایی بوده مقتول به همراه خواهرش در این مکان زندگی می کرده و مقتول عنوان نموده که به همراه دوستش در منزل است و غروب به منزل مراجعه کند یک زیر پوش قرمز رنگ به دور گردن گره زده شده بود که احتمالا برای خفه کردن مقتول استفاده شده است. گواه مهدی: با شخصی به اسم (داریوش) ساکن اصفهان قرار داشت عصر همان روز که از اصفهان آمده بود و توی هتل بود. گواه: یک دوست به اسم (سروش) داشت که با هم دوست بودند بعد یه مشکلاتی پیدا کردند که اونو کتک میزده و حتی شنیده بودم که خودش را از ماشین پرت کرده کرده بیرون که از دستش فرار کنه. گواه محمد: مقتول از ملاقات کردن شخصی بنام مرتضی یا داریوش که به قول مقتول همین روز به تهران آمده بودند علیرضا کفت هماهنگ می کنم ببینم. گزارش پلیس نسبت به اخذ پرینت و پیامک متوفی و باز بینی موبایل و کامپیوتر نسبت به شناسایی و دستگیری قاتل یا قاتلین اقدام گردد پرینت اخذ و آنالیز گردد: که مشخص شد روز حادثه با شخصی بنام داریوش محل اصفهان قرار داشته و روز حادثه تا آخرین تماس با شماره 09123739618 در تماس بوده مشخص شد که مقتول در گروهی معروف به «گی» عضویت داشته و مرتبطان وی نیز همین طور و از همه آنان تحقیق شد. برای خرید در بازار رفته بودیم کفش و کیف و حدود ساعت 9 شب به ترمینال جنوب رفته و بعد از خوردن شام به همراه آقای محسن و امین به سمت اصفهان رفتیم و شخص علیرضا معروف به کیان را نمی شناسیم. مشخص شده متهم با مقتول در روز حادثه به طور دائمی به وسیله پیامک ارتباط داشته...(الخ) عالی جناب: خلاصه مذکور مهمترین نکات مستخرجه از پرونده تحت امر بوده است که در این پرونده هیچ یک از ادله اثبات دعوی قابل احضاء نیست. توجه می دهد: بر طبق رای شماره 32/14983 مورخ 25/4/77 دیوانعالی کشور: صرف قرائن ولو قوی مجوز از اصل برائت نیست. که در مانحن فیه حتی قرائنی هر چند ضعیف نیز مشاهده نمی گردد. مع الوصف: مطالب ذیل در باب مشروعیت بکارگیری قرائن در اثبات جرم از منظر قانونی و فقهی و از باب نیک اندیشی و اخذ نتیجه مطلوب تر و صیانت از قانون و البته از جهت درس پس دادن نزد آن استاد مبرز و جرم شناس عالی تسوید می گردد هر چند محققا جنابتان از این توضیحات بی نیاز بوده و ان شاءا... مجال مطالعه این چند سطر نصیب گردد: 1)اثبات به معنای ثابت گردانیدن پا برجا کردن، ثابت کردن وجود امری، حکم کردن نسبت به ثبوت چیزی و تحقق شیئی در مرحله استدلال و بیان آمده است. بدیهی است که اثبات به دنبال قوت آمده است. ثبوت تحقق امری در مرحله داخلی و واقعی است و اثبات تحقق امری در مرحله استدلال می باشد به عبارت دیگر هر حقی نیازمند به قدرت اثبات دارد و چنانچه توانائی اثبات حق نباشد، چه بسا مورد توجه قرار نگیرد با این توضیح مشخص می گردد که مرحله ثبوت حق مرحله وجود واقعی حق است و مرحله اثبات، مرحله نمایاندن و چنانچه حقش مورد انکار قرار گیرد باید با ارائه دلیل آن را ثابت کند و چنانچه فاقد دلیل باشد مانند کسی است که اصلا حق ندارد و در چنین صورتی با اینکه در مرحله ثبوت صاحب حق است ولی در مرحله اثبات حق شناخته نمی شود. به همین جهت، صرف ادعا در دادگاه نمی تواند مورد استناد جهت صدور حکم قرار گیرد و مدعی باید برای اثبات ادعای خود دلیل یا دلایل ارائه کند تا دادرس دادگاه بر مبنای آن حکم مقتضی را صادر نماید. بنابراین یکی از مسائل مهم در حقوق جزای عمومی، دلایل اثبات جرم است. بین دلایل امروزی با دلایل قدیم تفاوت فاحشی وجود دارد. دلایل قدیمی یا دلایل ذهنی متکی بر ذهن گرائی و خیالبافی و آمیخته با اشتباهات بین بود اما دلایل امروزی بر علم، تجربه و احتمالات نزدیک و فریب به یقین است. 2)مشروعیت بکارگیری قرائن در اثبات جرم از منظر فقه جرایی: جایگاه ادله در فقه اسلامی: اگر ادله جرم از نظر فقهی «موضوعیت» داشته باشد همچنانکه «نظام ادله قانونی» بیان میکند دیگر بحث کردین از راه های علمی بی ثمر خواهد بود و اگر «طریقت» داشته باشد آن چنانچه «نظام افتناع وجدانی قاضی» بیان می کند ممکن است از نظر موازین شرعی و از راه های علمی در فرایند جرم یابی رسیدگی و اثبات جرم استفاده کرد. 3)مسائل قضایی از حساسیت ویژه ای برخوردار است چون با حیثیت، آبرو، جان و مال مردم سرکار دارد در این حوزه هر چیزی نمی تواند بعنوان دلیل یا وسیله اثبات امری مورد استفاده قرار بگیرد، بلکه هر سیستم حقوقی اصول، مبانی، قواعد و چهارچوب خاصی دارد که مسائل قضائی را با توجه به آن حل می کند. 4)عبدالرحمان بن عوف می گوید: در جنگ بدر دو جوان انصاری بنام های معذبن عفراء و معاذین عمروبن جموع از من خواستند که بین کفار ابوجهل را شناسایی کرده کرده و به آنها نشان بدهم تا آنها وی را بکشند. بعد از شناسایی و معرفی آن دو جوان به ابوجهل حمله کرده و سرانجام وی را کشتند و سپس نزد پیامبر اسلام رسیدند و به ایشان کشتن ابوجهل را خبر دادند. آن حضرت سوال کردند:کدام یک از شما وی را کشتید؟؟ هر کدام گفتند من کشتم. حضرت سوال کردند شمشیرشان را پاک کرده اید؟ گفتند نه. پس آن حضرت شمشیرها را به دقت نگاه کردند و فرمودند: هر دوی شما در قتل وی همکاری داشتید ولی افتخار سلب حیات وی نصیب معاذین عمروبن جموع است. پیامبر اسلام (ص) از خونین بودن شمشیر آن دو جوان فهمیدند که هر دو در این کارزار شرکت داشتند و لذا فرمودند هر دو وی را کشتید و چون شمشیر مهاذ بن عمر از جهت طول بیشتر خونین بود دریافتند که شمشیر وی بیشتر از دیگری وارد بدن ابوجهل شده و در نتیجه باعث جان باختن وی گردیده است. از این رو حضرت فرمودند افتخار سلب روح ابوجهل، نصیب معاذبن عمرو است، چون هر کدام از آن دو جوان انصاری میخواستند مدال افتخار کشتن ابوجهل نصیب وی شود، مدعی قتل وی بود ولی هیچ کدام بینه بر این کار نداشت. آن حضرت از یک شاهد عینی و اماره قطعی (وجود خون بر شمشیرشان) استفاده کردند و با دقت در محل خونین شمشیرها نتیجه منطبق بر واقع اخذ کردند. (تجکانی: بی تا: 279 به نقل از صحیح بخاری:6/247) 5)راه های علمی اثبات جرم که در اثر پیشرفت علوم در اختیار دادگشتری قرار گرفته یک نوع کارشناسی است که به ابعاد و جنبه های غیر حقوقی پرونده ها می پردازد و قاضی رسیدگی کننده به دلیل فقدان معلومات تخصصی در ابعاد یاد شده ناگزیر از استفاده از آنها است و از این رو لازم است با قاعده عقلی «رجوع جاهل به عالم» به اعتبار آنها از نظر فقه اسلامی استدلال شود بنابراین عقل حکم می کند کها اگر کسی چیزی را نمی داند و نسبت بدان جاهل است باید به کسی که عالم است رجوع کند. سیره عملی همه عقلا در همه زمان ها و مکان ها هم مبتنی بدان بوده است و در اموری که خود تخصص ندارند به متخصص آن رجوع می کنند در نتیجه آرای کارشناسان در حوزه تخصصی خودشان در همه زمینه ها و عرصه ها از نظر عقلی و در نهایت از نظر فقه اسلامی حجت است و اگر حجت و معتبر نباشد لغویت قاعده یاد شده که از قواعد مسلم عقلی است، لازم می آید و یکی از عرصه های یکه نیازمند نظر کارشناسی است در موردی که پرونده ایجاب می کند، قطعا مشمول قاعده فوق هستند، خصوصا با توجه به اینکه احکام اغلب کلی بوده و استثناء بردار نیستند. توجه می دهد: در نظام ادله قانونی مقنن دلیل یا دلایل قابل قبول و ارزش اثباتی هر یک یا مجموعه ای از آنها را پیشاپیش تعیین و قاضی را در صورت ارائه دلیل مورد نیاز و صرف نظر از اعتقاد باطنی او، مکلف به صدور حکم محکومیت می کند، و در صورت عدم ارائه دلایل مورد نظر مقنن قاضی مکلف به تبرئه متهم است و حق ندارد به دلایل دیگر استناد کند و به هر قیمتی متهم را محکوم نماید. با وصف فوق: اتهام قتل عمدی بر موکل صدق نمی کند زیرا: 1)هیچ شواهد و قرائنی از کالبد گشائی جسد و در محل قتل منتسب به موکل یافت نشده است. 2)موکل از بدو الی ختم همواره و مستمرا منکر بزه گردیده است. 3)تناقضات بعضا بعلت فراموشی و ترسیدن حادث شده است لکن تمام موارد مراجعه موکل به عابر بانک و مغازه ها منطبق با تحقیقات پلیس بوده است. 4)خود معرف بودن موکل خود بزرگترین اماره بر بی گناهی اوست. 5)مقتول با چندین فرد فاسد دیگر در ارتباط جنسی بوده و اصولا محقون الدم به شمار نمی رفته است. 6)فیلم موجود در پرونده حکایت از صدق اظهارات موکل دارد. 7)تحقیقات معموله همگی دلالت بر بی گناهی موکل دارد. 8)موکل بعنوان متهم در پناه اصل برائت بوده و بی نیاز از ارائه دلیل است. 9)اختلافات عدیده مقتول با مرتبطین خود، همگی سوء ظن بر موکل را از بین خواهد بود. 10)با بررسی جثه موکل، وزن، قد و جثه مقتول توانسته مقتول را خفه کند و این کار از عهده فردی همچون موکل ساخته نیست. 11)موکل از خانواده معظم شهدا و فردی خانواده دار و مقید به اصول اخلاقی است. 12)هرگز (همراه) موکل در محل قتل فعال نبوده است و معنی آن این است که موکل در محل قتل حضور نداشته است. بنائا به مراتب و معنونه در فوق: و به استناد اصل قویم و مستحکم 27 قانون اساسی و ماده 4 ق.آ.د.ک. و با اجتناب از تفسیر موسع و گرفتن گفتن قیاس در امور کیفری و تفسیر مضیق قانون و قاعده فقهی «درء» صدور قرار منع تعقیب موکل تحت استدعاست. از زحمات بازپرس محترم در پیگیری سرسختانه در کشف حقیقت صمیمانه قدردانی می نماییم. با تشکر و تجدید احترام وکیل متهم