لایحه تجدیدنظرخواهی ، اصل عدم تبرّع جهیزیه

« لایحه /تجدیدنظرخواهی /اصل عدم تبرع- جهیزیه ریاست محترم شعبه مرجوع الیه دادگاه تجدیدنظر استان.... (شعبه مرجوع الیه) (از طریق شعبه .... دادگاه عمومی حقوقی.........) سلام علیکم- با احترام و بموجب یک برگ وکالتنامه ملصق به تمبر مالیاتی مرحله تجدیدنظر، و به وکالت از ناحیه تجدیدنظرخواه آقای/ خانم.... در برابر تجدیدنظرخوانده آقای/ خانم.... و در مقام تجدیدنظرخواهی از رای مندرج در دادنامه شماره... مورخ... تصدیری از شعبه صدرالذکر در فوق بتاریخ ابلاغ... متضمن: بدینوسیله و در مقام معترض به رای محکمه بدوی و با استناد به بندهای... از فروع ذیل ماده 348 ق.آ.د.م خاطر عالی را مستحضر می‌دارد رای معترض علیه از صدر تا ذیل واجد اشکال و فرد اجلای خلاف بین شرع و قانون بوده و بدلایل و جهات آتی‌الذکر بالمآل شایسته و سزاوار شکسته شدن می‌باشد. مقدمتاً از باب نیک اندیشی معروض می‌دارد، در قانون ماهوی با دو شکل عمده در برخی مواد روبرو هستیم نخست آنکه موضوع به درستی تعریف نشده و آنچه که از باب تعریف مصداقی طرح شده کامل نیست و دیگر اینکه به فرض تمامیت و کمال و عدم نقص، آیا مرجع قضایی تابع تعریف ارائه شده از ناحیه دیگران هست یا خیر؟ بعبارت ثالثه فهم مرجع قضائی بدوی شرط است یا فهم وکلا و حقوقدانان برون قضائی؟؟؟ بهر طریق از نگاه مقنن تفاوت این دو تصویر در ارزشیابی حقوقی و علمی و آثار عملی نمود روشنی دارد که ماحصل آن منع تحصیل دلیل به نفع احد از متداعیین می‌باشد: چه بی‌طرفی کلی دادگاه به معنای عدم جانبداری نهادیه شده از یک اندیشه تفکر یا یک مکتب و گرایش حقوقی در ارگان قضائی است. در مانحن فیه: چه اولاً: واریز وجه از طریق موکل به حساب تجدیدنظرخوانده ردیف دوم (...) و از طریق تجدیدنظرخوانده ردیف دوم به مقصد تجدیدنظرخوانده ردیف اول (خانم...) به مبلغ 100 میلیون ریال محرز و مدلل بوده و اختلافی وجود ندارد. ثانیاً: واریز این وجه از طریق موکل به حساب تجدیدنظرخوانده ردیف دوم و سپس تجدیدنظرخوانده ردیف اول از باب قرض و کمک به جهت خرید جهیزیه تجدیدنظرخوانده ردیف اول بوده است، لذا اصل قرضی و تبرعی نبودن مبلغ مذکور نیز مدلل و ثابت است. ثالثاً: در جلسه اول رسیدگی تجدیدنظرخوانده ردیف اول هیچ مدرک و دلیلی مبنی بر خرید جهیزیه ارائه نداشته، وکیل ایشان فرصت خواست فاکتور خرید اجناس را ارائه دهد که در مانحن فیه محکمه بدوی بدون تشکیل جلسه بعدی و ارائه فاکتورهای مورد ادعای تجدیدنظرخوانده ردیف اول و اخذ نظر موکل راجع به این فاکتورها مبادرت به صدور حکم با اضطراب و تشویش قابل اعتنا نموده است. چرا که اولاً: فاکتور و این قبیل اوراق صرفاً «طریقیت» داشته و «موضوعیت» ندارند. ثانیاً: صرف ارائه فاکتور دلیل بر خرید نمی‌تواند باشد چرا که به سادگی در عرف جامعه می‌توان چنین فاکتورهایی را تهیه نمود. ثالثاً: در فرض صحت خرید، تجدیدنظرخوانده ردیف اول فرض بوده این اقلام را به منزل موکل انتقال داده و زندگی مشترک را شروع نماید در حالی که تجدیدنظرخوانده ردیف اول قطعاً و محققاً نه تنها هیچ یک از لوازم مورد نظر و مورد تراضی مابین را ابتیاع ننموده بلکه مبادرت به اجرائی نمودن مهر خود و برهم زدن تاریخ عروسی که رزرو تالار آن نیز انجام، نموده است. رابعاً: در فرض محال تحویل و انتقال این اجناس که بعنوان جهیزیه بوده و تجدیدنظرخوانده ردیف اول در دعاوی مطروحه بالصراحه بدان اشاره داشته بر طبق عرف مرسوم لیست سیاهه‌ای حین انتقال اجناس به منزل زوج تهیه و به امضاء زوج و شهود می‌رسد که در مانحن فیه تجدیدنظرخوانده ردیف اول فاقد چنین مدرکی بوده و از ارائه آن عاجز است چرا که هرگز اقلام مورد نظر خریداری و به منزل موکل انتقال داده نشده است. خامساً: همین محکمه بدون سابقاً در حکم شماره... مورخ... دعوی تجدیدنظرخوانده ردیف دوم (...) بر علیه تجدیدنظر خوانده ردیف اول (...) را بر اساس همین دلایلی که به عرض جنابان عالی رسید مردود اعلام داشته و حال در حکمی متنافی با آنچه سابقاً استدلال داشته، تجدیدنظرخوانده ردیف دوم را که صرفاً واسطه انتقال وجه مابین موکل و تجدیدنظرخوانده ردیف اول بوده را در حق موکل محکوم نموده و در پایان حکم اظهار داشته و این امر مانع از مطالبه اموال موجود نزد خواهان که نسبت به دریافت آن اقرار داشته نخواهد بود. و این در حالی است که آن دو قلم جنس که کمتر از 500 هزار تومان ارزش ریالی دارد قبل از واریز وجه 100 میلیون ریالی به حساب تجدیدنظرخوانده ردیف اول و صرفاً از باب اینکه ایشان فاقد محل انباری می‌باشد انتقال داده شده و خروج موضوعی از اصل ماجرا داشته و دارد. سادساً: به هر طریق اگر تجدیدنظرخوانده ردیف دوم که صرفاً وظیفه امانت داری و انتقال وجه از طریق ایشان به صورت قرضی بابت خرید جهیزیه به حساب تجدیدنظرخوانده ردیف اول را بر عهده داشته و صرف واریز وجه او را مدیون موکل نموده چرا محکمه بدوی همین شکل دعوی مطروحه علیه تجدیدنظرخوانده ردیف اول را از سوی تجدیدنظرخوانده ردیف دوم به موجب دادنامه شماره... مورخ... مردود اعلام نموده است؟؟!! آیا این حکم نقض غرض و متنافی با آنچه مقصود بوده نمی‌باشد؟؟؟؟!! سابعاً: پرواضح و مبرهن است تجدیدنظرخوانده ردیف اول وجهی از موکل به میزان خواسته از طریق تجدیدنظرخوانده ردیف دوم دریافت داشته تا جهیزیه‌ای (6 قلم جنس حدوداً) بخرد و قبل از برگزاری مراسم عروسی به منزل مشترک انتقال دهد که نه تنها چنین لوازمی خریداری نشده بلکه هیچ دلیل و مدرکی هم برای انتقال اجناس به ارزشی حداقل 100 میلیون ریال ارائه و ابراز نشده است. مضاف بر آن حتی در فرض خرید و انتقال نیز مبلغ 100 میلیون ریال بر ذمه تجدیدنظرخوانده ردیف اول مستقر می‌باشد. چرا که وقتی قاضی محکمه نخستین تجدیدنظرخوانده ردیف اول را محق در رجوع به موکل جهت دریافت آن دو قلم کالای انبار شده می‌داند چگونه مرا در مطالبه مبلغ 100 میلیون ریال محکوم به بی‌حقی نموده است؟؟؟ و از طرفی به موجب حکم شماره... تجدیدنظرخوانده ردیف دوم را نیز در رجوع به تجدیدنظرخوانده ردیف اول محکوم به بی‌حقی نموده است. بنائاً به مراتب و معنونه در فوق: رای معترض علیه در مضعیت اصداری معلول و مخدوش بوده و برخلاف قوانین و از غیر محل قانونی به منصه ظهور و صدور رسیده و لازم النقض است.