لایحه ، مسئولیت بنحو تضامن با متصدی حمل و نقل به پرداخت خسارت

« لایحه / مسئولیت بنحو تضامن با متصدی حمل و نقل به پرداخت خسارت ریاست محترم شعبه مرجوع الیه دادگاه تجدیدنظر استان.... (از طریق شعبه .... دادگاه عمومی حقوقی.........) سلام علیکم- با احترام و جواز حاصله از مدلول یک برگ وکالتنامه ملصق به تمبر مالیاتی مرحله تجدیدنظر، و به وکالت از ناحیه تجدیدنظرخواه آقای/ خانم.... در برابر تجدیدنظرخوانده آقای/ خانم.... و در اعتراض و تجدیدنظر خواهی از رای مندرج در دادنامه شماره.... مورخ... بتاریخ ابلاغ..... متضمن: محکومیت تضامنی به پرداخت خسارت محکومیت بنحو تضامن با مسئول و تصدی حمل و نقل به پرداخت خسارت خالی از اعتبار قانونی بوده و مآلاً سزاوار نقض و از هم گسیختن است. مقدمتاً و خلاصتاً مطالبی از باب نیک اندیشی و اخذ نتیجه مطلوب‌تر به استحضار رسانده و جیزه‌ای که باید بدواً در ابتدا و از نمای نزدیک مورد تامل و امعان نظر قرار گیرد استدلال فاقد استغنای حقوقی ریاست محترم مکمه بدوی می‌باشد، قطع نظر از آنکه بدور از عدل و انصاف است پذیرش آن بر قوه تصور ثقیل می‌آید و قبول آن هم از طریق حکمت و هم سبیل معرفت میسور نمی‌باشد نگارنده معتقد است قلم همواره در کنار حقیقت آرام می‌گیرد «ولا تتف ما لیس لک به علم» در این خصوص ربط انشائی خواهد یافت و عظمت اشکال استدلال و استنادات محکمه نخستین زمانی آشکارتر خواهد شد که با اندکی ذوق و استشمام اثبات شود احتجاج معموله ناشی از سوء استنباط دون شأن یک مقام قضائی و امر خطیر قضاوت بوده که با «دیدن»، «شنیدن»، «خواندن» و بالاخره «سنجیدن» مصداق می‌یابد، چه بهر طریق عدالت به معنای اجرای دقیق قانون و قرار دادن هر چیز در وضع شایسته و قانونی آن است که در موضوع مانحن فیه چنین نشده و از احقاق حق استنکاف شده است. چه به موجب مستفاد از مدلول ماده 388 قانون تجارت: «متصدی حمل و نقل مسئول حوادث و تقصیراتی است که در مدت حمل و نقل واقع شده اعم از اینکه خود مباشرت به حمل و نقل کرده و یا حمل و نقل کننده دیگری را مامور کرده بود. بدیهی است که در صورت اخیر حق رجوع او به متصدی حمل و نقلی که از جانب او مامور شده محفوظ است.» مع الوصف: البته به موجب رای وحدت رویه 29- 28/8/1363 هیات عمومی دیوانعالی کشور: «در صورتی که بر دادگاه معلوم و محرز شود که نماینده تجارتی متصدی حمل و نقل دارای اختیارات و تعهداتی بوده که او را مسئول نموده، می‌تواند طرف دعوای مطالبه خسارت قرار گیرد.» باید در نظر داشت اگرچه نماینده متصدی حمل و نقل نیز در برابر زیان دیده مسئول است؛ ولی اجتماع این امکان حق رجوع زیان دیده به «نماینده متصدی حمل و نقل» از باب «تقصیر»، با اکان حق رجوع زیان دیده به «متصدی حمل و نقل» از باب «مسئولیت ناشی از فعل غیر»، «مسئولیت تضامنی» که نیاز به تصریح قانونی یا قراردادی دارد تلقی نمی‌شود. از طرف دیگر: چنانچه خسارت به زیان دیده از اجتماع تقصیرات متصدی حمل و نقل و نماینده او حادث شده باشد: به جهت «تعهد به نتیجه» بودن مسئولیت مقرر در ماده 386 قانون تجارت، متصدی حمل و نقل نسبت به جبران کل خسارت ناشی از تقصیرات خود و نماینده‌اش مسئولیت خواهد داشت؛ ولی نماینده متصدی حمل و نقل با اعمال قواعد عام مندرج در مواد 516 و 631 قانون مدنی همچنان «تعهد به وسیله» خواهد داشت و صرفاً نسبت به جبران خسارت ناشی از تقصیر خود مسئولیت خواهد داشت. این تعیین حدود مسئولیت نماینده متصدی حمل و نقل برای جبران خسارت در تمام این موارد، دقیقاً برخلاف وصف تضامنی بودن مسئولیت او با متصدی حمل و نقل و دلالت قطعی بر «انفرادی» بودن مسئولیت او در برابر زیان دیده دارد. در نتیجه حکم محکمه بدوی متضمن محکومیت موکل بعنوان متصدی سابق بنحو تضامن با مسئول و متصدی حمل و نقل که مسئولیت انفرادی داشته و حق دارد به متصدی بعدی که در مانحن فیه جزو خواندگان نیز نمیباشد رجوع کند، خلاف قانون میباشد. بنائاً به مراتب و معنونه در فوق: رسیدگی و نقض قرار معترض علیه تحت استدعاست.