1 13666672166

⚠ این متن با نرم‌افزار از روی تصویر خوانده شده و ممکن است خطا داشته باشد؛ برای استناد، اصلِ سند را ببینید. ۱ (رس) !۱ ۱ ۰ ۰ ۱ 1 7 ۱ 11 " ۱ 7 ۱ ای ۱ ۱ )٩8(‏ ا ۱ 7 «طلا نپا آلزی ان غبلرا»» ۱ ۱ ! ی ۱ شماره دادنامه : 140231390000482614 ۱ [ ۱ تاریخ تنظیم : 1402/02/30 ۲ ۱ ۱ 0 شعبه 6 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری ۱ ۱ ۷ 1 شماره بایگاتی شجه : 0101092 ۱ ی ؛ دادنامه آدیو ان عدالت اداری : : 31512 اد شتسه ی ۱ لزان سا با 12 ِ تا با او ی یک ی شماره دالتامه: 82614 ۱ ۱ ۱ مرجع زالبا .شمه ششم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری : تجدیدنظرخواه: خانم خوشقدم گل میرزایی فرزند حسن با وکالت اولیه آقای امید محمدی و بعدی خانم زهرا عزیزی ۱ 0 1 1 موضوع ترش به دادنامه شماره 1660599 مورخ 1401/7/23 صادره از شعبه 7 بدوی دیوان عدالت اداری کردشکا,تدیانظرخواه قبلاً داذخواستی به طرفیت مشتکی عنه فوق الذکر به خواسته نقض رای اصلاحی نمورخ 1400/7/26 کمیسیون ماده 100 قتون ُلهردازی تقدیم دیوان عدالت اداری می نماید که پرونده به شعبه بدوی مذکور ارجاع و پس از ثبت نسخه دوم دادخواست و ضمانم آن به طرف شکایتا آرسال که به شرح لایحه جوابیه به پیوست دادخواست اقدام به اعلام پاسخ نموده است و در نهایت شعبه بدوی بابررسی دلایل طرفین طی دادنامه معترض عنه حکم بر رد شکایت صادر و پس از ابلاغ رای دیوان تجدیدنظرخواه با تقدیم دادخواست:درخواست تجدیدنظرخواهی نسبت به رای می نماید. دادخواست تجدیدنظر توسط معاون محترم دیوان به این شعبه ارجاع می گردد و پس از ثبِتا به کلاسه وق دز این شعبه و انجام تشریفات ۳ ی اه مد ۳ 0 اون 0 5 ۹ مقدماتی:نازعایت مبحث دوّم از فصل دوم بخش دوّم قانون تشکیلات و آنین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب 1392 حاکم بر رسیدگی شعب تجدیدنظر دیوان بُهُدوی رسیدگی و اینک هیأت شعبه با بررسی جمیع اوراق و محتویات پرونده و انجام مشاوره لازم ختم رسیدگی را اعلام و به شرح آتی مبادرت به انشاء رأی می نماید. : :۱۱۱ . ا 5 ۱ *رای شعبه ششم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری* 2 ۰ 3 برابر رای وحدت رویه 578 مورخ 90/12/15 هیات عمومی دیوان عدالت اداری ناظر بر تبصره 10 ماده 100 قانون شهرداری,» تشدید مجازات در کمیدلیون تجدیدنظر ماده 100 قانون اخیرالذکر» متوقف بر اعتراض شهرداری به رای کمیسیون: بدوی است که در ماتحن‌فیه .با التفات به اینکه شهرداری په رای 53872 مورخ 96/11/17 کمیسیون ابتدایی اعتراض ننموده است» افزایش میزان جریمه, تشدید مجازات محسوب می‌شود لذا رای کمیسیون و دادنامه بدوی مورد؛ اعتراض موافق با موازین قانونی تشخیص نمی‌گردد و مستند به مواد 89-71-63 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان, الا اداری» حکم بر ورود تجدیدنظرخواهی و نقض دادنامه بدوی و نقض بلاارجاع رای کمیسیون مورد اعتراض با لحاظ اعتبار رای 93021 مودع 984/18 کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری صادر و اعلام می‌نماید. رای اصداری قطعی است,/10 ۱ 11 :۳ زا ۳ 1 1 مستشارا شغعبه ششم تجدیدنظر دیوان:عدالت اداری ‏ مستشار شعبه ششم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری.. : ۳ 1 1 .۰ رو 0 ۱ محمد برازنده مهدی فرد محمدیان 0 ۱۱ ۳ : امضای شرا کلنده ۰ : 1 3 هط ۱ ۹ تصویر برابر با اصل است. ۱ ۱ نشانی: تهران - بزرگراه ستاری - بلوار شهید مخبری - نبش خیابان ایران زمین - ساختمان دیوان ,عدالت آداری (ل) «فلا ما آَلَی آنْ یلوا » شماره دادنامه : 140331390000261249 تاریخ تنظیم : 1403/02/05 شعبه 6 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری شماره پرونده : 140231920000784382 دادنامه شماره بایگاتی شبه : 0202539 دیوان عدالت اداری پرونده کلاسه 140231920000784382 شعبه 6 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری تصمیم نهایی شماره 140331390000261249 شاکی: آقای نادر آخوندزاده فرزند آنه محمد با وکالت آقای امید محمدی فرزند ذبیج اله به نشانی استان البرز - شهرستان کرج - شهر کرج - پل آزادگان-کنار گذر بلوار کاج - بعد از بانک سپه -روبروی پارکینگ ساختمان سناتور - ط اول واحد 102 طرف شکایت: شهرداری گنبد کاووس به نشانی استان گلستان - شهرستان گنبدکاووس - شهر گنبدکاووس - خیابان طالقانی شرقی مابین خیابان ولیعصر و ملک الشعرای بهار شهرداری شهرستان گنبدکاووس خواسته: نقض رای شماره 408 مورخ 1402/4/18 کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری گردشکار:شاکی » دادخواستی به خواسته فوق به دیوان عدالت اداری تَقّدیم و به موجب آن مدعی است که رأی مورد اعتراض» مغذایر با موازین قانونی می باشد . پرونده در راستای تبصره 2 ماده 3 قانون دیوان عدالت اداری » مستقیماً به این شعبه ارجاع » ثبت و نسخه ثانی دادخواست و ضمانم برای طرف شکایت ارسال که لایحه جوابیه واصله حاوی ادعای صحت رای کمیسیون و تقاضای رد شکایت شاکی پیوست پرونده شده است,اینک با عنایت به محتویات پرونده » ختم رسیدگی را اعلام و با استعانت از خداوند متعال به شرح ذیل مبادرت به صدور رأی می نماید. ((رای شعبه ششم تجدید نظر دیوان عدالت اداری )) نظربه اینکه صدور رای کمیسیون طرف شکایت و تعیین مجازات قاتونی وفق اصل 36 و 166 قانون اساسی و آراء وحدت رویه شماره 101 مورخ 8 و 119 مورخ 68/12/24 هیات عمومی دیوان عدالت اداری می بایست به موجب قانون تعیین و رای کمیسیون به نحو مستند و مستدل صادر گردد و اگرچه مطابق صدر تبصره 5 ماده صد قانون شهرداری » درصورت امکان اصلاح یا تامین پارکینگ مجازات قانونی » تامین پارکینگ است . مع الوصف این امر متوقف است بر اثبات و ارانه دلیل بر امکان اصلاح پارکینگ که در رای مورد اعتراض » این امر مدلل نگردیده است » بنابه مراتب یاد شده » شکایت مطروحه وارد تشخیص و مستنداً به مواد 11 و 63 قانون دیوان عدالت اداری » ضمن نقض رای معترض عنه » حکم به ورود شکایت و الزام کمیسیون به رسیدگی مجدد با رعایت جهات یادشده صادر و اعلام می نماید. رای صادره قطعی است . مستشارشعبه ششم تجدیدنظردیوان عدالت اداری مستشارشعبه ششم تجدیدنظردیوان عدالت اداری علی قاسمی نژاد محمد برازنده َ امضای صادر کننده تصویر برابر با اصل است., نشانی: تهران - بزرگراه ستاری - بلوار شهید مخبری - نبش خیابان ایران زمین - ساختمان دیوان عدالت اداری ((ل) «رفلا ثْبعژا لزی آنْ یلوا »» شماره دادنامه : 110131390001248388 تاریخ تنظیم : 1401/06/01 شعبه 10 دیوان عدالت اداری دادنامه شماره بایگانی شجبه : 0100827 دیوان عدالت اداری شماره پرونده ها : (ارز زدیا ۱۱3 شماره دادنامه: 1248388 تا مرجع رسیدگی: شعبه 10 دیوان عدالت اداری شاکی :امید محمدی به وکالت از مهناز بهادری بیرگاتی فرزند طاهر ... . طرف شکایت : شهرداری کرج -ولی اله مولایی فرزند جمشید موضوع شکایت وخواسته: اعتراض ثالث نسبت به دادنامه به شماره 1401/1/9-140131390000014670 گردشکار: شاکی با تقدیم دادخواست بخواسته فوق که بشماره ثبت 0100827 و به این شعبه ارجاع شده است اجمالا اظهار داشته: باعنایت به اینکه کمیسیون ماده صد درخصوص بند 3 تخلف ساختمانی(افزایش ارتفاع)بدون درج مساحت ومتراژ مشخص بدون احراز ضرورت وبدون رعایت اصل تناظر حکم به اعاده صادر نموده تقاضای رسیدگی ونقض رای صادره مورد استدعاست .طرف شکایت در پاسخ به شکایت شاکی به موجب لایحه دفاعیه که تحت شماره 1868483 مورخ 1401/5/2 در دفتر این شعبه ثبت شده است اعلام کرده: کمیسیون ماده صد با رعایت ضوابط ومقررات حکم به اعاده صادر نموده است خوانده ولی اله مولایی دفاعی ننموده است . اینک جلسه رسیدگی شعبه در وقت فوق العاده تشکیل است و پس از بررسی دلائل و مستندات طرفین ختم رسیدگی را اعلام و با استعانت از خداوند متعال به شرح آتی مبادرت به صدور رای می نماید . (( رای شعه )) درخصوص شکایت امید محمدی به وکالت از مهناز بهادری بیرگانی به طرف شهرداری کرج ولی اله مولایی به خواسته اعتراض ثالث به دادنامه به شماره 1390000014670 1401/1/9-14013 صادره از این شعبه که به موجب آن حکم به رد شکایت آقای ولی اله مولایی مبنی بر اعتراض به رای کمیسیون ماده صد به شماره 00/12/6/4290 مورخه 1400/7/28 صادر گردیده باعنایت به محتویات پرونده ملاحظه می شود وکیل شاکی معّرض ثالث ضمن ارانه مدارک و مستندات فقّط درخصوص بند 3 رای کمیسیون ماده صد تحت عنوان افزایش ارتفاع معّرض می باشد که در این خصوص نظر به اینکم اول صدور حکم به تخریب واعاده وفق تبصره یک ماده صد قانون شهرداری ها ورای وحدت رویه هیات عمومی دیوان عدالت اداری به شماره 577 مورخه 93/5/23 مستلزم احراز مغایرت تخلف ساختماتی با اصول شهرسازی» اصول فنی واصول بهداشتی می باشد ثاتیاً آرا مراجع شبه قضانی از جمله کمیسیون ماده صد قاتون شهرداری مطابق اصل 166 قاتون اساسی جمهوری اسلامی ایران ورای وحدت رویه هیات عمومی دیوان عدالت اداری به شماره 119 مورخه 68/12/24 می بایست مستند و مستدل باشد که این امر در رسیدگی کمیسیون معترض عنه رعایت نشده است ثالثاً احراز رعایت مقررات ملی ساختمان و آئین نامه 2800 زلزله و استحکام بنا مستلزم ارجاع امر به کارشناس رسمی دادگستری می باشد رابعاً در رای معترض عنه میزان مساحت ومتراژ تخلف ساختمانی معلوم ومشخص نمی باشد علیهذا باعنایت به مراتب مذکور شکایت مطروحه را مقرون به صحت تشخیص ومستنداً به مواد 57-10 -63 قانون تشکیلات وآنین دادرسی دیوان عدالت اداری ضمن حکم به ورودشکایت ونقض دادنامه به شماره نو مین نی مورخه 1401/1/9 ومالاً نقض رای کمیسیون ماده صد به شماره 00/12/6/4290 مورخه 1400/7/28 (صرفاً درخصوص افزایش ارتفاع)حکم به الزام همان کمیسیون به رسیدگی مجدد را صادرواعلام می دارد رای صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظردرشعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری می باشد ,./25 مستشار تجدیدنظر ودادرس شعبه 10 دیوان عدالت اداری تصویر برابر با اصل است, نشانی: تهران - بزرگراه ستاری - بلوار شهید مخبری - نبش خیابان ایران زمین - ساختمان دیوان عدالت اداری ِ ی ۱ ۰ . اما وکا سک کاس م7 )»اس بی‌روی ۱ سر س ۱ نا ۰ ر سا , سس لسن راک 7 یه . ِ ارم اراس نی ((ل) «رطلا نپا آلهری ان ثندلوا « شماره دادنامه ز ۱40131390001550133 : اریخ تنظیم : 1401/07/10 شعبه 7 دروان عدالت ادار ی شمه : 0100022 8 دادئامه شماره پایگانی شعبه : 100022 دیوان عدالت اداری شمار ه پر ونده ها : ۱00 مرجع رسیدگی: شعبه هفتم دیوان عدالت اداری شاکی: آقای سیدمحمدباقر حسینی فرزند سیدابراهیم با وکالت آقای امید محمدی طرف شکایت: شهرداری فیروزکوه موضوع شکایت وخواسته: اعتراض نسبت به رای شماره 99 | 99/11/27-5 کمیسیون تجدیدنظر ماده 100 قانون شهرداری گردشکار: وکیل محترم شاکی دادخواستی بطرفیت مشتکی عنه وبخواسته فوق الذکربه دیوان عدالت اداری تقدیم که پس ازثبت دردفترکل دیوان وارجاع آن به این شعبه به کلاسه فوق ثبت گردیده شعبه دروقت فوق العاده به تصدی امضاء کننده ذیل الذکر تشکیل وبا مداقه در ادعا و دفاع مشتکی عنه دادخواست ومحتویات پرونده ختم دادرسی اعلام بشرح آتی مبادرت به صدورر ای می نماید. «« رای شعبه»» نظر به اینکه در هیچ یک از آرای اصداری از کمیسیون های بدوی و تجدیدنظر به نوع و میزان تخلف اشاره نشذه و مساحت اعلامی در رای کمیسیون بدوی (( 48| متر مربع)) علی الظاهر با مساحت اعلامی در لایحه ی شهرداری مثبوت به شماره 1-14090967 ۱401/3/3 (( 98 متر مربع)) اختلاف و متفاوت است و شهرداری در انتهای لایحه خود به احداث مستحدئات غیر مجاز در تراکم مجاز تصریح نموده لذا از نظر شعبه رای معترضص عنه واجد نقص موئثر تحقیقاتی بوده به استناد مواد 10 و 63 از قانون تشکیلات و آئین دادرسی دیوان عدالت اداری حکم به ورود شکایت و الزام همان کمیسیون به رسیدگی مجدد به شرح مارالبیان صادر و اعلام می گردد. رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری میباشد, رضا میشان رئیس شعبه هفتم دیوان عدالت اداری تصویر برابر با اصل است, نشانی: نهران - بزرگراه ستاری - بلوار شهید مخبری - نبش خیابان ایران زمین - ساختمان دیوان عدالت اداری و۲ ۷ ۳ عل رم و سار 7۷ رر 7 شماره دادنامه : 9809970902800366 تاریخ تنظیم : 1398/01/21 شبه 10 دیوان عدالت اداری (شعبه بیست و هشتم سابق) ‏ شماره پرونده : 9709980902803331 دادنامه شماره بایگانی شعبه : 973555 شماره دادنامای 36 مرجع رسیدگی : شعبه 10 دیوان عدالت اداری شاکی: امید محمدی به وکالت ازناصر موسی نسب اصل فرزند غلامحسین طرف شکایت: شهرداری فردیس : موضوع شکایت وخواسته: اعتراض به رأی کمیسیون ماده صد 24-88788/ 7/ 97 : گردشکار: وکیل شاکی با تقدیم دادخواست بخواسته فوق که به شماره ثبت 973555 و به این شعبه ارجاع شده است اجمالا اظهار داشته: به رأی صادره ازکمیسیون ماده صد قانون شهرداری مبنی برتخریب معتّرض می باشم کمیسیون بدون احراز ضرورت وبدون ارجاع امر به کارشناس رسمی دادگستری اقدام به صدور حکم نموده است لذا رسیدگی وصدور حکم مورد استدعاست. طرف شکایت در پاسخ به شکایت شاکی به موجب لایحه دفاعیه که تحت شماره 136 مورخ 19 /1/ 98 در دفتر این شعبه ثبت شده است اعلام کرده: با عنایت به تخلفات ساختمانی صورت گرفته درملک موضوع شکایت واحراز مغایرت بنای احداثی با اصول بهداشتی بدلیل حذف نورگیر کمیسیون وفق مقررات اقدام به صدور حکم نموده است . اینک جلسه رسیدگی شعبه در وقت فوق العاده تشکیل است و پس از بررسی دلایل و مستندات طرفین ختم رسیدگی را اعلام و با استعانت از خداوندمتعال به شرح آتی مبادرت به صدور رای مینماید. «« رأی شعبه»» در خصوص شکایت امیدمحمدی به وکالت ازناصر موسی نسب اصل بطرفیت شهرداری فردیس بخواسته اعتراض به رأی کمیسیون ماده صد 4-8 7/ 97 مبنی برتخریب بابت اضافه بنای مسکونی درطبقات اول _دوم -سوم با عنایت به محتویات پرونده اولاً نظریه مفاد تبصره های 3-2-1 ماده صد قانون شهرداریها صدور حکم تخریب و قلع بنا در خصوص تخلفات ساختمانی بدون پروانه یا مازاد بر پروانه در صورتی تجویز گردیده که عدم رعایت اصول سه گاته شهرسازی و فنی و بهداشتی که امری است تخصصی از سوی کارشناس رسمی دادگستری در این خصوص اظهار نظر شده باشد که در رسیدگی کمیسیون معترض عنه و لایحه دفاعیه طرف شکایت (شهرداری) رعایت مورد مذکور مشهود نمی باشد. ضمن اینکه اهمال و قصور شهرداری در انجام وظیفه قاتونی خود مبنی بر جلوگیری از تخلفات ساختمانی نمی تواند دلیل بر قلع و تخریب مستحدثات باشد هم چنین وکیل شاکی به شرح شکایت تقّدیمی مدعی است مستحدثات احداثی با رعایت مقررات ملی ساختمان وعدم هرگونه مغایرت با اصول سه گانه شهرسازی بدون هرگونه مزاحمت برای مجاورین اقدام شده است. لذا با عنایت به مراتب مذکور ولزوم احراز ضرورت تخریب شکایت شاکی مقرون به صحت تشخیص و مستندا به مواد 65-63-11-10-1 قانون تشکیلات و آنین دادرسی دیوان عدالت اداری حکم به ورود شکایت و ضمن نقض رأی معترض عنه الزام همان کمیسیون به رسیدگی مجدد با جهات ذکر شده در این رأی صادر و اعلام می دارد صادر و اعلام می دارد. رای صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری می باشد./24 رئیس شعبه 10 دیوان عدالت اداری امضای صادر کننده تصویر برابر با اصل است, نشانی: تهران - بزرگراه ستاری - بلوار شهید مخبری - نبش خیابان ایران زمین - ساختمان دیوان عدالت اداری / هه را سم ع گم رس ایب وس مه شماره دادنامه : 140231390002478194 تاریخ تنظیم : 1402/09/25 شعبه 3 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری شماره پرونده : 140131920001221940 ۰ شماره بایگانی شعبه : 4 دادنامه شماره بایگانی 02011 دیوان عدالت اداری پرونده کلاسه 140131920001221940 شعبه 3 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری تصمیم نهایی شماره 140231390002478194 تجدیدنظرخواه: شهرداری فیروزکوه تجدیدنظرخوانده: آقای سیدمحمدباقر حسینی فرزند سیدابراهیم با وکالت آقای امید محمدی فرزند ذبیج اله موضوع تجدیدنظر خواسته: اعتراض به رأی شماره 1402-1012986 شعبه 7 بدوی گردشکار: شاکی به طرفیت شهرداری فیروزکوه به خواسته اعتراض به رای قطعی کمیسیون ماده صد قانون شهرداریها دادخواستی را تقدیم دیوان عدالت اداری نموده که به شعبه بدوی ارجاع و پس از انجام تشریفات قانونی طبق دادنامه مذکور حکم به ورود شکایت صادر گردیده است طرف شکایت به این رأی اعتراض و با ذکر دلانلی تجدیدنظرخواهی کرده است پس از انجام اقدامات قانتونی ۰ اینک شعبه تجدیدنظر با حضور اعضا تشکیل و بعد از ملاحظه پرونده های بدوی و تجدیدنظر و اسناد و مدارک موجود در آنها و انجام شور ختم رسیدگی را اعلام و به شرح زیر اقدام به صدور رأی می نماید . رای دیوان با عنایت به مراتب فوق و نظر به اینکه اعتراض تجدیدنظرخواه به کیفیتی نیست که اساس استنباط شعبه بدوی را مخدوش نماید از سوی دیگر به لحاظ نقص تحقیقاتی طرفین در مواردی از جمله رعایت اصول شهرسازی و فنی » ایجاد مزاحمت » مشرفیت » سایه اندازی منجر به ورود ضرر به شاکی » مجاورت ملک شاکی با تخلفات اعلام شده اختلاف دارند دادخواست شاکی و لایحه دفاعیه وی در مرحله تجدید نظر و لایحه دفاعیه طرف شکایت در مرحله بدوی و دادخواست تجدید نظرخواهی و اسناد و مدارک ارائه شده آنها به گونه ای نیست که اختلافات و ایرادات و ابهامات را حل و فصل کرده باشد با این وصف رای شعبه بدوی دیوان در نقض رأی مورد شکایت وفق مقررات و موازین قانونی است از سوی دیگر برای رفع ابهامات و ایرادات جلب نظریه کارشناسان رسمی دادگستری در موضوعات تخصصی مورد اختلاف ضرورت دارد لذا با اختیار حاصل مواد 41 ۰ 63 و78 قانون دیوان عدالت اداری و ماده 122 از همان قانون ناظر به مبحث ششم (رجوع به کارشناس) از قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مقرر می گردد کمیسیون با جلب نظریه هیات سه نفره کارشناسان رسمی دادگستری در امور مربوطه با ترکیب یک نفر به انتخاب هرکدام از طرفین و نفر سوم مرضی الطرفین والا به انتخاب مرجع رسیدگی کننده با هزینه شاکی در موضوعات تخصصی مورد اختلاف مذکور طبق مقررات قانونی به موضوع رسیدگی نمایند بنابراین تجدیدنظرخواهی غیرموجه تشخیص و به استناد ماده 70 قانون دیوان عدالت اداری با اصلاح مذکور دادنامه شعبه بدوی تانید و ابرام می گردد رای صادره طبق ماده 3 قانون مذکور قطعی است/ رئیس شعبه 3 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری مستشار شعبه 3 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری جواد جباری رحمان پیوست امضای صادر کننده تصویر برابر با اصل است. نشانی: تهران - بزرگراه ستاری - بلوار شهید مخبری - نبش خیابان ایران زمین - ساختمان دیوان عدالت اداری 8 شماره دادنامه 4 شعبه 10 دیوان عدالت اداری (شعبه بیست و شماره پرونده : نمیا هشتم سابق) شماره بایگانی شعبه + وعمررو دیوان عدالت اداری دادنامه شماره دادنامه: 4614 : مرجحع رسیدگی : شعبه 10 دیوان عدالت اداری شاککی: امیدمحمدی به وکالت ازمحمدرضا احمدی فرزندمسیب طرف شکایت: شهرداری ملارد موضوع شکایت وخواسته: اعتراض به رأی کمیسیون ماده صد 3738/ 97] 1-2] 2]/ 97 گردشکار: شاکی با تقدیم دادخواست بخواسته فوق که به شماره ثبت 972059 و به این شعبه ارحاع شده است احمالا اظهار داشته: به رای صادره ازکمیسیون ماده صد قانون شهرداری معترض می باشم کمیسیون بدون احراز ضرورت بنا و بدون احراز مغایرت بنای احداتی با اصول شهرسازی-قنی -بهداشتی اقدام به صدور حکم نموده است ضمن اینکه ملک موضوع شکایت با رعایت عرف کاربری منطقه وفاقد هرگونه مزاحمت برای مجاورین احداثن شده است. طرف شکایت در باسخ به شکایت شاکی به موجب لایحه دفاعیه که تحت شماره 3908 مورخ 18/ 8/ 7 در دفتر این شعبه ثبت شده است اعلام کرده: شاکی اقدام به احداث بنای تجاری درکاربری قضای سبز نموده که مغایر با اصول شهرسازی می باشد لذا رد شکایت مورد استدعاست . اینک بجلسه رسیدگی شعبه در وقت فوق العاده تشکیل است و پس از بررسی دلایل و مستندات طرفین ختم رسیدگی را اعلام و با استعانت از خداوندمتعال به شرح آتی مبادرت به صدور رای << را آی شعبه»»»» در خصوص شکایت امید محمدی به وکالت ازمحمدرضا احمدی بطرفیت شهرداری ملارد بخواسته اعتراض به رای کمیسیون ماده صد قانون شهرداری 3738]/ 97/ 1-2/ 2/ 97 مبنی برتخریب بابت احدات بالکن تجاری-احداث انباری تجاری-احداث بنای تجاری-کسری بپارکینگ تجاری با عنایت به محتویات پرونده اولا نظربه مفاد تبصره های 3-2-1 ماده صد قانون شهرداریها صدور حکم تخریب و قلج بنا در خصوص تخلفات ساختمانی بدون پروانه یا مازاد بر پروانه د تی تجویز گردیده که معترض عنه و لایحه دفاعیه. طرف شکایت (شهرداری) رعایت مورد مذکور مشهود نمی باشد. 7 6 سم ۷ گم وس زا مرو سکم ۷ ۱و۱ ؟ رهم[ زل) «رفلا نْبِعوا َلهی آن تعْیلوا »» 1:1 شماره دلدنامه ۱۹( 858 ناریخ ننظیم: 1397/10/05 شعبه 10 دیوان عدالت اداری (شعبه بیست و شماره پرونده : ما نی مین رن هشتم سابق) شماره بایگانی شعیه 1 97 دیوان عدالت اداری ۰ دادنامه ساختمانی نمی تواند دلیل کش تخریب مستحدنات باشد نانیاً رای معترضص ورن ی دس اسان و بات و اینکه ملک درآن حوزه واقع شده اظهارنظری نشده اس ثالنا وکیل ره به شرح شکایت تقدیمی مدعی است ملک موضوع شکایت مطابق با عرف او ات شده وحتی درخوض املاک ماو تیا شرایط مشابه کمیسیون حکم به بحریمه صادرنموده که درقرض صحت ادعای مطروحه ازمصادیق بوده ومغایربا با بند 9 اصل سوم قانوتن اساسی می باشد. لذا با عنایت به مراتب مذ شکایت شاکی مقرون به صحت تشخیص و مستندا به مواد 63-10-1- نون تشکیلات و آنئین دادرسی دیوان عدالت اداری حکم به ورود شکایت و ضمن نقض رای معترض عنه الزام همان کمیسیون به رسیدگی مجدد با بجهات ذکر شده در این رای صادر و اعلام می دارد صادر و اعلام می دارد. رای صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری می باشد./24 رئیس شعبه 10 دیوان عدالت اداری ۱ رحمان پیوست امضای صادر کننده نشانی: تهران - بزرگراه ستاری - بلوار شهید مخبری - نبش خبابان ایران زمین - ساختمان دیوان عدالت اداری (11) بسمه تعالی شماره ابلاغیه + [ ۱ دیوان عدالت اداری شماره پرونده : نان مین شماره بایگا: نده : 99 شعبه 10 دیوان عدالت اداری (شعبه 1 او ری بیست و هشتم سابق) ابیج ابلاغ الکترونیکی نام امید نام خانوادگی محمدی شماره ملی: 55 نوع ابلاغیه: ابلاغ دادنامه/قرارنهایی/تصمیم نهایی به پیوست یک نسخه دادنامه به شماره 9709970902804614 به حضور ارسال می گردد. یفیت امد ابلاغ: ‏ - ربلاغیه در تاریخ 5 <به سامانه ابلاغ ارسال گردید نشانی: _تهران - بزرگراه ستاری - بلوار شهید مخبری - نبش خیابان ایران زمین - ساختمان دیوان عدالت اداری نار داننا : 1401313900015089 تریغ تظیم : [1401/071 شجه [ نبدیدنظر دیران عدالت اداری : : ۱ شاه بایگنی شجه : 0101116 : داانامه شل بیان دیران عالت اداری ساره پرونده ها : ۱۳۱۱۱۸۱۲۱۹۱۱۱۱۱۵ مرجع رسیلگی : شعبه هفتم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری تجلبنظرخواه: خام ها له دارینی ف اد و ملیده ناش فا حسن با وکات آقای امید مدی با 41000/000 ری حق کال سب .. نجدیدنظرخوانده : شهرداری سبزوار تجدیدنظرخواسته : داانامه شمار؛ 1401/1/7.513618 شجه 8 بدوی دیوان عالت اداری وش بر گردش کار : تجدبنر خواه بانیم دادخراسنی بهدیوان عالت لداری که به این شجه ارجاع شدهبن به الیل مرج در آع نسبت به دانامه وق کر شعبه بلوی کا با موجب آن در رابطه با شکایت از شهرداری سبزوار میتی بر نش رای کمیسیون ماده صد بشساره 36241 مررخ 1400/6/8 بجهت رای تُذریب طبقّه سم به دلایل مطروحه حکم رد صادر گردیده است, اعنراض و تجدیدنظرخواهی نموده ینت شیبه با توچه به فراهم بردن موجبات رسیدگی در وت فوق اللده به َصدّی امضاءبکنندگان یل تشکیل و پس از بررسی محتویت پرونده و ملاحظه مدارک و دلابل طرئین و بط آزمشورت لازم ختم رسیدگی را اعلام و با استدنت از خداوند متعلل به شرح آتی مپادرت به صدور رای می نمای, سم : رأی دیوان ِ اگرچه کمیسپون نسپت با احداث طبقه شنم پطت فد مچوز ر خلاف اصول شهرسازی ر عام رعابت ارتفاغ 17 مثر به تخریب رای صادر کرد لکن نظر با اپنکه اولا - شهرداری طبقه شنم را در حد مپله های انتظار اعلام کرد, در حالیکه کات مدعی شده مسقف گردیده ثانپا - نامپردگان گفته ند مجاررین (خیلبان ژ متری ) بر همین اساس احداث نموده و رعایت همپلدی آنان را نموده لد نامبردگان اعلام کرد پارکینگ لازم امین شده رابها - تجاوز په مهر و مجاورین طرح نشده خامسا - تذییر کاربری صورت نگرفّه سااسا - چه طبّه هشتم ستف ده با صرفا ستون ریزی گردیده مارالبهدا مدعی ده پیت بتنی بودن بنا امکان تخریب وجود ندارد ولا اساس سایر مستحدئات متزلزل و از حیز انتفاع خارج میگردد که ان مسئله نیاز به بررسی و کارشناسی دارد سابها - مساحت طبله هتم اعلام نشده است علیهذا پروند؛ قابل طرح مجدد در کیسپون تشخیص مستندا به ملاه 71 نون تشکیلات و آنین دادرسی دیوان عالت اداری ضمن نش دننامه تجدانگر خراسته شمه بلوی دیوان و نش رای کمیسپون رمسیلگی مچلد جهت بررسی دلاپل طرفین و عندالزوم ارجاع به کارشناس رسمی دادگسری با تخاب کیسیون و هزینه شکات به سان کمیسیون ارجاع میگرلد . رای صاره طبق مادا3 نون مذکور ی است ,/10 رئیس شبه 7 تجدپدنظردیوان عدالت اداری ستشارشبه 7 تجدیدنگر دبوان عالت اداری حبیب له محیدی محلصاق چشیای ای صادر کم تصریر برابر با لمل است, نشنی؛ نهران -بزرگرا: ستاری ۰ بلوار شهید مخبری - نیش خبابان ابران زمین . سافشان دیران عدالت اداری زل) بسمه تعالی شماره ابلاغیه 1 0 021010 دیوان عدالت اداری شماره پرونده ؛ 010 شماره بایگاز رنده ۱ 0 شعبه 10 دیوان عدالت اداری (شعبه 8 او ۰ ۰ قَ 4 1 ابلاغ الکترونیکی نام امید نام خانوادگی محمدی شماره ملی: 55 نوع ابلاغیه: ابلاغ دادنامه/قرارنوایی/تصمیم نهایی به پیوست یک نسخه دادنامه به شماره 9809970902805496 به حضور ارسال می گردد کیفیت امر ابلاغ - |بلاغیه در تاریخ 8 .به سامانه ابلاغ ارسال گردید نشانی: _تهران - بزرگراه ستاری - بلوار شهید مخبری - نبش خیابان ایران زمین - ساختمان دیوان عدالت اداری (زل) «رقلاً تنبِعرْا آلهی آنْ توا « : شماره دادنامه دما انا را تاریخ تنظیم؛ 110 شعبه 10 دیوان عدالت اداری (شعبه بیست و شماره پرونده: 5 هشیم سابق) شماره بابگانی شسه :+ 920 دیوان عدالت اداری دادنامه شماره دادنامه: 5496 مرجع رسیدگی : شعبه 10 دیوان عدالت اداری شاکی: امید محمدی-مهیدی آصفی به وکالت از توحید موْمنی فرزند محمدجواد طرف شکایت: شهرداری کرج موضوع شکایت وخواسته: نقض رای کمیسیون ماده صد98/4/31-93166 گردشکار:وکلای شاکی با تقدیم دادخواست بخواسته فوق که به شماره ثبت 9982240 به این شعبه ارحاع شده است ابحمالا اظهار داشته: به رای صادره از کمیسیون ماده صد قانونت شهرداری معترض می باشیم کمیسیون بدون احراز ضرورت وبدون اربجحاع امر به کارشناس رسمی دادگستری مبادرت به اتخاذ تصمیم نموده است. طرف شکایت در پاسخ به شکایت شاکی دفاعی ننموده است.اینک بحلسه رسیدگی شعبه در وقت فوق العاده تشکیل است و بس از بررسی دلایل و مستندات با استعانت از خداوند متعال به شرح آتی مبادرت به صدور راک مینماید. «< رأی شعبه»» در خصوص شکایت امید محمدی-مهودی آصفی به وکالت از توحید موْمنی بطرفیت شهردارکی کرج به خواسته نقض رای کمیسیون ماده صد 98/4/31-93166 مبنی بر اعاده با عنایت به محتویات پرونده اولا صدور حکم به تخریب - قلع بنا و با اعاده به وضع سابق در خصوص تخلفات ساختمانی مستند به تبصره 1ماده 100 قانون شهرداری منوط به احراز ضرورت تخریب از سوی کمیسیون ماده صد و عنداللزوم ارجاع امر به کارشناس رسمی دادگستری می باشند.تانیاً مستفاد از تبصره های 4-3-2 ماده 100 قانون فوق الذکر در صورت احداث بنای بدون پروانه یا اضافه بنای زاند بر مساحت مندرج در پروانه های ساختمانی با کاربری مسکونی - تجاری- صنعتی وغیره در صورتی که اصول شهرسازی - فنی - بهداشتی رعایت شده باشد و فلع وتخریب بنا ضرورت نداشته باشد کمیسیون ماده صد می تواند رای جریمه باتوجه به موقعیت ملک از نظر مکانی (در بر خیابان های اصلی یا خیابان های فرعی و یا کوجه بن باز یا بن بست) متناسب با نوع استفاده از فضای ایجاد شده و نوع ساختمان از نظر مصالح قنی صادر نمایدثالنا احراز رعایت مقررات ملی ساختمان (آنین نامه 2800 زلزله) واستحکام بنا مستلزم ارحاع امر به کارشناس رسمی دادگستری می باشد رابعا اهمال وقصور شهرداری در انجام وظیفه قانونی «فلا تما آلوزی آن غیلوا » ۸ شماره دلدنامه دز مه ۱ :۱۳ دما دش 4 ۱ 0 تاریخ تنظیم: 1310 شعبه 10 دیوانت عدالت اداری (شعبه بیست و شماره پرونده : 0/05 هشتم سابق) شماره بایگانی شعنه : دم دیوان عدالت اداری دادنامه خود مبنی بر جلوگیری از تخلفات ساختمانی نمی تواند دلیل بر صدور حکم تخریب واعاده باشدخامسا در رای معترضص عنه به موضوع کسری پارکینگ اشاره ای نشده است سادسا درخصوص تخلف ساختمانی تبدیل یک واحد به چند واحد با توجه به عدم هرگونه تغییر در مساحت و متراز بروانه ساختمانی در صورت رعایت اصول فنی و بهداشتی شهرداری مستحق دریافت عوارض متعلقه می باشد علیهذا با عنایت به مراتب مذکور شکایت مطروحه مقرون به صحت تشخیص ومستنداً به مواد 63-10 قانون تشکیلات وآنین دادرسی دیوان عدالت اداری حکم به ورود شکایت و ضمن نقض راک کمیسیون معترض عنه الزام همان کمیسیون به رسیدگی مجدد را صادر واعلام میدارد.رای صادره ظرف مهلت بیست روز یس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری می باشد./3 امضای صادر کننده نشانی: تهران - بزرگراه ستاری - بلوار شهید مخبری - نبش خیابان ایران زمین - ساختمان دیوان عدالت اداری (ل) «وفلا تْبعزا هی أَنْ تعبلوا»» شماره دادنامه : 9809970902805496 تاریخ تنظبم : 1398/10/10 شعبه 10 دیوان عدالت اداری (شعبه بیست و هشتم سابق) ‏ شماره پرونده : 9809980902802105 دادنامه شماره بایگانی شمبه : 982240 دیوان عدالت اداری شماره دادناما: 5096 مرجع رسیدگی : شعبه 10 دیوان عدالت اداری شاکی: امید محمدی-مهدی آصفی به وکالت از توحید مومنی فرزند محمدجواد طرف شکایت: شهرداری کرج موضوع شکایت وخواسته: نقض رای کمیسیون ماده صد98/4/31-93166 گردشکار,وکلای شاکی با تقدیم دادخواست بخواسته فوق که به شماره ثبت 982240و به این شعبه ارجاع شده است اجمالا اظهار داشته: به رای صادره از کمیسیون ماده صد قانون شهرداری معّرض می باشیم کمیسیون بدون احراز ضرورت وبدون ارجاع امر به کارشناس رسمی دادگستری مبادرت به اتخاذ تصمیم نموده است. طرف شکایت در پاسخ به شکایت شاکی دفاعی ننموده است,اینک جلسه رسیدگی شعبه در وقت فوق العاده تشکیل است و پس از بررسی دلایل و مستندات با استعاتت از خُداوند متعال به شرح آتی مبادرت به صدور رای مینماید. «« رای شعبه»» در خصوص شکایت امید محمدی-مهدی آصفی به وکالت از توحید مومنی بطرفیت شهرداری کرج به خواسته نقض رای کمیسیون ماده صد 98/4/3196 مبنی بر اعاده با عنایت به محتویات پرونده اولاً صدور حکم به تخریب - فلع بنا و با اعاده به وضع سابق در خصوص تخلفات ساختمانی مستند به تبصره 1ماده 100 قانون شهرداری منوط به احراز ضرورت تخریب از سوی کمیسیون ماده صد و اند اروع یچیه کازشد بند.ثاتیاً مستفاد از تبصره های 4-3-2 ماده 100 قانون فوق الذکر در صورت احداث بنای بدون پروانه بنای زاند بر مساحت مندرج در پروانه های ساختمانی با کاربری مسکونی - تجاری-صنعتی وغیره در صورتی که اصول شهرسازی - فنی - بهداشتی رعایت شده باشد و کمیسیون ماده صد می تواند رای جریمه باتوجه به موقعیت ملک از نظر مکانی (در بر خیابان های اصلی یا خیابان های فرعی و یا کوچه بن باز یا بن بست)متناسب با نوع استفاده از فضای ایجاد شده و نوع ساختمان از نظر مصالح فنی صادر نمایدثالثاً احراز رعایت مقررات ملی ساختمان (آنین نامه 2800 زلزله)واستحکام بنا مستلزم ارجاع راید کارشکاس رصی دانگورن می باشد رابعاً اهمال وقصور شهرداری در انجام وظیفه قانونی خود مبنی بر جلوگیری از تخلفات ساختمانی نمی تواند دلیل بر صدور حکم تخریب واعاده باشدخامساً در رای معترض عنه به موضوع کسری پارکینگ اشاره ای نشده است سادساً درخصوص تخلف ساختمانی به چند واحد با توجه به عدم هرگونه تغییر در مساحت و متراژ پروانه ساختمانی در صورت رعایت اصول فنی و بهداشتی شهرداری مستحق دریافت عوارض متعلقه می باشد علیهذا با عنایت به مرائب مذکور شکایت مطروحه مقرون به صحت تشخیص ومستنداً به مواد 63-10 قانون تشکیلات وآنین دادرسی دیوان عدالت اداری حکم به ورود شکایت و ضمن نقض رای کمیسیون معترض عنه الزام همان کمیسیون به رسیدگی مجدد را صادر واعلام میدارد.رای صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری می باشد./3 رئیس شعبه 10 دیوان عدالت اداری امضای صادر کننده تصویر برابر با اصل است., نشانی:_تهران - بزرگراه ستاری - بلوار شهید مخبری - نبش خیابان ایران زمین - ساختمان دبوان عدالت اداری 4 2 ا روسنس رم اتب ۳ خر ار : ۱ ۳ 5 مس صرل: 2 زوا کت <جالرسمی> ((ل) «فلا ثرا آلُزی آن ثغبلوا»» شماره دادنامه : 9809970902802427 9 تاریخ تنظیم : 1398/05/02 شعبه 10 دیوان عدالت اداری (شعبه بیست و هشتم سا شماره پرونده : 9809980902800433 0 دیوان عدالت اداری (شعبه بیست و هشتم سابق) .مره پایگانی شعبه : 980450 دادنامه دیوان عدالت اداری شماره دادنامه: 2427 مرجع رسیدگی : شعبه 10 دیوان عدالت اداری شاکی: امید محمدی به وکالت ازفرامرز نزهتی کلاشمی فرزند فریدون طرف شکایت: شهرداری رشت َ موضوع شکایت وخواسته: اعتراض به رای کمیسیون ماده صد قاتون شهرداری 27625/ 97/ 22-1/ 10/ 97 گردشکار: وکیل شاکی با تقدیم دادخواست بخواسته فوق که به شماره ثبت 98045 و به این شعبه ارجاع شده است اجمالا اظهار داشته: با عنایت به احداث بنا توسط موکل با رعایت اصول فنی -شهرسازی -بهداشتی وهمباد با املاک مجاور وهم چنین رعایت مقررات ملی ساختمان (آنین نامه 2800 زلزله)متاسفانه کمیسیون بدون احراز ضرورت وبدون ارجاع امر به کارشناس رسمی دادگستری مبادرت به صدور حکم نموده است. طرف شکایت در پاسخ به شکایت شاکی به موجب لایحه دفاعیه که تحت شماره 5981 مورخ 15/ 4/ 98 در دفتر این شعبه ثبت شده است اعلام کرده: باعنایت به تخلفات ساختمانی صورت گرفته درملک موضوع شکایت کمیسیون ماده صد وفق مقررات اتخاذ تصمیم نموده است , اینک جلسه رسیدگی شعبه در وقّت فوق العاده تشکیل است و پس از بررسی دلایل و مستندات طرفین ختم رسیدگی را اعلام و با استعانت از خداوندمتعال به شرح آتی مبادرت به صدور رای «« رای شعبه»» در خصوص شکایت امید محمدی به وکالت ازفرامرز نزهتی کلاشمی بطرفیت شهرداری رشت بخواسته اعتراض به رأی کمیسیون ماده صد قاتون شهرداری 27625/ 97/ 22-1/ 10/ 97 مبنی برتخریب با عنایت به محتویات پرونده نظربه مفاد تبصره های 3-2-1 ماده صد قانون شهرداریها صدور حکم تخریب و قلع بنا در خصوص تخلفات ساختمانی بدون پروانه یا مازاد انه در صورتی تجویز گردیده که عدعرَعایت اضَوّل نته گنه شنپزسازی و فنی و بهداشتی که امری است تخصتضتر رای کازشتان زر انگنتری در این خصوص اظهار نظر شده باشد که در رسیدگی کمیسیون معترض عنه و لایحه دفاعیه طرف شکایت (شهرداری) رعایت مورد مذکور مشهود نمی باشد. ضمن اینکه اهمال و قصور شهرداری در انجام وظیفه قانونی خود مبنی بر جلوگیری از تخلفات ساختمانی نمی تواند دلیل بر قلع و تخریب مستحدثات باشد ثانیاً هم چنین وکیل شاکی به شرح شکایت تقدیمی مستند به نظریه کارشناس رسمی دادگستری مدعی است مستحدثات احدائی توسط موکل با رعایت مقررات ملی ساختمان (آنین نامه 2800 زلزله)همباد با املاک مجاور اقدام شده است. لذا با عنایت به مراتب مذکور ولزوم احراز ضرورت تخریب شکایت شاکی مقرون به صحت تشخیص و مستندا به مواد 65-63-10-1 قانون تشکیلات و آنین دادرسی دیوان عدالت اداری حکم به ورود شکایت و ضمن نقض رأی معترض عنه الزام همان کمیسیون به رسیدگی مجدد با جهات ذکر شده در این رأی صادر و اعلام می دارد. رای صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری می باشد./24 رئیس شعبه 10 دیوان عدالت اداری رحمان پیوست امضای صادر کننده تصویر برابر با اصل است. نشانی: تهران - بزرگراه ستاری - بلوار شهید مخبری - نبش خیابان ایران زمین - ساختمان دیوان عدالت اداری (ل) «فلا زا هی آنْ تغبلوا)» شماره داننامه : 9809970956601357 تاریخ تنظیم : 1398/05/01 شعه ) تجدبدنظ دبوام عدالت ادار , (شان دهم تجدردژه شماره پرونده : 9709980901000960 به 6 تجدیدنظر دیوان عدا اداری (شانزدهم تجدیدنظر سابق) شماره پایگاتی شعبه : 973128 دادنامه شماره دادناما: 1397 با مرجع رسیدگیزشعبه ششم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری ۱ تجدیدنظرخواه: آقایان حسین و مجید گل افشان فرزندان مصطفی و خانمها مریم نظری فرزند علی اکبر و لیلا حاجی رجبعلی فرزند امیر با وکالت آقایان علی شریفی و امید محمدی تجدیدنظرخوانده,شهرداری کم موضوع خواسته:اعتراض به دادنامه شماره 9709970901002376 مورخ 97/9/3 شعبه پنجم بدوی دیوان عدالت اداری گردشکار:تجدیدنظرخواه قبلاً دادخواستی به طرفیت مشتکی عنه فوق الذکر به خواسته نقض رای کمیسیون ماده 100 شهرداری قم به شماره /7/100 4 مورخ 97/5/10 تقدیم دیوان عدالت اداری می نماید که پرونده به شعبه بدوی مذکور ارجاع و پس از ثبت » نسخه دوم دادخواست و ضمانم آن به طرف شکایت ارسال ودر نهایت شعبه بدوی طی دادنامه مورد اعتراض حکم بر رد شکایت صادر و پس از ابلاغ رای دیوان تجدیدنظر خواه با تقدیم دادخواست ,تقاضای تجدیدنظر خواهی نسبت به رای می نماید دادخواست تجدید نظر توسط معاون محترم دیوان به این شعبه ارجاع می گردد و پس از ثبت به کلاسه فوق در این شعبه و انجام تشریفات مقدماتی وتبادل لایج ؛اینک با عنایت به محتویات پرونده ختم رسیدگی را اعلام ویا استعاتت از خداوند متعال به شرح آتی مبادرت به صدور رای می نماید , *رای شعبه ششم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری* اگر چه مراعات مفاد پروانه ساختمانی ۰ اعم از سطح اشغال و مساحت زیر بنای مجاز ونوع کاربری درج شده و نقشه تایید شده از جانب مالکین وبهره برداران ملک وفق تبصره ذیل بند 24 ماده 55 وماده 100 قانون شهرداری ناظر به ماده 34 قانون نظام مهندسی وکنترل ساختمان ویند 3 ماده 1 قانون تغییر نام وزارت آبادانی و مسکن به وزارت مسکن وشهرسازی تکلیف مقرر قٌانونی است ورعایت بر اصلاحی طرح مصوب شهری هنگام نوسازی مطابق تبصره 6 ماده 100 قاتون شهرداری الزامی است و مع الوصف اولاً در رسیدگی به تخلفات ساختمانی همانند جرایم اصل 37 قاتون | یت دارد و ۰ مدعی تخلف است ثانیاً برابر اصل 166 قانون اساسی و آرای وحدت رویه شماره 101 مورخ 1368/10/28 و 119 مورخ 1368/12/24 هیات عمومی دیوان عدالت اداری » رای کمیسیون به عنوان مرجع شبه قضایی می بایست مستند و مستدل صادرگردد ثالثاً حسب اصل 36 قانون اساسی مجازات بموجب قانون باشد که در ما نحن فیه اولاً شاکی منکر تغییر کاربری یا توسعه تجاری است وکمیسیون نیز وقوع تخلف ذکر شده را مدلل ننموده است ثاتیاً صدور ای بر قلع بناء مستلزم احداث بنای بدون پروانه یا مازاد بر پروانه ساختمانی با احراز مغایرت تخلف موصوف با اصول شهرسازی فنی وزداشتی ار ضزوزت نز می باشد ایکن در ای کمیسیون بدون تطبیق مساحت زیر بنای موجود با پروانه ساختمانی صادره ومفاد رای /7/100 3 مورخ 0 3 کمیسیون ماده 100 شهرداری قم به قلع قسمتی از ساختمان تصریح شده است در صورتیکه تعویض سقف هٌسمتی رب نیز دکر نشده است لذا رای کمیسیون وبا لتبع دادنامه بدوی به کیفیت اصداری قابلیت ابرام ندارد بنابراین مستند به مواد 63 و 71 قانون تشکیلات و آنین دادرسی دیوان عدالت اداری حکم بر نقض دادنامه بدوی وورود تجدیدنظر خواهی و نتیجتاً نقض رای کمیسیون معترض عنه صادر و اعلام می نماید تا همان کمیسیون جهت رفع ابهامات وایرادات ذکر شده اولاً تغییر کاربری یا توسعه تجاری مازاد بر پروانه ساختمانی ورای /7 3 مورخ 95/12/10 کمیسیون ماده 100 شهرداری را عندالزوم با انجام تطلیق ومعاینةه مکل احراز ودر صورت وقوع تخلف مدلل نمایند ایا به منظور احراز نوسازی ساختمان وتطبیق تخلفات ساختمانی موضوع قلع بنا با اصول 4 فنی در راستای ماده 17 قانون نظام مهندسی وکنترل ساختمان وبند های 11و26ماده 73 آیین نامه اجرایی قانون یاد شده محل با تصریح بر معین نمودن مساحت زیربنای موجود وتطبیق آن با پروانه ساختمانی به شماره 10/1/10593 مورخ 83/8/21 با لحاظ رای 7/100/2/42503 مورخ /95 0 کمیسیون ماده 100 شهرداری و انبلباق وضعیت اجزاء فعلی ساختمان با اجزاء ساختمان بنحو مذکور در نقشه تایید شده و گواهی پایان کار ساختمان و مجوز تعمیر ساختمان به شماره های 7/10/011854 مورخ 95/12/17 -7/10/9838 مورخ 94/12/18 ونتیجتاً اعلام نوسازی یا عدم نوسازی بنحو مستدل » تعیین بر اصلاحی ملک موضوع رای کمیسیون ومیزان عقب نشینی با اشاره به مشخصات طرح مصوب شهری مربوط به گذر اخد وبا رفع ابهامات ونواقص دذکر شده محدود به تخلفات ساختمانی موضوع رای براساس مقررات وبا توجه به نتایج حاصله »بنحو مستندومستدل مبادرت به صدور رای مجدد گردد رای اصداری قطعی است ./7 تصویر برابر با اصل است. ۰ نشانی:_تهران - بزرگراه ستاری - بلوار شهید مخبری - نبش خیابان ایران زملِن). ساختمان دیوان عدالت اداری ور )2 -) : سا یه " لاش - 0) «رفلا نوا هی آنْ ثغبلوا»» شماره داننامه : 9809970956601357 تاریخ تنظیم : 1398/05/01 ۰ تجدبدئظ دبوان عدالت ادا شانزدهم تجدیدنظر ساب شماره پرونده : 9709980901000960 شعبه 6 تجدیدنظر دیوان و تزدهم تجدی- ۰ ۵ شماره پایگانی شمه : 973128 دیوان عدالت اداری سب سس وروی ول رن رو را و رئیس شعبه ششم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری مستشار شعبه ششم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری حمید رضا شریعت فُر مهدی فرد محمدیان امضای صادر کننده ۱ تصویر برابر با اصل است, نشانی: تهران - بزرگراه ستاری - بلوار شهید مخبری - نبش خیابان ایران زمین - ساختمان دیوان عدالت اداری شماره داننامه : 9809970903306232 تاریخ تنظیم : 1398/11/19 شعبه 13 دیوان عدالت اداری (شعبه مسی و سوم سابق) شماره پرونده : 9809980903302407 9 9 ۰ َ 9 شماره بایگانی شعه : 982627 دادنامه سمل دیوان عدالت اداری پرونده کلاسه 9809980903302407 شعبه 13 دیوان عدالت اداری (شعبه سی و سوم سابق) تصمیم نهایی شماره 9809970903306232 خواهان: آقای ولی اله نعمتی فرزند عبدالرسول با وکالت آقای امید محمدی فرزند ذبیح اله به نشانی استان البرز - شهرستان کرج - شهر کرج - .بالاتر از پل ازادگان نرسیده به میدان طالاقاتی نبش گوچه نرگس مجتمع باران واحد1 خوانده: شهرداری گرگان به نشانی استان گلستان - شهرستان گرگان - شهر گرگان - میدان وحدت-شهرداری گرگان موضوع شکایت وخواسته: اعتراض به رأی قطعی شماره 1/98/9572 مورخه98/4/10 کمیسیون ماده صد قاتون شهرداریها گردشکار:شاکی به موجب دادخواستی که پس از ثبت عمومی در دیوان به این شعبه ارجاع شده اجمالاً بیان داشته صدور رأی به تخریب یا قلع بنا مستلزم تخلف از اصول شهرسازی» قنی و بهداشتی و همچنین احراز ضرورت تخریب از سوی اعضاء کمیسیون می باشد و علیرغم اینکه اصول سه گاته در احداث بنا رعایت گردیده و بنا دارای استحکام لازم می باشد » کمیسیون رأی به تخریب و قلع بنا صادر نموده است.کمیسیون تجدید نظر بدون رعایت قاعده متع تشدید مجازات رأی جریمه اوّلیه را نض کرده است. لذا ضمن بیان دلایل مغایرت رای معَرضٌ عنه با موازین قانونی خواستار رسیدگی از دیوان شده است, طرف شکایت نیز طی لایحه دفاعیه مثبوت به شماره 6664 مورخه 98/9/16 اعلام داشته شهرداری در راستای عمل به وظایف قاتونی خود موضوع تخلفات ساختماتی را جهت رسیدگی و سیر مراحل قاتونی به کمیسیون مذکور ارسال و کمیسیون طبق مقررات به موضوع رسیدگی نموده و در مرحله تجدید نظر با مساعدت در مبلغ جریمهءصرفاً در خصوص طبقه هفتم رای به تخریب صادر نموده است.کمیسیون تکلیفی در ارجاع امر به کارشناس ندارد.لذا ضمن تأکید بر صحت رأی و انطباق آن با موازین قانونی خواستار رد شکایت شاکی گردیده است. اینک پس از تشریفات مقدماتی شعبه سیزدهم دیوان عدالت اداری در وقت فوق العاده به تصدی امضاءکننده ذیل تشکیل و پرونده کلاسه فوق تحت نظر است .با توجه به مجموع اوراق و محتویات پرونده ختم رسیدگی را اعلام و بااستعاتت از خداوند متعال به شرح ذیل مبادرت به صدور رای می نماید . *راأی دیوان* در خصوص اعتراض شاکی نسبت به رأی فوق الذکر با عنایت به مجموع اوراق و محتویات پرونده » ملاحظه مدارک و مستندات ابرازی از سوی شاکی و مفاد لایحه دفاعیه اداره طرف شکایت » نظر به اینکه مستفاد ازتبصره های1 » 2 و3 ماده 100 قاتون شهرداری اوّلاٌ: رای به تخریب.قلم بنا یا اعاده به وضع سابق در خصوص تخلفات ساختمانی بدون پروانه یا مازاد بر پروانه درصورتی صحیح و دارای وجاهت قاتونی است که آن ت و در رأی کمیسیون تصریح گردد. ثانیاً؛ تخریب و قلع بنا از سوی شهرداری محدود و محصور به است . ثالثاً مراجع شبه قضایی حسب اصل 166 قاتون اساسی باید از اصول دادرسی منصفانه از جمله اصل شفافیت در دادرسی پیروی نموده و آرای ن می بایست لته )ال و مبتنی بر ضوابط قاتونی باشد که در مانحن فیه هیچگونه استدلال و استنادی از طرف کمیسیون مزبور ملاحظه نگردیده است رابعاً : بررسی شود آیا سازه بر اساس ضوابط و و را رت ی پیب موی او پو ویو در رأی صادره مشخص نیست پرونده با اعتراض کدام یک از طرفی یسیون تجدید ح گردیده لیکن با توجّه گردشکار رأیءچنین استنباط می گردد که با اعتراض شاکی پرونده در کمیسیون تجدید نظر مطرح گردیده که در این صورت مستنبط از رای شماره 578 موّرخه 90/12/15 هیأت عمومی دیوان عدالت داری چات فاقد وجافت قتونی است و رقاب آضتزاض اش ردار/کَرتین خق] دید تجازاعازااخواهداداشت, عطی هذا با ایت به مراتب وق ۰ شکایت شاحی را مقرون به صحت تشخیص و مستنداً به مواد 10 ۰ 11 و63 قانون تشکیلات و آنین دادرسی دیوان عدالت اداری ضمن نقض رای معَرضٌ عنه حکم به ورود شکایت شاکی والزام کمیسیون به رسیدگی مجدد با رعایت جهات ذکر شده صادر و اعلام می نماید . رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری خواهد بود./2 محمد برازنده رییس شعبه 13 دیوان عدالت اداری امضای صادر کننده تصویر برابر با اصل است. نشانی:_تهران - بزرگراه ستاری - بلوار شهید مخبری - نبش خیابان ایران زمین - ساختمان دیوان عدالت اداری )٩0((‏ «فلا نیما هی آنْ غبِلوا»» شماره دادنامه : 9809970903306372 تاریخ تنظیم : 1398/11/26 شعبه 13 دیوان عدالت اداری (شعبه سی و سوم سابق) ‏ شماره پرونده : 9809980903302274 َ ۷ َ 9 شماره بایگانی شعبه : 982491 دادنامه شدارم دیوان عدالت اداری پرونده کلاسه 9809980903302274 شعبه 13 دیوان عدالت اداری (شعبه سی و سوم سابق) تصمیم نهایی شماره 9809970903306372 خواهان ها: 1. آقای امیر ابوالحسنی چیمه فرزند حسن 2. آقای عبدالوحید عبدخدانی فرزند محمدمهدی به ولایت از محمدمهدی و محمدرضا با وکالت آقای امید محمدی فرزند ذبیج اله به نشانی استان البرز-شهرستان کرج-کرج- و آقای علیرضا کمیجانی فرزند ابراهیم به نشانی تهران» خیابان شهید بهشتی. خیابان احمد قصیر(بخارست)» کوچه پژوهشگاه خوانده: شهرداری دماوند به نشانی استان تهران - شهرستان دماوند - شهر دماوند - بلوار شهرداری شهرداری دماوند موضوع شکایت وخواسته: اعتراض به رأی قطعی شماره 1109مورخه 98/4/11 کمیسیون ماده صد قانون شهرداریها گردشکار:شاکی به موجب دادخواستی که پس از ثبت عمومی در دیوان به این شعبه ارجاع شده اجمالاً بیان داشته: گزارش صادره مبنی بر وجود طبقه سوّم و میزان زیر بنای احدائی کذب است.اصول سه گانه در احداث بنا رعایت شده و دارای استحکام می باشد.نظر کارشناس در خصوص موضوع اخذٌ نگردیده است.در خصوص املاک مجاور با تَخلّف مشابه کمیسیون رای به ابقاء صادر نموده و ضرورتی بر تخریب وجود ندارد.لذا صدور رأی اعاده فاقد وجاهت قانونی است,لذا ضمن بیان دلایل مغایرت رأی معترضنٌ عنه با موازین قانونی خواستار رسیدگی از دیوان شده است. طرف شکایت نیز طی لایحه دفاعیه مثبوت به شماره 2783 مورخه 98/8/11 ضمن بیان گردشکار و تأکید بر صحت رای و انطباق آن با موازین قاتونی خواستار رد شکایت شاکی گردیده است. اینک پس از تشریفات مقدماتی شعبه سیزدهم دیوان عدالت اداری در وقت فوق العاده به تصدی امضاء‌کننده ذیل تشکیل و پرونده کلاسه فوق تحت نظر است .با توجه به مجموع اوراق و محتویات پرونده ختم رسیدگی را اعلام و بااستعانت از خداوند متعال به شرح ذیل مبادرت به صدور رأی می نماید . *رای دیوان* در خصوص شکایت مطروحه با عنایت به مجموع اوراق و محتویات پرونده نظربه اینکه مراجع شبه قضایی حسب اصل 166 قانون اساسی می بایست از اصول دادرسی منصفانه از جمله ال شقالیت در دایریای پیروی نموده و آرای آنها می بایست باشد که در مانحن فیه هیچگونه استدلال و استنادی از طرف ن مزبور ملاحظه نگردیده و ضرورت دارد اولاً در خصوص رسای اف دیاش و اروت ریت خ زد با لو کزشنس ری کی رای سیون مستدلاً اظهار نظر گردد ثانیاً بررسی شود آیا سازه بر اساس ضوابط و مقررا ساختمان و مطابق آیین نامه 2800 احداث گردیده و یا خیر؟ ثالثاً با بررسی اسناد و مدارک ارایه شده از سوی شاکی در خصوص و و و تطبیق است کمیسیون در خصوص تخلفات ساختمانی املاک مجاور رأی به پرداخت جریمه صادر نموده که در صورت صحت ادعا این امر نو به شمار می آید.علی هذا با عنایت به مراتب فوق » شکایت شاکی را مقرون به صحت تشخیص و مستنداً به مواد 10 ۰ 11 و63 قانون تشکیلات و آنین دادرسی دیوان عدالت اداری ضمن نقض رأی معتَرضٌ عنه حکم به ورود شکایت شاکی والزام کمیسیون به رسیدگی مجدد با رعایت جهات ذکر شده صادر و اعلام می نماید . رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری خواهد بود./2 محمد برازنده رییس شعبه 13 دیوان عدالت اداری امضای صادر کننده تصویر برابر با اصل است. نشانی:_تهران - بزرگراه ستاری - بلوار شهید مخبری - نبش خیابان ایران زمین - ساختمان دیوان عدالت اداری شماره داننامه : 140031390002768947 ریخ تنظیم : 1400/10/22 شجه 6 دیوان عدالت اداری ۰ ۰ شماره بیگتی شعه : 0001712 دادنامه دیوان عدالت اداری شماره پرونده ها : [14003192000099553 شماره داناما: 3768947 ۱ مرجع رسیدگی:شعبه ششم دیوان عدالت اداری شاکی:آقای متین ارمغان فرزند علی با وکالت آقای امید محمدی فرزند ذبیج اله به نشانی استان البرز - شهرستان کرج - شهر کرج - .بالاتر از پل ازادگان نرسیده به میدان طالاقاتی نبش گوچه نرگس مجتمع باران واحد1 طرف شکایت: شهرداری کرج به نشانی استان البرز - شهرستان کرج - میدان توحید- بلوار بلال موضوع شکایت : اعتراض نسبت به رای کمیسیون ماده صد به شماره 1400/6/17-00/12/3/3570 گردشکار: شاکی بموجب دادخواست تقّدیمی مورخ 1400/7/25 اجمالاً اعلام نموده است: صدور حکم به تخریب مستلزم احراز ضرورت و این موضوع هم مستلزم اخد نظر کارشناس اخَدٌ نظر کارشناس متبدر و متخصص است مواردی که به موجب حکم فُوری تخریب قرار خواهند گرفت پیشروی به سمت حیاط بوده که حریم مجاورین شرقی و غربی رعایت شده است , طرف شکایت در پاسخ به شکایت شاکی به موجب لایحه دفاعیه که تحت شماره 0 در مورخ 1400/10/19 در دفتر این شعبه ثبت شده است اعلام کرده: صدور رای به اعاده به دلیل عدم رعایت ضوابط شهرسازی و حقوق همجواران بوده است . شکایت شاکی وارد نیست استدعای رد آن را دارند , اینک جلسه رسیدگی شعبه به تصدی اینجانب امضاء کننده دُیل دروفت وق العاده تشکیل است وپس از بررسی دلایل ومستندات طرفین ختم رسیدگی را اعلام و بااستعانت ازخداوند متعال به شرح آتی مبادرت به صدور رای می نماید. « رای شعبه بدوی دیوان » در خصوص شکایت شاکی به شرح موصوف با عنایت به اینکه صدور رای بر تخریب در مواجهه با پدیده تخلف از مقررات وضوابط شهرسازی » فنی و بهداشتی امین بوده و تبدیل آن به جریمه در صورتی است که لورت کل وانَحَرینب اَحرَار کرد که این امر قطعا با اخذ نظر کَارسَتَی ممکن خواهد بود از طرفی بابت قسمتی از عمده تخلفات صورت گرفته که مستحق کلع بنا و تخریب بوده است کمیسیون رای به پرداخت جریمه صادر که مفهوم اب ری مووی جووی زو و وی یبای ولو تور روت و چی ودرا خی ات و ابیت و مرتبط با یکدیگر هستند این مهم در رای معّرض عنه مورد لحاظ قرار نگرفته است . هد به مواد 11 و 58 و 65 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری حکم به ورود شکایت و نقض رای معترض عنه و الزام همان کمیسیون به رسیدگی مجدد با رعایت مراب فوق صادر و اعلام میگردد ,رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری است ,/10 دادرس شببه ششم دیوان عدالت اداری شادمان کشتمند امضای صادر کننده تصویر برابر با اصل است, نشانی: تهران - بزرگراه ستاری - بلوار شهید مخبری - نبش خیابان ایران زمین - ساختمان دیوان عدالت اداری ارو ۷ ان سم ۰ . ار ارصر.. آ رآبارد 8 5 ما و ۱ / رقم ررلم بت ۱۳۹۲۴۲7۱-۷ لا ۷ 2 ۹ , : و 7 0 ۵ - ۸۲۲ بر زا ری رت فری کالم ۰ رای ۱ ی دی ۵.۲.۱ 7 ور و72 ای ینس [ ۰ اس روم / اه 9 .2 ۳ ممگ ۱۵.۲.91 ی و دماح رو یر وا یادن مر ۹ « ۰ 2 ِ » _ مس اج ی 5 1 زت ای با موای. اج ۵ سعل رورا زر وولو وا رام 5 ل ۰ ار ۳ شا , زم کاس ام ز ی ار // س مر .رس +۲ عاص 6 ارس مس «/ سر 2 ات رسای( ۹ سل یر پر رسا0م ۷ ِ .۰ هرس 6۲ م7 ای ات ی زرف )٩0((‏ «رفلا نبا هی آنْ تغبلوا)» شماره دادنامه : 9809970903302713 تاریخ تنظیم : 1398/05/26 شعبه 13 دیوان عدالت اداری (شعبه سی و سوم سابق) ‏ شماره پرونده : 9809980903300344 دادئامه شماره بایگانی شعبه : 980351 دیوان عدالت اداری پرونده کلاسه 9809980903300344 شعبه 13 دیوان عدالت اداری (شعبه سی و سوم سابق) ‏ ۱ تصمیم نهایی شماره 9809970903302713 خواهان: آقای غلامحسین حاجی مومجی فرزند یعقوب با وکالت آقای امید محمدی فرزند ذبیح اله به نشانی استان البرز.شهرستان کرج کرج- خوانده: شهرداری لواسان : موضوع شکایت وخواسته: اعتراض به رأی قطعی شماره 2658 / ص / 97 ک 100مورخه 97/12/6کمیسیون ماده صد قاتون شهرداریها گردشکار:شاکی به موجب دادخواستی که پس از ثبت عمومی در دیوان به این شعبه ارجاع شده اجمالاً بیان داشته طبق نقشه های طرح تفصیلی کاربری ملک , گردشگری بوده و از شمول قانون حفظ کاربری اراضی زراعی وباغها خارج است .کمیسیون دراین خصوص از اداره جهاد کشاورزی استعلام ننموده است .همچنین نظریه کارشناسی در خصوص تخریب اخذ نگردیده است .در مورد دیوارکشی نیز موضوع در صلاحیت کمیسیون ماده صد نبوده ومشمول تبصره های ماده صد نیست .لذا ضمن بیان دلایل مغایرت رای معتَرضٌ عنه با موازین قانونی خواستار رسیدگی از دیوان شده است. طرف شکایت نیز طی لایحه دفاعیه مثبوت به شماره 1330 مورخه 98/3/21 اعلام داشته ملک موضوع شکایت خارج از محدوده قانونی شهر واقع شده و دارای کاربری زراعی و باغات می باشد .لذا ضمن تأکید بر صحت رأی و انطباق آن با موازین قانونی خواستار رد شکایت شاکی گردیده است. اینک پس از تشریفات مقدماتی شعبه سبزدهم دیوان عدالت اداری در وقت فوق العاده به تصدی امضاء‌کننده یل تشکیل و پرونده کلاسه فوق تحت نظر است .با توجه به مجموع اوراق و محتویات پرونده ختم رسیدگی را اعلام و بااستعانت از خداوند متعال به شرح ذیل مبادرت به صدور رأی می نماید . *رأی دیوان* در خصوص اعتراض شاکی نسبت به رأی فوق الذکر با عنایت به مجموع اوراق و محتویات پرونده ء ملاحظه مدارک و مستندات ابرازی از سوی شاکی و مفاد لایحه دفاعیه اداره طرف شکایت » نظر به اینکه مستفاد ازتبصره های 1 » 2 و3 ماده 100 قانون شهرداری اوّلاً رای به تخریبء قلع بنا یا اعاده به وضع سابق در خصوص تخلفات ساختمانی بدون پروانه یا مازاد بر پروانه درصورتی صحیح و دارای وجاهت قانونی است که ضرورت آن توسط کارشناس رمبهی احراز و در رای کمیسیون تصریح گردد. ثانیاً؛ تخریب و قلع بنا از سوی شهرداری محدود و محصور به عدم رعایت اصول سه گاته شهرسازیفنی و بهداشتی بوده و معیار تشخیص آن » نظر کارشناس رسمی دادگستری است . ثالثاً مراجع شبه قضایی حسب اصل 166 قانون اساسی باید از اصول دادرسی منصفانه از جمله اصل شفافیت در دادرسی پیروی نموده و آراأی آن می بایست مستند » مستدل و مبتنی بر ضوابط قاتونی باشد که در ماتحن فیه هیچگونه استدلال و استنادی از طرف کمیسیون مزبور ملاحظه نگردیده است . رابعاً: بررسی شود آیا سازه براساس ضوابط و مقررات ملی ساختمان و مطابق آیین نامه 2800 احداث گردیده و دارای استحکام لازم می باشد یا خیر ؟ خامساً : با توجه به ادعای وکیل شاکی مبنی بر کاربری ملک به صورت گردشگری » ضرورت دارد در خصوص کاربری قبلی و فعلی ملک اظهار نظر گردد .علی هذا با عنایت به مراتب فوق » شکایت شاکی را مقرون به صحت تشخیص و مستنداً به مواد 10 » 11 و63 قانون تشکیلات و آنین دادرسی دیوان عدالت اداری ضمن نقض رأی معتَرض عنه حکم به ورود شکایت شاکی والزام کمیسیون به رسیدگی مجدد با رعایت جهات ذکر شده صادر و اعلام می نماید . رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری خواهد بود./1 ۱ محمد برازنده رییس شعبه 13 دیوان عدالت اداری ۱ امضای صادر کننده 5 تصویر برابر با اصل است, نشانی:_تهران - بزرگراه ستاری - بلوار شهید مخبری - نبش خیابان ایران زمین - ساختمان دیوان عدالت اداری 7 ۰ ِ ۰ ِ 4 اورصرر یکت : ایک ون 7 | 7 اعصال ورس 8 لاه رس رن 0 ار ۱ مغر ام هط ملک )ان ض ۱۸ م2 (ل) «طلاً نیوا آلهَزی ان ثغبلوا)» شماره دادنامه : 140231390001014986 تاریخ تنظیم : 1402/04/24 شعبه 7 دیوان عدالت اداری ۰ ۰ دادنامه شماره بایگاتی شعبه : 0102238 دیوان عدالت اداری شماره پرونده ها : نیس از مرجع رسیدگی: شعبه هفتم دیوان عدالت اداری شاکی: آقای سیدمحمدباقر حسینی فرزند سیدابراهیم با وکالت آقای امید محمدی طرف شکایت: شهرداری فیروزکوه موضوع شکایت وخواسته: اعتراض به رای قطعی کمیسیون بدوی ماده 100 به شماره 261401/ص/م مورخ /1401/4 8 گردشکار: وکیل شاکی به موجب دادخواست تقدیمی به خواسته صدرالذکر اجمالاً اعلام نموده: در آراء کمیسیون ماده 100 باید موارد متعددی مدنظر قرار گیرد که یکی از این موارد سایه اندازی به املاک مجاور می‌باشد که در مانحن فیه این امر مورد توجه قرار نگرفته و مبادرت به اعمال جریمه شده است. لازم به ذکر است پروانه تحصیلی مالک ملک همجوار به‌همین دلیل در دیوان عدالت اداری ابطال شده و شهردار فیروزکوه نیز به دلیل تخلف در صدور پروانه به موجب حکم دادگاه کیفری دو کارکنان دولت محکوم شده است. پس از ابلاغ نسخه‌ای از دادخواست و ضمائم به خوانده طی لایحه‌ای به شماره 1401/44/16937 مورخ 1401/10/20 پاسخ داده است: اولاً؛ شکایت متوجه شهرداری نیست و وکیل بایستی کمیسیون ماده 100 را طرف شکایت قرار می‌داد. ثانیاً: شکایت قابل طرح در دیوان عدالت اداری نیست چرا که شاکی هیچ دلیلی دال بر متضرر شدن از تصمیم متخذه ابراز نکرده است. ثالثاً: ذی‌نفم رای کمیسیون طرف شکایت قرار نگرفته و گذشته از این ساخت و ساز مطابق پروانه صورت گرفته است و ملک شاکی بیش از 30 متر با ملک ذی‌نفع اصلی فاصله دارد و هیچ‌گونه سایه‌افکنی ندارد. ضمناً رای صادره از شعبه 1060 دادگاه کارکنان دولت مورد اعاده دادرسی قرار گرفته و با پذیرش اعاده دادرسی توسط شعبه 32 دیوان عالی کشور به شعبه هم عرض ارجاع شده است که با توجه به جرم نبودن عمل شهردار مبنای صدور آراء بعدی نیز منتفی می‌گردد. اینک پرونده در وقت فوق‌العاده تحت نظر است و با توجه به محتویات آن ختم رسیدگی اعلام و به شرح زیر انشاء رای می‌گردد. ««رأی شعبه»» با توجه به اینکه سایه‌اندازی بر ملک مجاور از مصادیق اضرار به غیر می‌باشد چرا که تامین نور کافی از الزامات مبحث چهارم مقررات ملی ساختمان بوده و اقدام مجاورین که موجب سایه‌اندازی شده باشد در واقع نقض مقررات مذکور است و این موضوع با ارجاع امر به کارشناس محرز می‌شود که در مانحن فیه ظاهراً موضوع مورد کارشناسی قرار نگرفته‌است» لذا رای کمیسیون از این حیث واجد ایراد قانونی بوده و به همین سبب با استناد به ماده 11 قانون دیوان عدالت اداری حکم به ورود شکایت و نقض رای معترض به و الزام کمیسیون به رسیدگی مجدد صادر می‌شود. این رای ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری است. تصویر برابر با اصل است. نشانی:_تهران - بزرگراه ستاری - بلوار شهید مخبری - نبش خیابان ایران زمین - ساختمان دیوان عدالت اداری شماره دادنامه : 140231390001014986 ناریخ تنظیم : 1402/04/2 شبه 7 دیوان عدالت اداری دادنامه شماره بایگانی شجبه : 0102238 دیوان عدالت اداری حمید اسدی - دادرس شعبه هفتم دیوان عدالت اداری امضای صادر کننده و تصویر برابر با اصل است., نشاتی:_تهران - بزرگراه ستاری - بلوار شهید مخبری - نبش خیابان ایران زمین - ساختمان دیوان عدالت اداری ۱ ۱ 1 اّ ۱ ۱ ۱ ۱ ۱ ۱ ۵ (0) «فلا توا آلهَزی آنْ تغبلوا)» شماره دادنامه : 9809970903302189 تاریخ تنظیم : 1398/04/25 شعبه 13 دیوان عدالت اداری (شعبه سی و سوم سابق) شماره پرونده : 9809980903300343 ۷ شماره بایگاتی شعبه : 980350 دادنامه شماره بایاتی شمه دیوان عدالت اداری پرونده کلاسه 9809980903300343 شعبه 13:دیوان عدالت اداری (شعبه سی و سوم سابق) ‏ 9 ۱ تصمیم نهایی شماره 9809970903302189 َ خواهان: آقای محمد باقری کمارعلیا فرزند باقر به نشانی استان البرز - شهرستان کرج - شهر کرج - جهانشهر-خ استانداری - پ 50 خوانده: شهرداری کرج ۳ اسّ) موضوع شکایت وخواسته: اعتراض به رأی قطعی شماره 91597 مورخه 97/11/2 کمیسیون ماده صدقاتون شهرداریها گردشکار:شاکی به موجب دادخواستی که پس از ثبت عمومی در دیوان به این شعبه ارجاع شده اجمالاً بیان داشته کمیسیون تجدیدنظر بدون احراز ضرورت تخریب علت تخریب را کسری پارکینگ و نقض اصول شهرسازی اعلام داشته در حالی که موقعیت ملک به گونه ای است که امکان تأمین پارکینگ وجود ندارد .از لحاظ استحکام نیز ملک دارای استحکام کافی است . کارشناس رسمی دادگستری در تأمین دلیل اجرای تخریب را موجب آسیب به کل سازه دانسته و کمیسیون می بایست با جلب نظر کارشناس مبادرت به صدور رأی می نمود .لذا ضمن بیان دلایل مغایرت رأی معتَرضٌ عنه با موازین قانونی خواستار رسیدگی از دیوان شده است. طرف شکایت نیز طی لایحه دفاعیه مثبوت به شماره 1234مورخه 98/3/18 ضمن تأکید بر صحت رای و انطباق آن با موازین قانونی خواستار رد شکایت شاکی گردیده است. اینک پس از تشریفات مقدماتی شعبه سیزدهم دیوان عدالت اداری در وقت فوق العاده به تصدی امضاءکننده ذیل تشکیل و پرونده کلاسه فوق تحت نظر است .با توجه به مجموع اوراق و محتویات پرونده ختم رسیدگی را اعلام و بااستعانت از خداوند متعال به شرح ذیل مبادرت به صدور رأی می نماید . : *رای دیوان* در خصوص اعتراض شاکی نسبت به رأی فوق الذکر با عنایت به مجموع اوراق و محتویات پرونده » ملاحظه مدارک و مستندات ابرازی از سوی شاکی و مفاد لایحه دفاعیه اداره طرف شکایت » نظر به اینکه مستفاد ازتبصره های 1 ۰ 2 و3 ماده 100 قانون شهرداری اوَلاٌ رای به تخریب»قلع بنا یا اعاده به وضع سابق در خصوص تخلفات ساختماتی بدون پروانه یا مازاد بر پروانه درصورتی صحیح و دارای وجاهت قاتونی است که ضرورت آن توسط کارشناس رسمی احراز و در رای کمیسیون تصریح گردد. ثانیاً؛ تخریب و قلع بنا از سوی شهرداری محدود و محصور به عدم رعایت اصول سه گانه شهرسازیفنی و بهداشتی بوده و معیار تشخیص آن » نظر کارشناس رسمی دادگستری است . ثالثاً مراجع شبه قضایی حسب اصل 166 قاتون اساسی باید از اصول دادرسی منصفانه از جمله اصل شفافیت در دادرسی پیروی نموده و آرای آن می بایست مستند » مستدل و مبتنی بر ضوابط قاتونی باشد که در مانحن فیه هیچگونه استدلال و استنادی از طرف کمیسیون مزبور ملاحظه نگردیده است . رابعاً ضرورت دارد با بررسی اسناد و مدارک آرایه شده از سوی شاکی در خصوص قدمت و سال احداث بنا و عمر ساختمان و مدت زمان استفاده و نوع کاربری ملک و تطبیق آن با کاربری املاک مجاور و بافت پیرامون محل با جلب نظر کارشناس و عنداللزوم معاینه محل بررسی و اظهارنظر گردد , خامساً بررسی شود آیا سازه بر اساس ضوابط و مقررات ملی ساختمان و مطابق آیین نامه 2800 احداث گردیده و دارای استحکام لازم می باشد یا خیر؟ سادساً : ضرورت دارد بررسی شود آیا با توجه به موقعیت ملک و بنای بخش جلوی آن و املاک مجاور امکان تأمین پارکینگ وجود دارد یا خیر و آیا اساساً در پروانه ساختمانی پارکینگ لحاظ گردیده یا خیر ؟ علی هذا با عنایت به مراتب فوق » شکایت شاکی را مقرون به صحت تشخیص و مستنداً به مواد 10 » 11 و63 قانون تشکیلات و آنین دادرسی دیوان عدالت اداری ضمن نقض رأی معتَرضَ عنه حکم به ورود شکایت شاکی والزام کمیسیون به رسیدگی مجدد با رعایت جهات ذکر شده صادر و اعلام می نماید . رأی صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری خواهد بود./1 َ محمد برازنده رییس شعبه 13 دیوان عدالت اداری ۱ امضای صادر کننده تصویر برابر با اصل است. نشانی:_تهران - بزرگراه ستاری - بلوار شهید مخبری - نبش خیابان ایران زمین - ساختمان دیوان عدالت اداری ِ س و "مر اس ۰ شا تس ی)) اس کات رح ۰ هصم سار ۲ مان دب کم 6 املمت وسنردست رل س (رل) «رفلا تثْبعزا آلپوی ان تَغلُوا « شماره داانامه : 9909970903300582 شم تاریخ تنظبم : 1399/12/03 ۱ شعبه 13 دیوان عدالت اداری شماره پرونده : 9909980903300963 ً دادنامه شماره بایگنی شمه : 9900993 دیوان عدالت اداری شماره دادنامه :6582 مرجع رسیدگی: شعبه 13 دیوان عدالت اداری شاکی:رضا قادری-محمّد حسین شیخ غلامحسین کندهاری با وکالت امید محمّدی طرف شکایت: کمیسیون ماده صد شهرداری دماوند موضوع شکایت و خواسته:اعتراض به رأی قَطعی شماره 1429 مورخه 99/2/30 کمیسیون ماده صد قانون شهرداریها گردشکار: وکیل شکات به موجب دادخواستی که پس از ثبت عمومی در دیوان به این شعبه ارجاع شده بیان داشته : علیرغم اینکه رای کمیسیون ماده صد سابقاً از سوی دیوان عدالت اداری » نقض و جهت رسیدگی مجدد » به کمیسیون اعاده شده است ؛ لیکن در رسیدگی مجدد » مقررات و الزامات اعلامی در رای معَرضٌ عنه رعایت نگردیده است,بافت منطقه عمدتَاً املاک و بناهای تتجاری بوده و ضرورت تخریب آن محرز نمی باشد.بناهای احدائی دارای استحکام بوده و اصول سه گانه در احداث بنا رعایت شده است.لذا ضمن بیان دلایل مغایرت رأی معَرضٌُ عنه با موازین قانونی خواستار رسیدگی در دیوان شده است. طرف شکایت نیز طی لایحه دفاعیه مثبوت به شماره 8923 مورخه 99/6/2 ضمن بیان گردشکار و تأکید بر صحت رأی و انطباقی آن با موازین قانونی اعلام داشته: طبقات اجرایی ساختمان به صورت زیر زمین و همکف اجرا شده که مغایر مفاد پروانه است.اصول فنی و شهرسازی در احداث بنا رعایت نشدهء لذا خواستار رد شکایت شاکی گردیده است. موضوع در اجرای ماده 63 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری به کارشناس رسمی دادگستری ارجاع گردیده که در حال حاضر نظریه کارشناسی واصل شده است. اینک جلسه شببه 13 دیوان عدالت اداری در وقّت فوق العاده به تصدی امضا کننده زیر تشکیل و کلاسه فوق الذکر تحت نظر قرار دارد.با ملاحظه محتویات پرونده ختم رسیدگی را اعلام و با استعانت از خداوند متعال به شرح یل مبادرت به صدور رأی می نماید. ۱ *رأی دیوان* در خصوص شکایت مطروحهءبا عنایت به مجموع اوراق و محتویات پروندهءملاحظه مدارک و مستندات ابرازی از سوی طرفین و اظهارات آنان به شرح جلسه دادرسیءملاحظه نظریه کارشناسی مثبوت به شماره 931961 موّرخه 99/9/2 که از اعتراض طرفین مصون مانده است و حاکی از آن است که اوّلاً: بنای احداثی از نظر رعایت ۱ و از نظر فنّی با توجّه تایید استحکام بنای موضوع شکایت توسط مهندس ناظر مربوطه ساختمان از ,انیا هر چند اقدام به احداث بنای مازاد بر پروانه و تبدیل کاربری بنا در طبقه همکف نمودهءلیکن 6 و بر اساس نامه شماره 96/4062 / ص موّرخه /96 4 شهرداری دماوند.با توجّه به اینکه پلاک ثبتی در بر محور با قابلیت تجاری واقع دیده و کلیه پلاک ها تاد ارای آبنیه تجاری ی باشند از مدیریت شهرسازی و معماری اداره کل راه و شهرسازی استان تهران درخواست گردیده با احداث بنای تجاری و افزایش سطح اشغال در پلاک وق موافقت گردد.ثالتاً: بر اسلس نامه موّرخه 97/9/12 شهرداری دماوند ملک قبلاً دارای سه سند شش دانگ مجزا بوده که می توانسته برای هر سند 450 متر مربع پروانه اجازه ساخت دریافت نماید.لیکن با تجمیع اسناد صرفاً موفق به کسب اجازه احداث 450 متر مربع بنا گردیده و به اذعان شهرداری مالک از این بایت متضرر شده است.رابعاً: بر اساس صورتجلسه موّرخه 95/10/15 شهرداری دماوند.با توجّه به تقاضای مالک مبنی بر احداث بنای تجاری-اداری» و با عنایت به گزارش کارشناس بازدید و موقعیت پلاک و کاربری آن بر روی طرح تفصیلی شهر با تقاضای مالک مبنی بر پرداخت عوارض جهت احداث بنا با شرط تأمین پارکینگ بناهای احداثی موافقت گردیده لیکن در ادامه توافق یاد شده مسکوت مانده است,خامساً,طبقه زیر زمین ملک موصوف دارای کاربری پارکینگ بوده و مالکین در وضع موجود نسبت ب که با توجّه به نوع کاربری بنای احدائی در طبقه همکف بیش از نیاز کاربری های موجود در بنای احدائی باشد,سادساً, مستحدئثات نظر دارای اسکلت بتنی بوده و در شرایط موجود از پایداری کامل برخوردا ده و ,بنا به مراتب یاد شده و اخدٌ شده(کارشناسی تأمین دلیل»کارشناس منتخب از سوی کمیسی ن ماده صد و کارشناسی منتخب شعبه)‌َروّرت نکر احراز ذ دیده بنابراین شکایت مطروحه وارد تشخیص و مستنداً به مواد 1 ۰ 11 و 63 قانون تشکیلات و آنین دادرسی دیوان عدالت اداری و تبصره های 2 و 3 ماده صد قانون شهرداری هاء ضمن نقض رأی معَرضٌ عنهءحکم به ورود شکایت صادر و ضمن ورود در ماهیت » حکم به محکومیت شاکی به پرداخت یک و نیم برابر ارزش معاملاتی ساختمان به ازاء هر متر مربع بنای مسکونی مازاد بر تراکم در زیر زمین به صورت پارکینگ و پرداخت چهار برابر ارزش معاملاتی ساختمان به ازاء هر متر مربع بنای غیر مسکونی غیر مجاز در همکف بر اساس ارزش معاملائی ساختمان در سال وقوع تَخْلّف( 1396)در حق شهرداری صادر و اعلام ِ تصویر برابر با اصل است. نشانی:_تهران - بزرگراه ستاری - بلوار شهید مخبری - نبش خیابان ایران زمین - ساختمان دیوان عدالت اداری 5 شماره دادنامه : 9909970903300582 کت تاریخ تنظیم : 1399/12/03 ۱ شعبه 13 دیوان عدالت اداری شماره پرونده : 9909950903300963 ۰ ْ بایگانی شبه : آً دادنامه شباره به : 9900993 ۱ دیوان عدالت اداری محمد برازنده رییس شعبه13 دیوان عدالت اداری ۱ تصویر برابر با اصل است., نشانی:_تهران - بزرگراه ستاری - بلوار شپید مخبری - نبش خیابان ایران زمین - ساختمان دیوان عدالت اداری ۰ شماره دادنامه : 140131390000152381 تاریخ تنظیم + 1401/01/27 شعبه 4 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری ۰ ۰ شماره بایگاتی شببه : 0002351 دادنامه پایکان دیوان عدالت اداری شماره پرونده ها : را اراس ۱۳۱۵ شماره دادنامه: 2381 مرجع رسیدگی: شعبه 4تجدید نظر دیوان عدالت اداری رلیس شعبه:رامین مرادی مستشار شعبه : موسی پیریایی تجدیدنظرخوانده : محمد جعفر با وکالت آقای امید محمدی تجدیدنظرخواه: شهرداری شیراز تجدیدنظرخواسته:,دادنامه شماره 1400/7/21-30957صادره ازشعبه2بدوی دیوان عدالت اداری گردشکار:تجدید نظر خواه دادخواستی به خواسته فوق به دیوان عدالت اداری تقدیم که به شماره 8218/2 ثبت دبیرخانه و به این شعبه ارجاع گردید. ملاحظه می گرددء شعبه بدوی تسبت به شکایت شاکی رای به رد شکایت صادر می نماید پس از وصول دادخواست تجدیدنظرخواهی شعبه 4 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری پس از انجام تشریفات قانونی و ملاحظه و بررسی سوابق واصله ختم رسیدگی را اعلام و با استعانت از خداوند متعال به استناد ماده 71 قانون تشکیلات و آنین دادرسی دیوان عدالت اداری» به شرح ذیل مبادرت به صدور رای می نماید. ((رای شعبه 4 تجدید نظر دیوان عدالت اداری)) با ملاحظه اوراق پرونده» شاکی بدوی نسبت به بند های 5وم‌رای شماره 2277 1400/5/2-6 صادره از کمیسیون تجدید نظر ماده 100 شهرداری به شرح دادخواست بدوی معترض می باشد نظر به میزان تخلف ارتکاب | تجدید نظر خواهی تجدید نظر خواه وارد تشخیص و مستندا به مواد 63و 71 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت آداری دادنامه تجدید نظر خواسته به شماره 7- 1400/7/21 صادره از شعبه 2 بدوی دیوان عدالت اداری حکم به ورود شکایت شاکی بدوی و نف بند های 5و 6 رای مورد شکایت به شماره فوق الذکر و رسیدگی مجدد در مرجع مربوط « کمیسیون تجدید نظر ماده صد شهرداری » صادرو اعلام میگردد رای صادره قطعی است./9 رلیس شعبه 4 تجدید نظر دیوان عدالت اداری مستشار شعبه 4 تجدید نظر دیوان عدالت اداری رامین مرادی موسی پیریایی امضای صادر کننده تصویر برابر با اصل است. نشانی:_تهران - بزرگراه ستاری - بلوار شهید مخبری - نبش خیابان ابران زمین - ساختمان دیوان عدالت اداری ((ل) «رفلاً تَنْبِعوا َلهَزی آنْ تغبلوا»» شماره دادنامه : 9909970955702830 تاریخ تنظیم : 1399/08/24 شعبه 3 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری شماره پرونده : 9809980904002148 موی شماره بایگانی شعبه : 9901280 دادنامه دیوان عدالت آاداری شماره دادناما :2030 مرجع رسیدگی کننده : شعبه 3 تجدید نظر دیوان عدالت اداری تجدید نظر خواه: آقای محمد نقیب سرنا با وکالت امید محمدی و مهدی آصفی تجدید نظر خواندهشهرداری کرج موضوع تجدید نظر خواسته: اعتراض به رای شماره 99/3/17-2148 شعبه 2 بدوی گردشکار: وکلای شاکی به طرفیت شهرداری کرج به خواسته اعتراض به رای قطعی کمیسیون ماده صد دادخواستی را تقدیم دیوان عدالت اداری نموده که به شعبه بدوی ارجاع و پس از انجام اقدامات قانونی طبق دادنامه مذکور حکم به رد شکایت صادرگردیده است وکلای شاکی به این رای اعتراض و با ذکردلانلی تجدید نظرخواهی کرده است پس از انجام تشریفات قانونی ءاینک شعبه 3 تجدیدنظر در وقت فوق العاده به تصدی امضاء کنندگان تشکیل بعد از ملاحظه دادخواست تجدید نظر خواهی و بررسی پرونده های بدوی و تجدید نظر و اسناد و مدارک موجود در آنها و انجام شور ختم رسیدگی را اعلام و به شرح زیر اقدام به صدور رای می نماید. *رای دیوان* با عنایت به مراتب فوق ونظر به اینکه‌انَقَص»ابََام و ایراد در موارد تخصصی مثل میزان تخلفات » موضوع تخلفات رسیدگی شده در سال 1386 ۰ موضوع تخلفات فعلی ء انطباق آن با رای صادره وجود داشته و به آنها در رای مورد شکایت به صورت مستند و مدلل جواب قانع کننده ای داده نشده است و از سوی دیگر دلانل و اسناد و مدارک ارانه در لوایح دفاعیه طرف شکایت دادخواست های بدوی و تجدید نظر شاکی نقایصءابهامات و ایرادات را حل نکرده است لذا با وصف مذکور رای مورد شکایت واجد اشکال و ایراد ماهیتی موثر بوده و تایبد آن از سوی شعبه بدوی بر خلاف مقررات ماده 3 قانون تشکیلات و آنین دادرسی دیوان عدالت اداری بوده است بنابراین تجدید نظر خواهی موجه تشخیص و به استناد ماده 71 قانون مذکور ضمن نقض دادنامه شعبه بدوی و رای مورد اعتراض حکم به ورود شکایت صادر و اعلام می گردد با توجه به ایذ در رفع نقایص و ایرادات ضرورت دارد به گونه ای که بدون ملاحظه آن تصمیم گیری ممکن نخواهد بود لذا با اختیارات حاصل از قانون تشکیلات و آنین دادرسی دیوان عدالت اداری و ماده 122 همان قانون ناظر به مبحث ششم( از فصل دهم قانون آنین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب مقرر می گردد کمیسیون با جلب نظریه در امور مربوطه با ترکیب یک نقر به انتخاب هرکدام از طرفین و نفر سوم مرضی الطرفین و الا به انتخاب مرجع رسیا « با هزینه شاکی در موارد نقص تحقیقاتی طبق مقررات مجددا به موضوع رسیدگی نمایند رای صادره بر اساس مقررات ماده 3 قاتون دیوان قطعی است/5 رییس شعبه 3 تجدید نظر دیوان عدالت اداری مستشار شعبه 3 تجدید نظر دیوان عدالت اداری جوادجباری زین العابدین شجاع تصویر برابر با اصل است, نشانی: تهران - بزرگراه ستاری - بلوار شهید مخبری - نبش خیابان ایران زمین - ساختمان دیوان عدالت اداری ( پسمه تعالی شماره ابلافیه ۱ 007 رام دروان عدالت اداری شماره پرونده ۱ لا کارا ی شما 10 شعبه 6 دیوان عدالت اداری (شعبه سی ره بایان پرولاه ۱ زو ام سارق) ناریخ تنطایعا ۳27 ابلاغ الکترونیکی نام آامید نام خانلوادگی محمدی شماره ملی: 1۵5515 نوع ابلافیه: ابلاغ دادنامه/گرارنوایی/تصمیم نوایی متن ابلاغیه: به پبوست یک نسخه دادنامه به شماره 9909970903001212 به حضور ارسال می گردد. ۱ : کیفیت امر ابلاغ - |رلاغیه در ناریخ 48 .<به سامانه ابلاغ ارسال گردید نشانی:_توران - بزرگراه ستاری - بلوار شوید مخبری - نبش خیابان ابران زمین - ساختمان دیوان عدالت اداری (۱)) «رفلاً تَنْبِعوٌا اَلچَّی آن تغیوا» 1:1 شماره دلدنامه 1 دا 1 تاریخ تنظبم: ره 20 0 شعبه 6 دیوان عدالت اداری (شعبه سی ام شعاره پرونده : ایام مممم میا سابق) شماره بایگاتی شسه : 090035 دیوان عدالت اداری دادنامه شماره دادنامه: 1212 مربحع رسیدگی : شعیه ششم دیوان عدالت اداری شاکی: آقایان محمدامین عزیزیبور و آرش علی آبادی با وکالت آقای امید محمدی فرزند ذبیح اله به نشانی استان البرز - شهرستان کرج - شهر کرج - -بالاتر از یل ازادگان نرسیده به میدان طالاقانزی نیش گوچه نرگس مجتمج باران واحد1 طرف شکایت: شهرداری تهران به نشانی استان تهران - شهرستان تهران - تهران - خیابان وحدت اسلامی- خیابان بهشت - اداره کل حقوقی شهرداری تهران موضوع شکایت وخواسته: اعتراض به رای کمیسیون ماده صد به شماره 98070651 مورخ زا ۵ [زدزدز گردشکار: وکیل شکات بموجب دادخواست تقدیمی مورخ 1399/3/12 احمالاً نقض رأی کمیسیون فوق الذکر را به بحهت مغایرت با مقررات و به دلایل مذکور در دادخواست از بحمله عدم احراز مغایرت با اصول قنی بهداشتی شهرسازی و عدم احراز ضرورت اعاده و عدم ممنوعیت تعبیه سایه بان تراس و تجاری بودن منطقه و تجویز مقنن در ماده 80 قانون نظام صنفی و وحود حق مکتسب تجاری مندرج در سند رسمی مالکیت خواسته است و طرف شکایت نیز طی لایحه بحوابیه مثبوت شماره 4801 مورخ 1399/4/31 ضمن تشریح و احصاء تخلفات و تبیین تحوه صدور رأی تخلغات ساختمانی موضوع فیه را مغایر با اصول و ضوابط شهرسازی اعلام و رای کمیسیون را منطبق با موازین قانونی دانسته است لذا تقاضای رد شکایت را دارد. علیهذا با عنایت به محتویات برونده ختم رسیدگی را اعلام و با استعانت از خداوند متعال به شرح آتی مبادرت به صدور رأی می نماید. درخصوص دادخواست شکات فوق الذکر به طرفیت شهرداری تهران به خواسته نقض رای شماره 41 مورخ 1399/2/13 کمیسیون ماده صد قانونت شهرداری با عنایت به محتویات پرونده و مفاد دادخواست تقدیمی ولایحه بحوابیه منعکس در پرونده », نظر به اینکه اعمال تبصره 1 ماده صد قانون شهرداری مستلزم تصریح مستدل به عدم رعایت یکی از اصول سه گانه تبصره فوق الذکر و احراز ضرورت تخریب و مد نظر قرار دادن مفاد ماده 80 قانون نظام صنفی می باشد که در رای دار بو 9ص ار 7 / ما و ۳ ۰ ۰ ۴ زا لام ریا ۸ شماره دلدنامه 99099709030122 1 1 0 تاریخ تنظیم: 13/5/2 شعبه 6 دیوان عدالت اداری (شعیه سی ای شماره پرونده: 0و9 سابق) شماره بابگانی شسه : 5مموو دیوان عدالت اداری دادنامه مانحن قیه مشهود نمی باشد لذامستندا به مواد 10و 63 قانون تشکیلات و آئین دادرسی دیوان عدالت اداری » دای به ورود شکایت و مالاً نقض رای معترض عنه صادر و اعلام می نماید تا همان کمیسیوت پسٍ از احد نظریه کارشناس رسمی_دادگستری نسبت به رفعج نقض اقدام و برابر مقررات اتخاذ تصمیم نمایند .رای اصداری مستندا به ماده 65 قانون اخیرالذکر ظرف مدت بیست روز بس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری می باشد ./3 دادرس شعیه ششم دیوان عدالت اداری ٍ ٍ امضای صادر کننده ِ ٍ نشانی: تهران - بزرگراه ستاری - بلوار شهید مخبری - نبش خیابان ابران زمین - ساختمان دیوان عدالت اداری ۱ (ل) «رفلا مزا ألهُی آنْ ثنبلوا»» شماره دادنامه : 9909970903001212 5 ۲ تاریخ تنظیم : 1399/05/21 شعبه 6 دیوان عدالت اداری (شعبه سی ام سابق) شماره پرونده : 9909980903000403 دادنامه شماره بایگانی شعبه : 9900435 دیوان عدالت اداری شماره دادنامه: 1212 ۹ ۱ مرجع رسیدگی : شعبه ششم دیوان عدالت اداری - شهرستان کرج - شهر کرج - .بالاتر از پل ازادگان نرسیده به میدان طالاقانی نبش گوچه نرگس مجتمع باران واحد1 طرف شکایت:شهرداری تهران به نشانی استان تهران - شهرستان تهران - تهران - خیابان وحدت اسلامی- خیابان بهشت - اداره کل حقوقی شهرداری تهران موضوع شکایت وخواسته: اعتراض به رای کمیسیون ماده صد به شماره 98070651 مورخ 1399/2/13 گردشکار: وکیل شکات بموجب دادخواست تقدیمی مورخ 1399/3/12 اجمالاً نقض رأی کمیسیون فوق الذکر را به جهت مغایرت با مقررات و به دلایل مذکور در دادخواست از جمله عدم احراز مغایرت با اصول فنی بهداشتی شهرسازی و عدم احراز ضرورت اعاده و عدم ممنوعیت تعبیه سایه بان تراس و تجاری بودن منطقه و تجویز مقنن در ماده 80 قانون نظام صنفی و وجود حق مکتسب تجاری مندرج در سند رسمی مالکیت خواسته است و طرف شکایت نیز طی لایحه جوابیه مثبوت شماره 1 مورخ 1399/4/31 ضمن تشریح و احصاء تخلفات و تبیین نحوه صدور رأی تخلفات ساختمانی موضوع فیه را مغایر با اصول و ضوابط شهرسازی اعلام و رای کمیسیون را منطبق با موازین قانونی دانسته است لذا تَقّاضای رد شکایت را دارد. علیهذا با عنایت به محتویات پرونده ختم رسیدگی را اعلام و با استعانت از خداوند متعال به شرح آتی مبادرت به صدور رأی می نماید. رای شعبه درخصوص دادخواست شکات فوق الذکر به طرفیت شهرداری تهران به خواسته نقض رای شماره 98070651 مورخ 1399/2/13 کمیسیون ماده صد قانون شهرداری با عنایت به محتویات پرونده و مفاد دادخواست تقّدیمی ولایحه جوابیه منعکس در پرونده نظر به اینکه اعمال تبصره 1 ماده صد قانون شهرداری مستلزم تصریح مستدل به عدم رعایت یکی از ول سه گانه َبَصَرَة فوق الذکر و۲ اخرازضرورَت تَحَریتجاو مد نظر قرار دادن مفاد ماد8آ[وآقانون نظام صنفی می باشد که در رای مانحن فیه مشهود نمی باشد لذامستندا به مواد 10و 63 قانون تشکیلات و آنین دادرسی دیوان عدالت اداری » رای به ورود شکایت و مالاً نقض رای معترضص عنه صادر و اعلام می نماید تا همان کمیسیون پس از اخذ ۰ ۰ .۰ ۰ ‌ معمه ۰ ۰ ام « نظریه کارشناس رسمی دادگستری نسبت به رفع نقض اقدام و برابر مقررات اتَخادذ تصمیم نمایند رای اصداری مستنداً به ماده 65 قانون اخیرالذکر ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری می باشد ./3 دادرس شعبه ششم دیوان عدالت اداری محمدحسن اشرفیان امنشای سادر کننده تصویر برابر با اصل است. (ل) «رللا نثبعزا آلهزی ان تغدلوا »» 53 شماره دادنامه ز 140131390001680928 1 تاریخ تنظیم : 1401/07/23 شعبه 13 دیوان عدالت اداری ۰ 0 شبه : 0101036 دادنامه شماره بایگانی شعبه : 036 دیوان عدالت اداری شماره پرونده ها ۰ ۱53( پرونده کلاسه 1920000389753 14013 شعبه 13 دیوان عدالت اداری تصمیم نهایی شماره 1680928 14013139000 خواهان: آقای علیرضا حسنی فرزند جعفرعلی با وکالت اقای امید محمدی خواندگان: شهرداری کاشان موضوع شکایت وخواسته: اعتراض به رای قطعی شماره 23/100/5292 مورخه 1400/12/17 کمیسیون ماده صد قانون شهرداریها گردشکار,شاکی به موجب دادخواستی که پس از ثبت عمومی در دیوان به این شعبه ارجاع شده اجمالاً بیان داشته:کمیسیون بدون احراز ضرورت تخریب و جلب نظر کارشناس در خصوص رعایت اصول سه گانه رای به تخریب صادر نموده است,در املاک مجاور کمیسیون رای به پرداخت جریمه صادر نموده است.لذا ضمن بیان دلایل مغایرت رای معترضٌ عنه با موازین قانونی خواستار رسیدگی به موضوع شده است طرف شکایت در پاسخ به شکایت شاکی طی لایحه دفاعیه اعلام داشته تَخلّف ساختمانی مغایر اصول و ضوابط شهرسازی است پس از تشریفات مقدماتی جلسه شعبه سیزدهم دیوان عدالت اداری در وقّت فوق العاده به تصدی امضاءکننده ذیل تشکیل و پرونده کلاسه فوق تحت نظر است .با توجه به محتویات پرونده ختم رسیدگی را اعلام و بااستعانت از خداوند متعال به شرح ذیل مبادرت به صدور رأی می نماید. ((رای دیوان)) در خصوص شکایت مطروحه . با عنایت به مجموع اوراق و محتویات پرونده,نظر به اینکه مطابق اصل 166 قانون اساسی؛مراجع شبه قضایی می بایست از اصول دادرسی منصفانه و از جمله شفافیت در دادرسی پیروی نموده و آراء آنها نیز می بایست مستند. مستدل و مبتنی بر ضوابط قاتونی باشد که در ما نحن فیه هیچگونه استدلال و استنادی از سوی کمیسیون مزبور ملاحظه نگردیده در حالی که اوّلاً,مطابق تبصره های ذیل ماده صد قانون شهرداری لزوم حکم به تخریب و قلع بنا در صورتی است که اصول سه گانه شهرسازی » فنی و بهداشتی از سوی مالک رعایت نشده باشد.به عبارت دیگر در صورت اجتماع اصول ثلائثه در بنای احداث شده,امر تخریب مصداق ندارد که از سوی شهرداری نیز دلیل قانع کننده ای بر عدم رعایت اصول یاد شده ارانه نگردیده ی در وآقع رای معترض عنهمتکی بر مبنای قانونی اصدار نیافته است. مضافاً اینکه جواز تخریب بنای اضافه در صورت مقایزت با اصول مذکور منوط به احراز ضرورت تخریب و قلع بنای اضافه و امکان آن و لزوم رسیدگی و عنداللزوم جلب نظر کارشناس رسمی دادگستری در خصوص وجود یا عدم وجود شرایط قانونی می باشد که رای وحذّت رویّه شماره 121 موّرخه 85/03/07 هیا عمومی دیوان عدالت اداری موید این امر است. ثانیا:, ضرورت دارد در خصوص استحکام بنا و رعایت ضوابط و مقررات ملّی ساختمان و آنین نامه 2800 در احداث بنا نفیاً یا اثباتاً اظهار ۰ .۸ ۰ ۲ ۹۷ ۳۳۲ ۲ و وج چا ۰ 0 ۸ ی : ۳ 7 نظر گرد ثالثا: بررسی شود آیا بنای احدات شده متجر به مزاحمت ,مشرفیت و سایه اندازی نسبت به املاک مجاور گردیده یا خیر؟علیهذا بنا به مراتب یاد شده و ضرورت رفع لقایص اعلامی توسط اعضاء محترم کمیسیون»شکایت مطروحه وارد تشخیص و مستنداً به مواد 1 ۰ 10 ۰ 11 و 63 قانون تشکیلات و آنین دادرسی دیوان عدالت اداری.ضمن نقض رای معترضٌ عنه,حکم به ورود شکایت و الزام کمیسیون به رسیدگی مجدد با رعایت جهات ذکر شده صادر و اعلام می نماید.رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در شعب تجدید نظر دیوان عدالت اداری خواهد بود, محمد برازنده مستشار تجدید نظر و دادرس شعبه 13 دیوان عدالت اداری ۰ تصویر برابر با اصل است, پا ح به نشانی: ثهران - بزرگراه ستاری - بلوار شهید مخبری - نبش ایران زمین برساختمان دیوان عدالث اداری ی 1 27 ۸ م7۳ ین جر رصرره درا رن زرکهمم ِ ۰ تسس ۰ ا را زصو لش کرسفتس ۱ و عأس‌هّس مارب - اهر ۳ : 5 ۵ 9 امرل / سس ی شماره دادنامه : 1410031390000995015 تاریخ تنظیم : 1400/04/20 شعبه 15 دیوان عدالت اداری ۰ شماره بایگانی شجه : 0000076 دادنامه دیوان عدالت اداری ماره پرونده ها : راز ۱۱ ۱ اد ۱82 اریخ رسیدگی: 1400/4/20 شماره پرونده:00076/15 شماره دادنامه:5015 مرجع رسیدگی,شعبه پانزدهم دیوان عدالت اداری به تصدی ابوالفضل حسن زاده رئیس شعبه شاکی: آقای محسن ایمانی مقدم فرزند رضا با وکالت ای امید محمدی فرزند ذبیح اله به نشانی استان البرز - شهرستان کرج - شهر کرج - بالاتر از پل ازادگان نرسیده به میدان طالاقانی نبش گوچه نرگس مجتمع باران واحد1 طرف شکایت,شهرداری فردیس به نشانی استان البرز - شهرستان فردیس - شهر فردیس - خیابان جاده ملارد,روبروی نیروگاه منتظرقانم - شهرداری نطقه | موضوع شکایت و خواسته:اعتراض به رای کمیسیون ماده صد شهرداری گردشکار,شاکی با تقدیم دادخواست به خواسته فوق که به شماره مذکور ثبت و به این شعبه ارجاع شده است اجمالا اظهار داشته بنا به جهات و .لایل مندرج در دادخواست از جمله احداث بنا با رعایت حقوق مجاورین و تامین پارکینگ و ضرورت احراز تخریب و اعاده نسبت به رای صادره ز کمیسیون تجدیدنظر ماده صد شهرداری به شماره 90432 مورخ 99/10/16 معتّرض می باشد.طرف شکایت در پاسخ به شکایت شاکی به موجب ایحه دفاعیه که تحت شماره 1012797 مورخ 1400/3/11 در دفتر این شعبه ثبت شده است اعلام کرده مالک مفذایر با مفاد پروانه ساختمانی صادره ر مغایر با اصول و ضوابط شهرسازی مبادرت به ساخت وساز غیر مجاز نموده است و تقاضای رد شکایت را دارد.اینک جلسه رسیدگی شعبه در وقت لوق العاده تشکیل است و پس از بررسی دلایل و مستندات طرفین ختم رسیدگی را اعلام و با استعانت از خداوند متعال به شرح آتی مبادرت به صدور _ٍای می نماید. ««رای شعبه دیوان»» .رخصوص اعتراض شاکی نسبت به رای شماره 90432 مورخ 1399/10/16 صادره از کمیسیون تجدیدنظر ماده صد شهرداری با توجه به مجموع وراق و محتویات پرونده از جمله مفاد دادخواست تقدیمی ولایحه دفاعیه ابرازی وبا امعان نظر در رای معترض عنه اینکه اول صدور حکم اعاده منتهی به تخریب درخصوص تخلفات ساختمانی مستند به تبصره 1 ماده 100 قانون شهرداری منوط به از سوی کمیسیون ماده صد و می باشد ثانیاً مستفاد از تبصره های 2» 3و4 مٌاده 100 قانون یادشده در صورت احداث بنای بدون پروانه یا اضافه بنای‌ازاند بر مساحت مندرج در پروانه ختمانی با کاربری مسکونی-تجاری-صنعتی و یره در صورتی که او له گانه سار ی جخنس یود ات یت شده باشد وقلع و تخریب با کمیسیون ماده صد می تواند رای بر جریمه با نوجه به موقعیت مکانی سب با نوع استفاده.از*فضیای ایجاد شده و نو از نظر فنی صادر نماید ثالثاً احراز رعایت مقررات ملی ساختمان واستحکام بنا مستلزم ۱ باشد را 1 بنی ی جر رس باشد در نتیجه با توجه به جهات مذکور شکایت شاکی وارد تشخیص وبرهمین اساس مستند به مواد 10 ۰ 63و65 از قانون تشکیلات وآیین دادرسی دیوان عدالت اداری ضمن نقض رای معترض عنه حکم به ورود شکایت و لزوم رسیدگی مجدد به موضوع در همان مرجع با رعایت مفاد این دادنامه صادر می گردد رای صادره ظرف مدت 20 روز از ناریخ ابلاغ قابل تجدید نظرخواهی نزد شعب تجدید نظر دیوان عدالت اداری می باشد/3 رلیس شعبه 15 دیوان عدالت اداری ابوالفضل حسن زاده مضای دسادر کننده تصویر برابر با اصل است, نشانی:_تهران - بزرگراه ستاری - بلوار شهید مخبری - نبش خیابان ایران زمین - ساختمان دیوان عدالت اداری (ل) «رفلا مرا آلُزی ان تُغدلوا» شماره دادنامه ر 13400 ۱۸033۱3900000 ثار یخ تنظیم , 1103/04/20 شعبه 6 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری توییر ۳ ارلرت ان یتسه ۰ ۰ دادنامه بایگانی شعبه ۱ 30 دیوان عدالت آداری شماره دادنامه: 913490 مرجع رسیدگی : شعبه ششم تجدید نظر دیوان عدالت اداری شاکی : آقای حمید اسکندری فرزند حسن با وکالت آقای امید محمدی فرزند ذبیج اله به نشانی استان البرز - شهرستان کرج - شهر کرج - پل ازادگان- کنار گذر بلوار کاج - بعد از بانک سپه -روبروی پارکینگ ساختمان سناتور - ط اول واحد 102 طرف شکایت بشهرداری تهران به نشانی استان تهران - شهرستان تهران - تهران - خیابان وحدت اسلامی- خیابان بهشت - اداره کل حقوقی شهرداری تهران خواسته: نقض رأی شماره 1402050003 مورخ1402/12/8 کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری گردشکار:شاکی » دادخواستی به خواسته فوق به دیوان عدالت اداری تقدیم و به موجب آن مدعی است که رای مورد اعتراض» مغایر با موازین قانونی می باشد » پرونده در راستای تبصره 2 ماده 3 قانون دیوان عدالت اداری » مستقیماً به این شعبه ارجاع ثبت و نسخه ثانی دادخواست و ضمالم برای طرف شکایت ارسال که لایحه جوابیه واصله حاوی ادعای صحت رای کمیسیون و تقاضای رد شکایت شاکی پیوست پرونده شده است,اینک با عنایتث به محتویات پرونده » ختم رسیدگی را اعلام و با استعانت از خداوند متعال به شرح ذیل مبادرت به صدور رأی می نماید, ((رای شعبه ششم تجدید نظر دیوان عدالت اداری )) نظر به اینکه به موجب قسمت ذیل تبصره بند 24 ماده 55 قانون شهرداری‌هاء بهره‌برداری از املاک با کاربری مسکوئی از طریق شغل طبابت و وکالت بلامانع بوده و برابر ماده واحده قانون محل مطب پزشکان مصوب 66/10/20 فعالیت شغلی پزشکان و حرف وابسته, در ساختمان‌های مسکونی و تجاری . ملکی و اجاری مجاز اعلام گردیده است.مضافاً اینکه به موجب رای وحدت رویّه شماره 576 موّرخ 4 هیاأت عمومی دیوان عالی کشورفعالیّت پزشکان در املاک با کاربری مسکونی.تجاری محسوب نمی شود و در مانحن فیه. حسب ادعای شاکی» نامبرده به فعالیت پزشکی اشتغال داشته که گزارش تعیین خلاف نیز موید آن می باشد و ضرورت دارد اعضاء محترم کمیسیون با ملاحظه مدارک و مستندات ارانه شده از سوی شاکی و انطباق آن با پلاک/ ثبتی موضوع شکایت 5 نسبت به تخلفات ساختمانی اعلام شده مبنی بر تبدیل کاربری واحد مسکونی ۰ مجدداً بررسی و به نحو مستند ومستدل اظهارنظر نمایند . بنابراین مستنداً به بند 2 ماده 10 و بند 4 ماده 63 قانون دیوان عدالت اداری حکم بر ورود شکایت شاکی و نقض رای کمیسیون فوق الذکر و الزام کمیسیون به رسیدگی مجدد با رعایت جهات یاد شده صادر و اعلام می نماید,رای اصداری قطعی است, /5 رئیس شعبه ششم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری مستشار شعبه ششم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری محمد برازنده علی قاسمی نژاد امشای سادر کنندهد تصویر برابر با اصل است, نشانی: تهران - بزرگراه ستاری - بلوار شهید مخبری - نبش خیابان ایران زمین - ساختمان دیوان عدالت اداری ی اد هاپس رت انس اس سرد پیوست 7۱ شماره دادنامه : 140031390002443060 تاریخ تنظیم : (1400/09/2 شعبه 3 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری شماره پرونده : 9909980903802294 اه ۰ شعبه : 0001012 دادنامه شماره پایگاتی دیوان عدالت اداری شماره دادنامه:2243060 مرجع رسیدگی کننده : شعبه 3 تجدید نظر دیوان عدالت اداری تجدید نظر خواه:محمود نصیری با وکالت امید محمدی تجدید نظر خوانده: شهرداری زنجان موضوع تجدید نظر خواسته: اعتراض به رای شماره 376377 شعبه 12 بدوی گردشکار: وکیل شاکی به طرفیت شهرداری زنجان به خواسته اعتراض به رای قطعی کمیسیون ماده صد قانون شهرداریها دادخواستی را تقدیم دیوان عدالت اداری نموده که به شعبه بدوی ارجاع و پس از انجام اقدامات قانونی طبق دادنامه مذکور حکم به رد شکایت صادرگردیده است وکیل شاکی به این رای اعتراض و با ذکردلانلی تجدید نظرخواهی کرده است پس از انجام تشریفات قانونی ؛اینک شعبه 3 تجدیدنظر در وقت فوق العاده به تصدی امضاء کنندگان تشکیل بعد از ملاحظه دادخواست تجدید نظر خواهی و بررسی پرونده های بدوی و تجدید نظر و اسناد و مدارک موجود در آنها و انجام شور ختم رسیدگی را اعلام و به شرح زیر اقدام به صدور رای می نماید. *رای دیوان* با عنایت به مراتب فوق ونظ نی ار را رفن رد ی بر ری ون رو جهت تامین پارکینگ برخلاف اصول شهرسازی و فنی » بین شاکی و همسایگان » ضرورت اعاده وجود داشته و به آنها در رای مورد شکایت جواب قانع کننده ای داده نشده است و از دیگر دلاتل و اسناد و مدارک ارانه در لوایح دفاعیه طرف شکایت دادخواست های بدوی و تجدید نظر شاکی است لذا با وصف مذکور رای مورد شکایت واجد اشکال و ایراد ماهیتی موثر بوده و تایید آن از سوی شعبه بدوی بر خلاف مقررات ماده 63 قانون تشکیلات و آنین دادرسی دیوان عدالت اداری بوده است بنابراین تجدید نظر خواهی موجه تشخیص و به استناد ماده 71 قانون مذکور ضمن نقض دادنامه شعبه بدوی و رای مورد اعتراض حکم به ورود شکایت صادر و اعلام می گردد با توجه به اینکه جلب نظر تن ام ییا موی وی ود راو سپیچ راو پیات د لذا با اختیارات از مواد 78964:63۰4 قانون تشکیلات و آنین دادرسی دیوان عدالت ادا ماده 122 همان قانون ناظر به مبحث ششم از فصل دهم قاتون آنین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب مقرر می گردد در امور مربوطه با ترکیب یک نفر به انتخاب هرکدام از طرفین و نفر سوم مرضی الطرفین و الا به انتخاب مرجع رسیدگی کننده با هزینه شاکی در موارد نقص تحقیقاتی طبق مقررات مجددا به موضوع رسیدگی نمایند رای صادره بر اساس مقررات ماده 3 قانون دیوان قطعی است/5 رییس شعبه 3 تجدید نظر دیوان عدالت اداری مستشار شعبه 3 تجدید نظر دیوان عدالت اداری جوادجباری زین العابدین شجاع امضای صدر کننده تصویر برابر با اصل است, نشانی:_تهران - بزرگراه ستاری - بلوار شهید مخبری - نبش خیابان ایران زمین - ساختمان دیوان عدالت اداری 7 ,12/22/2021 1 1۱ ۹ ۱ ۱ ۰ ۱ سا 1 : . شماره دادنامه : 140231390000482614 تاریخ تنظیم : 1402/02/30 او : : شعبه 6 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری !۱ ور هه شماره بایگاتی شعبه : 0101092 1۱ ۱ ی : دادنامه ار شماره پرونده ها : / : ۱ اس با شماره دادنامه: 482614 با ما مرجع زبلیدگی:شعبه ششلم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری تجدیدنالرخوا, خانم خوشقدم گل میرزایی فرزند حسن با وکالت اولیه آقای امید محمدی و بعدی خانم زهرا عزیزی ۱ 1 0 !۱ ۳ ۰ تین ماه شهردازی کرج موصوع خزأستهاعتراض به دادنامه شماره 1660599 مورخ 1401/7/23 صادره از شعبه 7 بدوی دیوان عدالت اداری 0 مه ‌ ۹ 8 ۰ تا ۱ گردشکار:تجدیدنظرخواه قبلاً دادخواستی به طرفیت مشتکی عنه فوق الذکر به خواسته نقض رای اصلاخی موزخ 6 کمیسیون_ ماده 100 قانون شهرداری تقدیم دیوان عدالت اداری می نماید که پرونده به شعبه بدوی مذکور ارجاع و پس از ثبت نسخه دوم دادخواست و ضمانم آن به طرف شکاینْ آزسال که به شزح لایحه جواپیه به پیوست دادخواسنت اقدام به اعلام پاسخ نموده است و در نهایت شعبه بدوی بابررسی دلایل طرفین طی دادنامه مُعرْش عنه حکم بر رداشکایت صادر و پس از ابلاغ رای دیوان تجدیدنظرخواه با تقدیم دادخواست,درخواست تجدیدنظرخواهی نسبت به رای می نملیذا ذاخزاست تجدیدنظر توننط اون محترم دیوان بِه این شعبه ارجاع می گردد و پس از ثبت به کلاسه فوق درااین شعبه و انجام تشریفات مقدماتی بارعایت مبحث دوّم از فصل دوّم بخش دوّم قانون تشکیلات و آنین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب 1392 حاکم بر رسیدگی شعب تجدیدنظر دیوان له دعوی رسیدگی و اینک هیات شعبه با بررسی جمیع اوراق و محتویات پرونده و انجام مشاوره لازم ختم رسیدگی را اعلام و به شرح آتی مبادرت به انشاء رای می نماید, : : *رای شعبه ششم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری* ۱۱۷ [ ی برابر 1 وحدت رویه 578 موزخ 90/12/15 هیات عمومی دیوان عدالت اداری ناظر بر تبصره 10 ماده 100 قاتون شهرداری» تشدید مجازات در تلللیونا تجدردنظر ماده 100 گاتونْ.اخیرالذکر, متوقف بر اعتراض شهرداری به رای کمیسیون بدوی است که در ماتحن‌فیه ,با التفات به اینکه شهردازی پژ|دای 2 مورخ 96/11/17 کمیسیون ابتدایی اعتراض ننموده است. افزایش میزان جریمه, تشدید مجازات محسوب می‌شود لذا رای کمیسیونٌ یٍ دادنامه بدوی مورد" اعتراض موافق با موازین قانونی تشخیص نمی‌گردد و مستند به مواد 89-71-63 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان. مالجا اداری, حکم بر ورود تجدیدنظرخواهی و نقض دادنامه بدوی و نقض بلاارجاع رای کمیسیون مورد اعتراض با لحاظ اعتبار رای 93021 مورخ 98/4/18 کمیسیون ماده 100 قاتون شهرداری صادر و اعلام می‌نماید. رای اصداری قطعی است./10 :۱۰ مستشار شعبه ششم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری مستشار شعبه ششم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری.. و 1 الا اما ۱ : اش مه ی مهدی فرد محمدیان 1 ۹ | . ات ی ۰ ۲ : نا امضای صادر کننده [7 و۳ ا با ۱ تصویر برابر با اصل است. بر ۱۲۱ ار | نشابی:؛ تهران - بزرگراه ستاری - بلواز شهید مخبری - نبش خیابان ایران زمین - سسباختمان دیوان عذالت اداری 1 !۷ 2 1 1 1 ۱ اه ۰ ما 1 : ." ۹ ۵۰ ۱ "1 1 1 1 4 ۱۹۲۱۱۱۱۷ موه ۰ رن 8 شماره دادنامه : 9909970903202853 لآ تاریخ تنظیم : 1399/10/29 ۱ شعبه 7 دیوان عدالت ادا شماره پرونده : 9909980903201071 به 7 دیوان عدالت اداری : شماره بایگانی شنبه : 9901147 4 دادنامه دیوان عدالت اداری شماره دادنامه: 28353 مرجع رسیدگی: شنبه هفتم دیوان عدالت اداری شاکی: آقای احمد رضا خدری فرزند عیسی با وکالت آقای امید محمدی طرف شکایت: شپرداری تهران موضوع شکایت وخواسته: اعتراض به رای شماره 97/10/16-97050856 کمیسیون بدوی ماده 100 قانون شهرداری گردشکار: شاکی دادخواستی بطرفیت مشتکی عنه و بخواسته فوق الذکر به دیران عدالت اداری تقدیم که پس از ثبت در دفتر کل دیوان و ارجاع آن به این شعبه به کلاسه فوق ثبت گردیده شعبه در وقت فوق العاده به تصدی امضاء کننده ذیل الذکر تشکیل و با مداقه در ادعا و دفاع مشتکی عنه دادخواست و محتویات پرونده ختم دادرسی اعلام بشرح آتی مبادرت به صدور رای می نماید. *رای شعبه * برخلاف مندرجات خلاف تنظیمی و استدلال منعکس در رای مسترض عنه . پلاک ثبتی به شماره 2/16067 دارای سند رسمی و مالک قاتونی ( شخص شاکی ) می باشد که در تاریخ 91/7/18 به شخص شاکی به طور رسمی منتئل شده است و درج پلاک ثبتی به طور صوری در رای « 44546 » محمول بر اشتباه است مگر آن که ساختمان موضوع رای ارتباطی به پلاک ثبتی و ساختمان شاکی نداشته باشد که نیازمند بررسی دقیق می باشد همچنین اسناد ومدارکی توسط آقای وکیل شاکی ارانه گردیده که بیانگر دی وان ستحةلاتا ی اش .ایراد شهرداری به ابلاغ اخطاریه اعطای مهلت ده روزه جهت ارانه دفاعیه و نیز ابلاغ رای واجرای آن با توجه به درج مشخصات محمود خدرعی و ابلاغ اخطاریه ها به دو نفر که به عنوان مستاجر اعلام گردیده اند و اخطاریه اجرای رای بدون قید تاریخ و مشخصات کامل گیرنده ابلاغیه . برابر مواد 82 و 83 قانون آنین دادرسی مدنی وارد نمی باشد و نیز برابر تبصرد در از مادد 16 قانون تشکیلات و آنین دادرسی دیوان عدالت اداری چنانچه تاریخ اجرای قسمتی از رای را « در مورد احدائی های تجاری در هسکف » ملاک اطلاع شاکی از مفاد رای تلقی نماییم تقدیم شکایت در مپلت قانونی سه ماهه دراست رین و ان توج که لزع قرش 21 و با عنایت به مراتب مذکور رای صادره در خور نقض تشخیص به استناد ماده 63 از قانون تشکیلات و آنین دادرسی دیوان عدالت اداری و رای وحدت رویه شماره 832- 84/12/21 هیات عمومی دیوان عدالت اداری حکم به ورود شکایت آنقض رای معترض عنه و الزام همان کمیسیون ( کمیسیون بدوی ) به رسیدگی مجدد با جلب نظریه به منظور تطبیق پلاک ثبتی شاکی با پلاک موضوع رای و بررسی قدمت بناهای احدائی صادر و اعلام می گردد ,بدیهی است رای صادره از کمیسیون بدوی قابل اعتراض در کمیسیون هم عرض ماده 100 می باشد . رای صادره ظرف مدت بیست روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در شعب محترم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری می باشد ,/10 رضا میشان- رنیس شعبه هفتم دیوان عدالت اداری تصویر برابر با اصل است. آنشانی: تهران - بزرگراه ستاری - بلوار شهید سخبری - لبش خیابان ایران زمین - ساختمان دیوان عدالت لدلری ((ل) «رفلا تنبعر ۱ آلهوی ان تغدلوا»» ۳ شماره داننامه : 140031390000118427 تاریخ تنظیم : 1400/01/22 شعبه 4 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری شماره پرونده : 9909980903201071 8 شماره پایگانی شعبه : 9902836 دادنامه شاره س دیوان عدالت ادار ی شمار ه دادنامه: 118427 مرجع رسیدگی: شعبه 4 تجدید نظر دیوان عدالت اداری رنیس شعه:ر امین مرادی مستشار شعبه:عبداللُهی تجدیدنظر خواه: شهرداری تهران به نشانی استان تهران - شهرستان تهران - خیابان وحدت اسلامی - خیابان بهشت - ادار ه کل حقوفی شهرداری تهران تجدیدنظر خوانده: اای احمدرضا خدری فرزند عیسی با وکالت آقای امید محمدی به نشانی استان البرز - شهرستان کرج - شهر کرج - .بالاتر از پل از ادگان نرسیده به میدان طالاقانی نبش گوچه نرگس مجتمع باران واحد1 تجدردنظر خو استه:دادنامه شماره 99/10/209-2853 صادره ازشعبه 7 بدوی دیوان عدالت اداری گردشکار رتجدید نظر خواه دادخواستی به خواسته ی فوق به دیوان عدالت اداری تقدیم که به شماره 1071/2 ثبت دبیرخانه و به این شعبه ارجاع گردید. ملاحظه می گردد شاکی دادخواستی را به خواسته نَقض رای صادره به طرفیت اداره نامبرده نَقّدیم نموده بود که شعبه 7 بدوی مطابق دادنامه معّرض عنه رای ورود شکایت شاکی بدوی صادر می نماید. از رای صادره به شرح فوق تقاضای تجدید نظر خواهی نموده اند.اینک اعضای شعبه با عنایت به محتویات پرونده وبررسی سوابق واصله ختم رسیدگی را اعلام و با استعانت از خداوند متعال به استناد ماده 71 قانون تشکیلات و آلین دادرسی دیوان عدالت ادار ی» به شرح ذیل مبادرت به صدور رای می نماید. ((رای شعبه 4 تجدید نظر دیوان عدالت اداری)) و نظر بر اینکه از سوی تجدید نظر خواه ایرادی موثرء بطوری که اساس دادنامه تجدید نظر خواسته را مخدوش نماید ابراز نشده و در رسیدگی به پرونده و صدور رای اقدام مغایر موازین قانونی که موجبات فسخ رای بدوی را فراهم آورد مشهود نیست. لذا به استناد ماده 1 فانون تشکیلات و آنین دادرسی دیوان عدالت اداری ضمن رد تجدید نظر خواهی با اصلاح دادنامه تجدید نظر خواسته به شماره 99/10/29-2853 صادره از شعبه 7 بدوی دیوان عدالت اداری مبنی بر ورود شکایت ورسیدگی مجدد درمرجع مربوط ( کمیسیون بدوی ماده صد شهرداری) ودرصورت لزوم اخذ نظر کارشناس رسمی دادگستری ابرام و تایید میگردد.رای صادره قٌطعی است/9 رلیس شعبه 4 تجدید نظر دیوان عدالت اداری مسنشار شعبه 4 تجدید نظر دروان عدالت اداری رامین مرادی عبدالهی امضای صادر کننده تصویر برابر با اصل است, نشانی:_تهران - بزرگراه ستاری - بلوار شهید مخبری - نبش خیابان ایران زمین - ساختمان دیوان عدالت اداری ِ رن را ۱۰ هرچ) شماره داننامه : 9809970903302720 تاریخ تنظیم : 1398/05/26 شعبه 13 دیوان عدالت اداری (شعبه سی و سوم سابق) ۰ ۰ دادنامه ۰ شماره بایگاتی شمه : 970920 , 971350 دیوان عدالت اداری شماره پرونده ها : 5 9709983090330129 پرونده کلاسه 9709980903300875 ۰ 9709980903301291 شعبه 13 دیوان عدالت اداری( شعبه سی و سوم سابق) تصمیم نهایی شماره 9809970903302720 خواهان: آقایان و خانمپا: 1- محسن 2- مصطفی3- معصومه 4 محمد 5- نرگس شهرت همگی گرده کوهی با وکالت آقای امید محمدی خوانده: شهرداری منطقه 12 کرج موضوع شکایت وخواسته: اعتراض به رای قطعی شماره 89454 مورخه 97/1/21 و 97/4/26-13214 کمیسیون ماده صد قاتون شهرداریها گردشکار:وکیل شکات به موجب دادخواستی که پس از ثبت عمومی در دیوان به این شعبه ارجاع شده اجمالاً بیان داشته در محاسبه جریمه ارزش معاملاتی سال وقوع تَخلف لحاظ نگردیده در حالی که مطابق فتوای مقام معظم رهبری و آراء وحدت رویّه دیوان عدالت اداری میزان جریمه می بایست بر اساس سال وقوع تَخلّف باشد.تفاوت در ارزش معاملاتی نیز مشخص نیست به چه علّت در رای صادره وجود دارد.همچنین در مورد ضرایب نیز صراحت قانون رعایت نگردیده و برخی ضرایب بالا تعبین شده است.همچنین مفاد تبصره 4 ماده صد به هیچ وجه رعایت نگریدده است.لذا ضمن بیان دلایل مغایرت رأی معَرضٌّ عنه با موازین قاتونی خواستار رسیدگی از دیوان شده است. طرف شکایت نیز طی لایحه دفاعیه مثبوت به شماره 8 مورخه 97/7/7 اعلام داشته به تبعیت از رأی دیوان میزان جریمه بر اساس ارزش معاملاتی سال وقوع تَخلّف تعیین گردیده است و ضرایب نیز بر اساس موقعیت ملک و نوع مصالح مصرفی لحاظ شده است,متعاقباً در راستای اجرای ماده 63 قانون تشکیلات و آنین دادرسی دیوان عدالت اداری موضوع به کارشناس رسمی دادگستری ارجاع و پس از وصول نظریه کارشناسی و اعتراض مرجع طرف شکایت مراتب به هیأت سه نفره کارشناسی ارجاع گردیده که در حال حاضر نظریه هیأت کارشناسی واصل گردیده است. اینک پس از تشریفات مقدماتی شعبه سیزدهم دیوان عدالت اداری در وقت فوق العاده به تصدی امضاءکننده ذیل تشکیل و پرونده کلاسه فوق تحت نظر است ,با توجه به مجموع اوراق و محتویات پرونده ختم رسیدگی را اعلام و بااستعانت از خداوند متعال به شرح ذیل مبادرت به صدور رأی می نماید . ((رای دیوان)) درخصوص شکایت شکات یاد شدهبا عنایت به محتویات پرونده»ملاحظه پرونده» ملاحظه نظریه هیأت سه نفره کارشناسان رسمی دادگستری مثبوت به شماره 5268 موّرخه 98/5/20 که بر اساس آن اززش معاملاتی سنال وقوع تخل در تعیین جریمه رعایت نگردیده و میزان جریمه با توجّه به موقعیت ملک و بافت منطقه» تناس نمی باشد.بنابراین شکایت شکات وارد تشخیص و مستنداً به مواد 11 و 63 قانون تشکیلات و آنین دادرسی دیوان عدالت اداری و تبصره های 4 و 5 ماده صد قانون شهرداری هاء ضمن نقض آراء معْرض عنه با ورود در ماهیت امر حکم به پرداخت جریمه به ازاء هر متر مربع احداث بنا و اضافه بنای غیر مجاز و همچنین تبدیل راهرو به قهوه خانه و تبدیل انباری تجاری به تجاری( بند های ال تا چهرم رای معترضن عنه» یک دهم ارزش معاملاتی و هر متر مربع کسری پارکینگ دو برابر ارزش معاملاتی ساختمان طبق ارزش معاملاتی سال وقوع تَخلْف (1360) و مطابق نظریه هیات کارشناسی صادر و اعلام می نماید . رأی صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در شعب تجدید نظر دیوان عدالت اداری خواهد بود./2 محمد برازنده رییس شعبه13دیوان عدالت اداری امضای صادر کننده تصویر برابر با اصل است., نشانی: تهران - بزرگراه ستاری - بلوار شهید مخبری - نبش خیابان ایران زمین - ساختمان دیوان عدالت اداری س ل م ۱ عم رات ا رها ی همم را ار یا مس کم نکب دمم ) درنکت و اس) عم (زز) «رفلا َنَبِعوّا آلهَّی آن تغْیلُوا »» شماره دلدنامه 9709970905 1 : 1 تاریخ تنظیم: زرا شعبه 13 دیوان عدالت اداری (شعبه سی و شمعاره پرونده : اشنا سوم سابق) شماره بایگانی شهبه : 936 دیوان عدالت اداری دادنامه برونده کلاسه 9709980903300345 شعبه 13 دیوان عدالت اداری تصمیم نهایی شماره 9709970903302045 خواهان: آقای الطفات کامیاب فرزند ازدر با وکالت آقای امید محمدی فرزند ذبیح اله به نشانی کرج-طالقانزی شمالی-نرسیده به میدان-نبش خ نرگکس-مجتمج باران-واحد1 خوانده: کمیسیون ماده صد شهرداری گرگان (منطقه 1) ا موضوع شکایت وخواسته: اعتراض به رأی قطعی شماره 869 مورخه 96/11/16 کمیسیون ماده ٍ صد قانون شهرداریها گردشکار:شاکی به موحب دادخواستی که پس از ثبت عمومی در دیوان به این شعبه ارحاع شده احمالا بیان داشته رای صادره مطابق موازین قانونی اصدار نیافته چرا که اولاً برخی موارد ارزش معاملاتی در رای تصریح نشده و سال وقوع تخلف لحاظ نگردیده است نالثاً جریمه با ضرایب بالا در نظر گرفته شده است رابعا برخی تصمیمات کمیسیون خارج از صلاحیت های مندرج در ماده صد می باشد لذا ضمن بیان دلایل مغایرت رای معترض عنه با موازین قانونی خواستار رسیدگی از دیوان شده است. طرف شکایت نیز طی لایحه دفاعیه مثبوت به شماره 1185 مورخه 97/4/9 اعلام داشته شاکی اقرار به تخلغات ساختمانی داشته و اینکه راهرو یا بنای تجاری و مسکونی باشد تفاوتی در اصل تخلف ندارد نامیرده اقدام به احداث بنا مغایر مندرجحات پروانه نموده شهرداری در راستای عمل به وظایف قانونی خود موضوع گزارش تخلغات ساختمانی را جهت رسیدگی و سیر مراحل قانونی به کمیسیون مذکور ارسال و کمیسیون طبق مقررات به موضوع تخلف به شاکی ابلاغ گردیده است . لذا ضمن تأکید بر صحت رای و انطباق آن با موازین قانونی خواستار رد شکایت شاکی گردیده است. اینک پس از تشریفات مقدماتی شعبه سیزدهم دیوان عدالت اداری در وقت فوق العاده به تصدی امضاءکننده ذیل تشکیل و برونده کلاسه فوق تحت نظر است .با توجه به مجموع اوراق و محتویات پرونده ختم رسیدگی را اعلام و بااستعانت از خداوند متعال به شرح ذیل میادرت به صدور رای می نماید . ((رأی دیوان)) «قلاً تنْبِعوّا اَلهی آَنْ تَعْیلُوا »» شماره دادنامه 905 5 بح شعبه 13 دیوان عدالت اداری (شعبه سی و شمعاره پرونده : 95 سوم سابق) شماره پایگانی شعبه : م۱976 دیوان عدالت اداری دادنامه شش سا در خصوص اعتراض شاکی نسبت به رای شماره 869 مورخه 96/11/16 صادره از کمیسیون ماده صد قانون شهرداریها با عنایت به محتویات برونده و لایحه دفاعیه اداره طرف شکایت نظر به اینکه اولا شاکی مدعی است بخشی از رای رابحع به افزایش بنای مسکونی به میزان 79/32 مترمربع در کل طبقات صورت نگرفته و از سوی دیگر نظر کارشناس رسمی دادگستری نیز حاکی از آن ت که تخلف صورت گرفته تنها احداث راهرو در چهار طبقه می باشد که از این بت زاگ صادّره داواکا ابوا ای ثانیاً در نظریه کارشناسی در خصوص اضافه بنای راهرو و راه بله صراحتاً اعلام : نظر نشده که شاکی در این خصوص مدعی است مساحت اعلام شده با میزان تخلف صورت . گرفته مطابقتی ندارد و در لایحه دفاعیه شهرداری نیز این ابهام مرتفع نگردیده است ایا خی در راک صادره مشخص نبوده در حالیکه میزان جریمه می بایست بر مبنای ارزش تی سال وقوع تخلف تعیین شود که رای شماره 87/4/2-210 هیاأت عمومی دیوان عدالت اداری موْید این مطلب است رابعا الرَاق بَه ار ۵ بله ترسی اختصاد 2 موارد احصایی ماده صد امکان تعیین ضمانت اجرا ندارد لذا با استناد به مواد10 ,11و63 قانون تشکیلات و آنین دادرسی دیوان عدالت اداری ضمن نقض رای معترض عنه حکم به ورود شکایپت شاکی و الزام کمیسیون به رسیدگی مجدد با رعایت موارد معنونه صادر و اعلام می نماید. رای صادره ظرف بیست روز بس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری خواهد بود. /8 محمد برازنده رییس شعبه 13 دیوان عدالت اداری امضای صادر کننده نشانی: تهران - بزرگراه ستاریِ - بلوار شهید مخبری - نبش خیابان ایران زمین - ساختمان دبوان عدالت اداری ۹ دیوان عدالت ادلری شماره پروده 2 که کت سم شماره بایگانی پروشه : و شعبه 6 تجدیدنظر دیوان عدالت ادلری وش (شانزدهم تجدیدنظر سابق) 0 ابلاغ الکترونیکی مشخصات ابلاغ شونده: نام امید نام خانوادگی محمدی شماره ملی: 49115515 نوع ابلاغیه: ابلاغ دادنامه/قرلرنهایی/تصمیم نیایی . به پیوست یک نسخه دادنامه به شماره 9709970956672957 به حضور ارسال عحی گردد کبفیت امر ابلاغ: ‏ - ابلاغیه در تاریخ به سامانه ابلاغ ارسال گردید نشانی: _تهران - بزرگراه ستاری - بلوار شوید مخبری - نبش خیابان ایران زمین - ساختمان دیوان عدالت ادلری (ل) «رفلا تَنْبِعوّا هی آنْ تغْیُوا» ۴" شماره دلدنامه 907 518 تاریخ تنظیم: 1397/10/15 شعبه 6 تجدیدنظر دبوان عدالت اداری شماره پرونده + 97099009030045 (شانزدهم تجدیدنظر سابق) شماره پایگانی شعنه + وووور7و دیوان عدالت اداری دادنامه شماره دادنامه: 2957 مرحع رسیدگی:شعبه ششم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری تجدیدنظرخواه: شهرداری گرگان تجدیدنظرخوانده: الطاف کامیاب با وکالت امید محمدی موضوع خواسته:اعتراض به دادنامه شماره 97/6/3-2045 صادره از شعبه 13 بدوی دیوان عدالت اداری گردشکار: تجدیدنظرخوانده قبلاً دادخواستی به طرفیت مشتکی عنه فوق الذکر به خواسته نقض رای شماره 869 مورخ 96/11/16 کمیسیون ماده صد شهرداری تقدیم دیوان عدالت اداری می نماید که پرونده به شعبه بدوی مذکور ارحاع و پس از ثبت نسخه دوم دادخواست و ضمانم آن به طرف شکایت ارسال که به شرح لایحه حوابیه به پیوست دادخواست اقدام به اعلام پاسخ نموده است و در نهایت شعبه بدوی بابررسی دلایل طرفین طی دادنامه معترض عنه رأی به ورود شکایت صادر وبس از ابلاغ رای دیوان تجدیدنظرخواه با تقدیم دادخواست,درخواست تجدیدنظرخواهی نسبت به رای می نماید. دادخواست تجدیدنظر توسط معاون محترم دیوان به این شعبه ارحاع می گردد و س از ثبت به کلاسه فوق در این شعبه و انجام تشریفات مقدماتی بارعایت مبحث دوّم از قصل دوّم بخش دوم قانون تشکیلات و آنین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب 1392 حاکم بر رسیدگی شعب تجدیدنظر دیوان به دعوی رسیدگی و اینک هیأت شعبه با بررسی حمیع اوراق و محتویات برونده و انجام مشاوره لازم ختم رسیدگی را اعلام و به شرح آتی میادرت به انشاء رای می نماید. *رأی شعبه ششم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری* نظر به اینکه اعتراضات تجدیدنظرخواه به کیفیتی نیست که اساس استنباط شعبه بدوی را مخدوش نماید و یا سبب تزلزل و نتیجتاً نقض رأی معترض عنه شود و از آنجانیکه دادنامه مورد اعتراض منطبق با موازین قانونی اصدار یافته و از بجحهت رعایت اصول و قواعد دادرسی نیز عاری از اشکال و ایراد می باشد.لذا با رد درخواست تجدیدنظرخواهی مستندا به ماده 1 قانون تشکیلات و آئین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب 1392 رای معترض عنه عیناً تایید و استوار می گردد. رای صادره قطعی است./ 10 وم لا «رفلاً تَنبِعرٌا آلهرّی آن تغیلُوا» شماره دلدنامه ات ما ۱ تاریخ تنطیم: 1397/10/15 شعبه 6 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری شماره پرونده 2 نیا ع ما ان ۱ (شانزدهم تجدیدنظر سابق) 8 شعنه: دیوان عدالت اداری شماره بایگانی شعبه 92099 دادنامه رئیس شعبه ششم تجدیوزد : 8 ۳ ی 5 ادارک جدیدنظر دیوان عدالت اداری مستشار شعبه ششم تجدیدنظر دیوان عدالت امضای صادر کننده نشانی: تهران - بزرگراه ستاری - بلوار شهید مخبری - نبش خیابان ایران زمین - ساختمان دیوان عدالت اداری شماره دادنامه : 9709970956603790 ک تاریخ تنظیم : 1397/12/18 شعبه 6 تجدیدنظر دیوان عدالت اداریی (شانزدهم تجدیدنظر سابق) شماره پرونده : 9709980903200714 نظر دیوان داری (شانزدهم تجدی ۳ شباره بایگانی شجبه : 972850 دادنامه دیوان عدالت اداری ۰ " شماره دادنامه: 3790 ۱ ۹ مرجع رسیدگی:شعبه ششم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری علی با وکالت امید محمدی تجدیدنظرخوانده: شهرداری کرج تجدیدنظرخواسته :اعتراض به دادنامه شماره 97/8/19-2758 صادره از شعبه 7 بدوی دیوان عدالت اداری گردشکار: تجدیدنظرخواهان قبلاً دادخواستی به طرفیت مشتکی عنه فوق الذکر به خواسته نقض رای شماره 97/1/28-89557 کمیسیون ماده صد قانون شهرداری تقدیم دیوان عدالت اداری می نماید که پرونده به شعبه بدوی مذکور ارجاع و پس از ثبت نسخه دوم دادخواست و ضماتم آن به طرف شکایت ارسال که به شرح لایحه جوابیه به پیوست دادخواست اقدام به اعلام پاسخ نموده است و در نهایت شعبه بدوی بابررسی دلایل طرفین طی دادنامه معترض عنه رای به رد شکایت صادر و پس از ابلاغ رأی دیوان تجدیدنظرخواه با تقدیم دادخواست » درخواست تجدیدنظرخواهی نسبت به رای می نماید. دادخواست تجدیدنظر توسط معاون محترم دیوان به این شعبه ارجاع می گردد و پس از ثبت به کلاسه فوق در این شعبه و انجام تشریفات مقدماتی بارعایت مبحث دوّم از فصل دوّم بخش دوّم قاتون تشکیلات و آنین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب 1392 حاکم بر رسیدگی شعب تجدیدنظر دیوان به دعوی رسیدگی و اینک هیأت شعبه با بررسی جمیع اوراق و محتویات پرونده و انجام مشاوره لازم ختم رسیدگی را اعلام و به شرح آتی مبادرت به انشاء رأی می نماید. *رای شعبه ششم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری* نظر به اینکه اولا: کمیسیون طرف شکایت در تعیین جریمه مورد نظر در مرجله بدوی مبالغی را به عنوان ارزش معاملاتی مصوب شورای شهر مورد لحاظ قرار داده که در مرحله تجدید نظر . ثانیا: افزایش ,یزان اجره در مرحله تجدید نظر مغایر اصول دادرسی و رای شماره 578 مورخ 90/12/15 هیات عمومی دیوان عدالت اداری است. لذا با وصف مراتب فوق تجدیدنظرخواهی وارد و رای صادره در قسمت تجدید خواسته واجد ایراد تشخیص و مستندا به ماده 71 قانون تشکیلات و آنین دادرسی دیوان عدالت اداری ضمن نقض این قسمت از رای موصوف به استناد بند 2 ماده 10 و ماده 63 قانون مرقوم حکم به ورود شکایت و نقض رای مورد اعتراض و رسیدگی مجدد مطابق مقررات صادر و اعلام می گردد. این رای قطعی است. دفتر نتیجه ثبت وفق مقررات اقدام قاتونی معمول گردد./10 مستشار شعبه ششم تجدیدنظردیوان عدالت اداری مستشار شعبه ششم تجدیدنظردیوان عدالت اداری ناصر معروفی مهدی فرد محمدیان امضای صادر کننده تصویر برابر با اصل است., نشانی: تهران - بزرگراه ستاری - بلوار شهید مخبری - بش خیابان ایران زمین - ساختمان دیوان عدالت اداری / 1 کم 7 | (شم‌اا رن ل/ رلمم سٍِ ( «فلا تبع آنوّی ان یلوا » شماره دادنامه 01 شعبه 10 دیوان عدالت اداری (شعبه بیست و شماره پرونده : 9 هشتم سابق) شماره بایگاتی شعمه : 9۳7 دیوان عدالت اداری دادنامه شماره دادنامه: 1741 مرحع رسیدگی : شعبه 10 دیوان عدالت اداری شاکی: امید محمدک به وکالت ازسکینه کاسب قانع آستانه فرزند محمود طرف شکایت: شهرداری کرج موضوع شکایت وخواسته: اعتراض به رأی کمیسیون ماده صد قانوت شهرداری 8-89260/ 12/ 96 گردشکار: وکیل شاکی با تقدیم دادخواست بخواسته فوق که به شماره ثبت 970327 و به این شعبه اربحاع شده است اجحمالا اظهار داشته: به رای صادره ازکمیسیون ماده صد قانون شهرداری مبنی برجریمه معترض می باشم چراکه حریمه باید براساس ارزش معاملاتی سال وقوع تخلف ومتناسب با نوع استفاده ازقضای ایجاد شده ومصالح ساختمانی مصرفی باشد ضمن اینکه صدور حکم به بحریمه بابت اضافه بارکینگ احدانی فاقد مستند قانونی می باشد. طرف شکایت در پاسخ به شکایت شاکی به موحب لایحه دفاعیه که تحت شماره 1346 مورخ 12/ 4/ 97 در دفتر این شعبه ثبت شده است اعلام کرده: با عنایت به تخلغات ساختمانی صورت گرفته درملک موضوع شکایت کمیسیون ماده صد وفق مقررات اقدام به صدور حکم بحریمه نموده است. اینک بجلسه رسیدگی شعبه در وقت فوق العاده تشکیل است و پس از بررسی دلایل و مستندات طرفین ختم رسیدگی را اعلام و با استعانت از خداوندمتعال به شرح آتی مبادرت به صدور رای <«ردد ری شعبه»»»» در خصوص شکایت امید محمدی به وکالت از سکینه کاسب قانع آستانه بطرفیت شهرداری کرج بخواسته اعتراض به رای کمیسیون ماده صد قانون شهرداری 8-89260/ 12/ 96 مبنی برحریمه با عنایت به محتویات پرونده نظربه اینکه رای مورد اعتراض با اتکاء به نظر کارشناس رسمی دادگستری و لحاظ عمر ساختمان موضوع دعوی صادر نشده است و از آنجاییکه نوع د جریمه در رأی کمیسیون به نحو مستدل و مستند و با حصاء نگردیده و عطف با عنایت به رأی وحدت روبه شماره 42 مورخه 87/6/2 و 210 مورخه 87/4/2 هینت عمومی دیوان عدالت اداری مبنی بر لزوم تعیین بحریمه تخلفات ساختمانی به ه رش معا قَل 5 ردنر وم 2 و مورا او بر ار ام 2 ی رما رقلم م ارس ) 4 : َ : عمط وان _ل) «طلاً ی تبِعرا آلپزی آن تلو » شماره دادنامه ادن ان تاریخ تنظمم: 32/17 شعبه 10 دبوان عدالت اداری (شعبه بیست و شماره پرونده: میم هشتم سابق) شماره بایگانی شصه : رو دبوان عدالت اداری دادنامه در تاریخ وقوع نخلف,» شکابت شاکی مقرون به صحت تشخیص و مستندا به مواد 1و10و11و63و 5 قانون تشکیلات و آنین دادرسی دبوان عدالت اداری حکم به ورود شکایت و ضمن نقض رای معترض عنه, الزام همان کمیسیون به رسیدگی محدد با جهات ذکر شده در این رأی صادر و اعلام می دارد. راک صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری می باشد./24 رئیس شعبه 10 دبوان مدالت اداری رحمان پیوست امضای صادر کننده نشانی: نهرات - بزرگراه ستاری - پلوار شوید مخیری - نیش خیایان ابران زمین - ساختمان دیوان قذالت اداری ((ل) «رفلاً تنَِعوّا اَلوَقّی آنْ تغیِلُوا »» :1 شماره دادنامه ی یا ۱۱۱ تن دی رن ۱ 1 0 تاریخ تنطبم: 13/01 شعبه 14 دیوان عدالت اداری (ر عبه سی و شهاره پرونده : 2 ۱ 5۱ ادا رن شدای دا یکم سابق) شماره پایگانی شعنه : 9622 دیوان عدالت اداری دادنامه شماره پرونده: 1422/14/96 تاریخ رسیدگی: 97/2/1 شماره دادنامه: 69 مربحع رسیدگی: شعبه 14 دیوان عدالت اداری به تصدی مرتضی قردی شاکی: امیرضا و محمد صغری پور - محمود فلسغفی مسا سل مَ زر ی طرف شکایت: شهرداری موضوع شکایت و خواسته: اعتراض به رای کمیسیون ماده صد به شماره 96/5/16-1/96/6290 گردشکار: شاکی در دادخواست تقدیمی اظهار داشتند : با توجه به موقعیت مکانی و ارزش معاملاتی رقبه و توجها به سال ساخت آن جریمه تعیین شده بسیار بالا و غیر متعارف بوده تقاضای نقض رای کمیسیون و حهت بررسی مجدد به کارشناسان رسمی دادگستری ارجاع شود خوانده در پاسخ طی لایحه ای اعلام نموده با عنایت به نوع تخلغات ساختمانی مالک کمیسیون با در نظر گرفتن ضوابط و مقررات حاکم اقدام به رسیدگی و صدور حکم مبنی بر تعیین بحریمه عادله نموده و خدشه ای به آن وارد نیست تقاضای رد شکایت شاکی را داریم اینک ,جلسه رسیدگی شعبه 4 در وقت فوق العاده به تصدی امضا کننده ذیل تشکیل با بررسی دلایل و مستندات طرفین ختم رسیدگی را اعلام و با استعانت از خداوند متعال به شرح ذیل مبادرت به صدور رای می نماید در خصوص اعتراض مشار الیه به رای کمیسیون ماده صد به شماره 1/96/6290-96/5/16 تحت بلاک ثبتی 3996/4310/439 که متضمن پرداخت بحریمه به میزان 11/601/290/420 ربال بابت احداث بنای مازاد بر مجوز تجاری با توجه به صلاحیت ذاتی دیوان در رسیدگی به شکایات و تظلمات اشخاص حقیقی یا حقوقی از آرا قطعی مراجع اختصاصی از حیث نقض قوانین و مقررات یا مغایرت و مخالفت با آنها با عنایت به مفاد آرا هیات عمومی دیوان عدالت اداری به شماره های 210-2 و 42-]/78/2/27 که منبعث از فتوای مقام عظمای ولایت است در مورد فرایند و نحوه تعیین بحریمه تخلغات ساختمانی اشاره شده و با توجه به اینکه بحریمه تعیینی می بایست الزاما مدخلیتی نداشته علبهذا اوامر قانونی که به نوعی در تبصره های ماده 100 قانون شهرداری بر ((ل) فلا ی تنْبِعرّا هی آن تغیِلوا» شماره دلدنامه 07 901 1 تاریخ تنطبم: 333/01 شعبه 14 دیوان عدالت اداری (شعبه سی و شمعاره پرونده : رل ات بان ما یکم سابق) شماره بایگانی شعیه : 1 دیوان عدالت اداری دادنامه قواعد حاکم بر کیفیت رسیدگی تصریح داشته مدعی نشده بنظر خوانده تجاوز از حدود اختیارات قانونی و د مع الوصف رای معترض بوده مستندا به ماده 3 ق.ت.د.ع.۱ حکم به نقض رای کمیسیون مارالذکر و ارحاع آن ب یسیون مربوطه بجهت رفع نواقص اعلامی صادر میگردد. و در خصوص دیگر قسمت رای کمیسیون مینی بر اعاده از تجاری به رستوران با توحه به اینکه نوع استفاده فعلی مغابرتی با کاربرک اصلی نداشته و متجانس با آن بوده علیجذا هت رزعایت رفیطه سواهان این قسمت از رای مذکور نیز مستندا به رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری به شماره 68-119 حکم به نقض رای معترض عنه و اربحاع به کمیسیون مربوطه بجهت رسیدگی مجدد صادر و اعلام می نمایند رای صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در شعب تجدید نظر دیوان عدالت اداری می باشد/8 رئیس شعبه 14 دیوان عدالت اداری مرتضی فردی امضای صادر کننده نشانی: تهران - بزرگراه ستاری - بلوار شهید مخبری - نبش خیابان ایران زمین - ساختمان دیوان عدالت اداری (([) «فلا مرا َلی آن تغیلُوا » شماره دلدنامه و 97و97 شعبه 14 دیوان عدالت اداری (شعبه سی و شعاره پرونده : شون نیما یکم سابق) شماره بایگاتی شعیه : 91 دیوان عدالت اداری دادنامه شماره برونده: 1422/14/96 تاریخ رسیدگی: 97/2/1 شماره دادنامه: 69 مرجحع رسیدگی: شعبه 14 دیوان عدالت اداری به تصدی مرتضی فردی شاکی: امیرضا و محمد صغری بور - محمود فلسغفی طرف شکایت: شهرداری موضوع شکایت و خواسته: اعتراض به رای کمیسیون ماده صد به شماره 96/5/16-1/96/6290 گردشکار: شاکی در دادخواست تقدیمی اظهار داشتند : با توجه به موقعیت مکانی و ارزش معاملاتی رقبه و توجهاً به سال ساخت آن جریمه تعیین شده بسیار بالا و غیر متعارف بوده تقاضای نقض رای کمیسیون و بحیت بررسی مجدد به کارشناسان رسمی دادگستری ارحاع شود خوانده در باسخ طی لایحه ای اعلام نموده با عنایت به نوع تخلغات ساختمانی مالک کمیسیون با در نظر گرفتن ضوابط و مقررات حاکم اقدام به رسیدگی و صدور حکم مبنی بر تعیین بحریمه عادله نموده و خدشه ای به آن وارد نیست تقاضای رد شکایت شاکی را داریم اینک بحلسه رسیدگی شعبه 4 در وقت فوق العاده به تصدی امضا کننده ذیل تشکیل با بررسیِ دلایل و مستندات طرفین ختم رسیدگی را اعلام و با استعانت از خداوند متعال به شرح ذیل مبادرت به صدور رای می نماید رای دیوان در خصوص اعتراض مشار الیه به رای کمیسیون ماده صد به شماره 1/96/]6290-96/5/16 تحت بلاک نبتی 3996/4310/439 که متضمن برداخت جحریمه به میزان 11/601/290/420 ربال بابت احداث بنای مازاد بر مجوز تجاری با توحه به صلاحیت ذاتی دیوان در رسیدگی به شکایات و تظلمات اشخاص حقیقی یا حقوقی از آرا قطعی مرابحع اختصاصی از حیث نقض قوانین و مقررات یا مغایرت و مخالفت با آنها با عنایت به مفاد آرا هیات عمومی دیوان عدالت اداری به شماره های 210-2 و 42-]/78/2/27 که منبعت از فتوای مقام عظمای ولایت است در مورد فرایند و نحوه تعیین بحریمه تخلغات ساختمانی اشاره شده و با توجه به اینکه بحریمه تعیینی می بایست الزاما بر مبنای ارزش معاملاتی زمان وقوع تخلف تعیین شود و طریقه احراز آن بلحاظ تخصصی بودن اربحاع امر به کارشناسان رسمی دادگستری می باشد در ما نحن فیه این امر در تحقق نتیجه مدخلیتی نداشته علیهذا اوامر فانونی که به نوعی در تبصره های ماده 100 قانون شهرداری بر شماره دلدنامه 9 شعبه 14 دیوان عدالت اداری (شعبه سی و شعاره پرونده : 2 یکم سابق) شماره بایگانی شعبه : 922 دیوان عدالت اداری دادنامه قواعد حاکم بر کیفیت رسیدگی تصریح داشته مدعی نشده بنظر خوانده تجاوز از حدود اختیارات قانونی و بیش از حد اذن متعارف از قدرت ابحرایی در اتخاذ تصمیم بهره گرفته مج الوصف رای معترض عنه غیر متوازن بوده مستندا به ماده 63 ق.ت.د.ع.۱ حکم به نقض رای کمیسیون مارالذکر و ارجاع آن به کمیسیون مربوطه بحهت رفعج نواقص اعلامی صادر میگردد. و در خصوص دیگر قسمت رای کمیسیون مبنی بر اعاده از تجاری به رستوران با توبحه به اینکه نوع استفاده فعلی مغایرتی با کاربری اصلی نداشته و متجانس با آن بوده علیهذا بحهت رعایت غبطه خواهان این قسمت از رای مذکور نیز مستندا به رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری به شماره 68-119 حکم به نقض رای معترض عنه و ارجاع به کمیسیون مربوطه بجحهت رسیدگی مجدد صادر و اعلام می نمایند رای صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در شعب تجدید نظر دیوان عدالت اداری می باشد/8 رئیس شعبه 14 دیوان عدالت اداری ٍ مرتضی فردی امضای صادر کننده 1 نشانی: تهران - بزرگراه ستاری - بلوار شهید مخبری - نبش خیابان ایران زمین - ساختمان دیوان عدالت اداری _ ۵ اههد ۹ (1) «دقلاً تن تنَبعوّا آَلهَرّی آن ُعْدِلو| « 2 شماره دادنامه 7 81 یوس ‎٩۹۷۲ / شعبه 8 دیوان عدالت اداری (شعبه چهل و شعاره پرونده : ۰۰۰۱۳۳۷۳۱20078 سوم سابق) شماره بایگانی شعبه : ینس دیوان عدالت اداری ۰ دادنامه شماره دادنامه :1247 ۰ شکات: آقایان محمد سرورای سرابی فرزند علی اصغر 2-مصطفی کمالی فرزند علی 3-خانم سکینه نعیما فرزند رسول ارات موم طرف شکایت : شهرداری کرج موضوع شکایت وخواسته : اعتراض به رای اصلاحی شماره 95/12/17-2/75416 کمیسیون ماده 100 گردشکار: شکات به رای اصلاحی یاد شده که حسب آن کمیسیون تجدید نظر به اصلاح ارزش معاملاتی در دادنامه قبلی خود پرداخته معترض هستند طرف شکایت حسب لابحه ای که به شماره 96/6/12-1578 ثبت دفتر نامه نما شده درخواست رد شکایت آنها را نموده و توضیح داده ارزش معاملاتی 160/000 ربال بوده نه 60/000ریال بنابراین موضوّع حهت اصلاح به کمیسیون منعکس شده است. با توجه به مراتب مذکور به.تاریخ فوق در وقت فوق العاده حلسه شعبه8 دیوان عدالت اداری به تصدی امضاء کننده ذیل تشکیل است پرونده فوق الذکر تحت بررسی است دیوان ختم دادرسی را اعلام و با استعانت از خداوند متعال به شرح آتی میادرت به صدور رای می « رای دیوان » حسب ماده 309 قانون آنین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی صدور رای اصلاحی صرفا در صورت سوهو القلم امکان پذیر است و اگر شهرداری در اعلام ارزش معاملاتی دجار اشتباه شده و این اشتباه منجر به صدور رای اشتباه در کمیسیون گردیده باید از رای کمیسیون به مرجع ذی صلاح(دادگاه عمومی)اعتراض می نمود بنابراین شکایت شکات را وارد و تابت تشخیص و مستندا به ماده 63 قانون تشکیلات و آنین دادرسی دیوان عدالت اداری حکم به ورود شکایت و نقض دادنامه مذکور صادر و اعلام تا کمیسیون با توجه به قطعیت دادنامه قبلی قرار مقتضی صادر نماید. این رای ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در شعب محترم تجدید نظر دیوان عدالت اداری می باشد./2 ریم ! ی اس لاس62 (1) «فلاً تنبعزا آلهُزی ان ثغبلوا»» : شماره داننامه : 9809970959001936 تاریخ تنظیم : 1398/05/09 شعبه 7 تجدیدنظ ان عدالت ادا تم تجدیدنظر مسابق) ‏ شماره پرونده : 9709980901001841 به 7 تجدیدنظر دیوان ۰ اری (بیستم تجدیدنظر مىابق) شماره پایگانی شعبه : 980989 دادنامه دیوان عدالت اداری پرونده کلاسه 9709980901001841 شعبه 7 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری (بیستم تجدیدنظر سابق) تصمیم نهایی شماره 9809970959001936 تجدیدنظرخواه: آقای صابر طاهری فرزند محمد با وکالت آقای امید محمدی فرزند ذبیج اله ( با مبلغ 500/000 ربال حق الوکاله ) به نشانی استان البرزشهرستان کرج-کرج- تجدیدنظرخوانده: شهرداری تهران تجدیدنظرخواسته,دادنامه شماره 282 مورخ 98/2/15 شعبه 5 بدوی دیوان (10 سابق ) گردش کار:تجدید نظر خواه با تقدیم دادخواستی به دیوان عدالت اداری که به این شعبه ارجاع شده نسبت به دادنامه تجدردنظرخواسته شعبه بدوی دیوان به شماره فوق الذکر که به موجب آن در مورد شکایت از تجدیدنظرخوانده مبنی بر نقض رأی کمیسیون ماده صد بشماره 97020692 مورخ /97/8 9 حعم به رد شکایت صادر شده به دلایل مطروحه اعتراض و نقض آن را خواسته است هیلت شعبه در وقّت فوق العاده به تصدی امضاء‌کنندگان ذیل تشکیل و پس از ملاحظه محتویات پرونده و مدارک و مستندات طرفین و بعد از مشورت لازم ختم رسیدگی را اعلام و با استعانت از خداوند متعال به شرح آتی مبادرت به صدور رای می نماید. ((رای دیوان)) کمیسیون بدوی ماده صد طی رأی ش 97030086 مورخ 97/2/24 که طبق رای کمیسیون تجدیدنظر مورد شکایت تایید شده در رابطه با تخلفات ساختمانی پلاک 15 فرعی از 1297 اصلی بنام شاکی و یک شریک عیناً چنین رای صادر کرده ( در مورد توسعه تجاری در همکف بمساحت 24/37 م م مبلغ 8/863/000 در مورد توسعه طبقات اداری در 4 طبقه بمساحت 288/16 م م مبلغ 15/700/000/000 ربال در مورد کسری هر واحد پارکینگ آاداری مبلغ 101/000/000 ربال جریمه محکوم میگردد بدیهی است رای مانع استیفای حقوق مجاورین شرقی نخواهد بود ارتفاع هسکف وفق نقشه های مصوب اصلاح گردد اخذ تاییدیه از سازمان آتش نشانی با توجه به نوع کاربرد الزامی است تاییدیه استحکام بنا توسط مهندس ناظر و سازه الزامی است ) که از جهاتی واجد اشکال است اولاً صدور رای بنام شاکی و یک شریک نایرج ریت ریک از نظر شکلی موجه نیست ثاتیا. موضوع حقوق مجاورین شرقی روشن نشده که تخلفات در عرصه و فضای مشاعی است یا اختصاصی و مقصود از حقوق آنان چیست ثالثأ صدور رای جریمه و و سازه نیز جای تامل دارد زیرا با فرض عدم رعایت استحکام بنا و یا عدم ارانه تایید آن رای قابلیت اجراء ندارد رابعاً- ۱ نیز باهمین ایراد روبرو است خامساً- موضو. همکف ایضا قابل بررسی است سادسا نیز مدعی است جرانم بر لحاظ نشده سابعاً: اداری نیز بیان نگشته چرا که محتمل است بین تداد آنها در آتیه فیما بین مالک و شهرداری اختلاف حادث گردد علیهذا پرونده قابل طرح مجدد در کمیسیون تشخیص مستنداً به ماده 1 قانون تشکیلات و آنین دادرسی دیوان عدالت اداری ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته شعبه بدوی دیوان و نقض رأی کمیسیون رسیدگی مجدد جهت بررسی دلایل طرفین و رفع ایرادات مذکور و عنداللزوم ارجاع به کارشناس رسمی دادگستری با تشخیص کمیسیون بصورت انفرادی یا هینت 3 نفره و با هزینه شاکی به همان کمیسیون ارجاع میگردد رای صادره طبق ماده 3 قانون مذکور قطعی است ./5 حبیب الله محمدی زین العابدین شجاع امشای صادر کننده تصویر برابر با اصل است., نشانی:_تهران - بزرگراه ستاری - بلوار شهید مخبری - نبش خیابان ایران زمین - ساختمان دیوان عدالت اداری مس سس 6 کال رفُر مدع , رم دود روا مر 4 ار رای یم( ملز رس ۳ 1 ات / ی 5 5 و نن‌ ۳ 5 فلا تْبعرا آلهزی آنْ تسوا ۳ سم آلوی یی نا شماره دلدنامه ۱۱ ۱ دا انا تاریخ تنطیم: 1/09 شعبه 7 تجدیدنظر دبوان عدالت اداری شماره پرونده 3 01ید (بیستم تجدیدنظر سابق) شماره پایگاتی شعه ‎٩‏ وموممو دیوان عدالت اداری ۰ دادنامه. شش یی »ی وچوچوطومچهط ی پرونده کلاسه 9709980901001841 شعبه 7 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری (بیستم تجدیدنظر سابق) تصمیم نهایی شماره 9809970959001936 تجدیدنظرخواه: آقای صابر طاهری فرزند محمد با وکالت آقای امید محمدی فرزند ذبیح اله ( با مبلغ 500/000 ربال حق الوکاله ) به نشانی استان البرز-شهرستان کرج-کرج- تجدیدنظرخوانده: شهرداری تهران ۰ تجدیدنظرخواسته:دادنامه شماره 282 مورخ 98/2/15 شعبه 5 بدوی دیوان (10 سابق ) گردش کار:تجدید نظر خواه با تقدیم دادخواستی به دیوان عدالت اداری که به این شعبه اربحاع | شده نسبت به دادنامه تجدیدنظرخواسته شعبه بدوی دیوان به شماره فوق الذکر که به موجب: آن در مورد شکایت از تجدیدنظرخوانده مبنی بر نقض رأی کمیسیون ماده صد بشماره 97020692 : مورخ 97/8/29 حکم به رد شکایت صادر شده به دلایل مطروحه اعتراض و نقض آن را خواسته است هیئت شعبه در وقّت فوق العاده به تصدی امضاء‌کنندگان ذیل تشکیل و پس از ملاحظه محتویات برونده و مدارک و مستندات طرفین و بعد از مشورت لازم ختم رسیدگی را اعلام و با استعانت از خداوند متعال به شرح آتی مبادرت به صدور رای می نماید. : : ((رای دیوان)) کمیسیون بدوی ماده صد طی رأی ش 97030086 مورخ 97/2/24 که طبق رأی کمیسیونت تجدیدنظر مورد شکایت تأیید شده در رابطه با تخلفات ساختمانی پلاک 15 فرعی از 1297 اصلی بنام شاکی و یک شریک عیناً چنین ار صادر کرده ( در مورد توسعه تجاری در همکف بمساحت 7 م م مبلخغ 8/863/000 در مورد توسعه طبقات اداری در 4 طبقه بمساحت 288/16 م م مبلغ 15/700/000/000 رال در مورد کسری هر واحد پارکینگ اداری مبلخغ 101/000/000 ربال بحریمه محکوم میگردد بدبهی است رای مانچ استیفای حقوق مجاورین شرقّی نخواهد بود ارتفاع همکف وفق نقشه های مصوب اصلاح گردد اخذ تأییدیه از سازمان آتش نشانی با توجه به نوع کاربرد الزامی است تأییدیه استحکام بنا توسط مهندس ناظر و سازه الزامی است ) که از جهاتی واجد اشکال است اولاً- صدور رأی بنام شاکی و یک شریک بدون تعیین هویت شریک از نظر شکلی موبحه نیست ثانیاً- موضوع خقوق مجاورین شرقّی روشن نشده که تخلفات در عرصه و فضای امشاعی است با اختصاصی و مقصود از حقوق آنان چیست تالنا- صدور رای بحریمه و الزام به ارائه تأبیدیه استحکام توسط مهندس ناظر و سازه نیز بجای تأمل دارد زیرا با فرض عدم رعایت «رفلا تنبِعیٌا آلهی آن تغیئوا» شماره دلدنامه 96 7095900 ووموو ناریخ تنظیم 09 شعبه 7 تجدبدنظر دبوان عدالت اداری شماره پرونده ۱ زر از ازا نان دا دیوان عدالت اداری دادنامه استحکام بنا و با عدم ارائه تایید آن رای قابلیت اجحراء ندارد رابعا- الزام به ارائه تأییدیه از سازمان آتش نشانی و خدمات ایمنی نیز باهمین ایراد روبرو است خامساآً- موضوع اصلاح ارتفاع همکف | . ایضا قابل بررسی است سادسا- شاکی نیز مدعی است حرائم بر اساس ارزش معاملاتی سال تخلف لحاظ نشده سابعا- تعداد کسری پارکینگ اداری نیز بیان نگشته چرا که محتمل است بین تعداد آنها در آتیه فیما بین مالک و شهرداری اختلاف حادث گردد علیهذا پرونده قابل طرح مجدد در کمیسیون تشخیص مستندا به ماده 71 قانون تشکیلات و آنین دادرسی دیوان عدالت اداری ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته شعبه بدوی دیوان و نقض رأی کمیسیون رسیدگی مجدد بحهت بررسی دلایل طرفین و رفع ایرادات مذکور و عنداللزوم اربحاع به کارشناس رسمی دادگستری با تشخیص کمیسیون بصورت انفرادی با هیئت 3 نفره و با هزینه شاکی به همان کمیسیون اربحاع میگردد رای صادره طبق ماده 3 قانون مذکور قطعی است ./5 رئنیس شعبه هفتم تجدید نظر دیوان عدالت اداری مستشار شعبه هفتم تجدید نظر دیوان عدالت اداری حبیب اللّه محمدی زین العابدین شجاع امضای صادر کننده لشانی: نهرات - بزرگراه ستاری - بلوار شهید مخبری - لبش خبابان ابران زمین - ساختمان دبوان مدالت اداری ((ل) «رفلا نشبمزا الهووی ان تندلوا ؛» 53 شمار ه دادلامه : 9709970150003790 َ نار یخ تلظیم ۱ 1397/12/18 شعبه 0 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری (شانزدهم تجدیدنذلر سابق) شماره پررنده : 970909800901200714 ۰ شماره پایگانی شعبه : 9724 دادنامه دیوان عدالت اداری شماره دادنامه: 3790 مرجع رسیدگی:شمبه ششم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری تجدیدنظرخواهان: محمد علی رستگاری منش فرزند امبر قلی , محسن رستگاری منش فرزند جواد . خوشندم گل میرزابی و حسین احنشامی فرزلد خیر علی با وکالت امید محمدی ۱ تجدیدنظرخوانده: شهرداری کرج تجدیدنظرخواسته :اعتراض به دادلامه شماره 07/8/19-2758 صادره از شعبه 7 بدوی دیوان عدالت اداری گردشکار: تجدیدنظرخواهان قبلاأ دادخواستی به طرفیت مشتکی عنه فوق الذکر به خواسته نقض رای شماره 97/1/28-9557 کمپسیرن ماده صد فانون شپرداری تفدیم دیوان عدالت اداری می نماید که پرونده به شعبه بدوی مذکور ارجاع و پس از ثبت نسخه دوم دادخواست و ضمالم آن به طرف ۱ شکایت ارسال که به شرح لایحه جوابیه به پیوست دادخواست اقدام به اعلام پاسخ نموده است و در لهایت شعبه بدوی پابررسی دلایل طرفین طو دادنامه معترض عنه رای به رد شکایت صادر و پس از ابلاغ رای دیوان تجدیدنظرخواه با تقدیم دادخواست . درخواست تجدیدنظرخواهی نسبت به رای ۱ می نماید. دادخواست تجدیدنظر توسط معاون محترم دیوان به این شعبه ارجاع می گردد و پس از ثبت به کلاسه فوق در این شنبه و انجام تشریفاتث مقدماتی بار عایت مبحث دم از فصل دزم بخش دوم قانون تشکیلات و الین دادرسی دیوان عدالت (داری مصوب 1392 حاکم بر رسیدگی شعب تجدیدنظر دیوان به دعوی رسیدگی و اینک هیات شعبه با بررسی جمیع اوراق و محتویات پرونده و انجام مشاوره لازم ختم رسیدگی را اعلام و به شرح ای مبادرت به انشاء رای می نماید. : *رای شعبه ششم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری* نظر به اینکه اولا: کمیسیون طرف شکایت در تعیین جریمه مورد نظر در مرحله بدوی مبالفی را به عنوان ارزش معاملاتی مصوب شورای شهر مورد لحاظ قرار داده که در مرحله تجدید نظر این مبالغ بدون ذکر مبنای قانونی یا استدلالی قابل قبول تغییر پیدا کرده و افزایش بافنه است. ثانیا: افزایش ۱ میزان جریمه در مرحله تجدید نظر مغایر اصول دادرسی و رای شماره 578 مورخ 90/12/15 هیات عمومی دیوان عدالت اداری است, لذا با وصف مراتب فوق تجدیدنظرخواهی وارد و رای صادره در قسمت تجدید خواسته واجد ابراد تشخیص و مستندا به ماده 71 فانون تشکیلات و الین دادرسی دیوان عدالت اداری ضمن نقض این قسمت از رای موصوف به استناد بند 2 ماده )1 و ماده 03 قانون مرفوم حکم به ورود شکایث و نقض رای مورد اعتراض و رسیدگی مجدد مطابق مقررات صادر و اعلام می گردد. این رای قطعی سر وت وا رت اقدام قانونی معمول گردد./۱0 دستشار شعبه ششم تجدیدنظردیوان عدالت اداری مستشار شعبه ششم تجدیدنظردیوان کدالت اداری ناصر معروفی مهدی فرد محمدیان ۱ ۱ . !۱ نصویر برابر با اصل است, ۱ نشانی:_تهران - بزرگراه ستاری - بلوار شهید مخبری - نبش خیابان ایران زمین - ساختمان دیوان عدالت اداری ۱ ۱ 1 6۹ : ضیرم سا موروه ام سس ممصت ی سر (1) بسمه تعالی شماره ابلاغیه : اد رگا دا زان ۸ ۸ َ دیوان عدالت اداری شماره پرونده : 999905 518 شعبه 6 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری شماره بایگانی پروناه : 9 (شانزدهم تجدیدنظر سابق) تارج لشیم 1/0/29 ابلاغ الکترونیکی نام امید نام خانوادگی محمدی شماره ملی: 55 نوع ابلاغیه: ابلاغ دادنامه/قرارنهایی/تصمیم نوایی . به پیوست یک نسخه دادنامه به شماره 9809970956601031 به حضور ارسال می گردد. کیفیت امر ابلاغ: - ابلاغیه در تاریخ 9 به سامانه ابلاغ ارسال گردید. نشانی: تهران - بزرگراه ستاری - بلوار شهید مخبری - نبش خیابان ایران زمین - ساختمان دیوان عدالت اداری ۳ ( «قلا تنبِعوْا آلپزی آن یلوا » شماره دادنامه 5 (ان ردنا را ان با : تاریخ تنظیم: 7/19 شعبه 6 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری شماره پرونده : 05 (شانزدهم تجدیدنظر سابق) شماره بایگاتی شسه : سا دیوان عدالت اداری دادنامه شماره دادنامه:1031 مربحع رسیدگی: شعیه ششم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری تجدیدنظرخواه: خانم سکینه کاسب قانچ آستانه فرزند محمود با وکالت آقای امید محمدی تجدیدنظرخوانده:شهرداری شهرستان کرج موضوع خواسته:اعتراض به دادنامه شماره 97/7/3-02943 صادره از شعبه دهم بدوی دیوان عدالت اداری : گردشکار: تجدیدنظرخواه قبلاً دادخواستی به طرفیت مشتکی عنه فوق الذکر به خواسته اعتراض به رای شماره 97/3/5-41 کمیسیون ماده صد تقدیم دیوان عدالت اداری می نماید که پرونده به شعبه بدوی مذکور ارحاع و پس از ثبت نسخه دوم دادخواست و ضمانم آن به طرف شکایت ارسال که به شرح لایحه جحوابیه به پیوست دادخواست اقدام به اعلام باسخ نموده است و در نیایت شعبه بدوی بابررسی دلایل طرفین طی دادنامه معترض عنه رأی به رد شکایت صادر و پس از ابلاغ رای دیوان تجدیدنظرخواه با تقدیم دادخواست,درخواست تجدیدنظرخواهی نسبت به رای می نماید. دادخواست تجدیدنظر توسط معاون محترم آدیوان به این شعبه آارجاع می گردد و پس از ثبت به کلاسه فوق در این شعبه و انجام تشریغات مقدماتی بارعایت مبحث دوّم از فصل دوم بخش دوم فانون تشکیلات و آنین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب 1392 حاکم بر رسیدگی شعب تجدیدنظر دیوان به دعوی رسیدگی و اینک هیأت شعبه با بررسی جمیع اوراق و محتویات برونده و انجام مشاوره لازم ختم رسیدگی را اعلام و به شرح آتی مبادرت به انشاء رای می نماید. *رأی شعبه ششم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری* با عنایت به اینکه تجدیدنظرخواه بموحب فیش شماره 6054 مورخ 96/12/13 مضبوط در صفحه 13 برونده نسبت به برداخت بخشی از بحریمه موضوع رای کمیسیون ماده صد درخصوص بلاک ثبتی 0 وقبل از صدور رای شماره 13151 مورخ 97/3/8 کمیسیون ماده صد اقّدام نموده لذا عدم تمکین از اجرای رای شماره 89620 مورخ 96/12/8 کمیسیون ماده صد محرز نمی باشد بنا به مراتب مذکور تقاضای تجدیدنظرخواهی نسبت به دادنامه معترض عنه موجه تشخیص ومستندا بماده 71 قانون تشکیلات وآئین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب 1392 ضمن نقض رای مورد ۱ ۱ (ل) دقلاً ترا آنپزی آن تغیلُوا» شماره دلدنامه ان دار دا دا تاریخ تنظبم: 1396/04/9 0 8 شعبه 6 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری شماره پرونده 2 ش سنا (شانزدهم تجدیدنظر سابق) شماره بایگاتی شعبه 2 دورو دیوان عدالت اداری دادنامه اعتراض با استناد بمواد 63910 قانون مرقوم حکم به ورود شکایت مبنی بر نقض رای شماره 1 مورخ 97/3/8 کمیسیون ماده صد شهرداری کرج رسیدگی و رسیدگی مجدد با رعایت مدلول این دادنامه صادرواعلام می گردد.رای صادره قطعی است./3 رئیس شعبه ششم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری مستشار شعبه ششم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری حمیدرضا شریعت فر ناصر معروفی ۰ امضای صادر کننده : نشانی: تهران - بزرگراه ستاریِ - بلوار شهید مخبری - نیش خیابان ایران زمین - ساختمان دیوان عدالت اداری ۱ شماره داننامه : 9809970956601031 تاریخ تنظیم : 1398/04/19 شعبه 6 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری (شانزدهم تجدیدنظر سابق) شماره پرونده : 9709980902800905 به 6 تجدیدنظر دیوان ۱ اری (شانزدهم تجدیدنظر سابق) شماره پایگتی شهبه : 972393 دادنامه دیوان عدالت اداری شماره دادنامان[ 103 مرجع رسیدگی:شعبه ششم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری تجدیدنظرخواه: خانم سکینه کاسب قاتع آستانه فرزند محمود با وکالت آقٌای امید محمدی تجدیدنظرخوانده,شهرداری شهرستان کرج موضوع خواسته:اعتراض به دادنامه شماره 97/7/3-02943 صادره از شعبه دهم بدوی دیوان عدالت اداری گردشکار,تجدیدنظرخواه قبلاً دادخواستی به طرفیت مشتکی عنه فوق الذکز به خواسته اعتراض به رای شماره 97/3/8-13151 کمیسیون ماده صد تقدیم دیوان عدالت اداری می نماید که پرونده به شعبه بدوی مذکور ارجاع و پس از ثبت نسخه دوم دادخواست و ضمانم آن به طرف شکایت ارسال که یه شرح لایحه جوابیه به پیوست دادخواست اقدام به اعلام پاسخ نموده است و در نهایت شعبه بدوی بابررسی دلایل طرفین طی دادنامه معتّرض عنه ۱ رأی به رد شکایت صادر و پس از ابلاغ رای دیوان تجدیدنظرخواه با تقدیم دادخواست»درخواست تجدیدنظرخواهی نسبت به رای می نماید. دادخواست تجدیدنظر توسط معاون محترم دیوان به این شعبه ارجاع می گردد و پس از ثبت به کلاسه فوق در این شعبه و انجام تشریفات مقدماتی بارعایت مبحث دوّم از فصل دوّم بخش دوّم قانون تشکیلات و آنین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب 1392 حاکم بر رسیدگی شعب تجدیدنظر دیوان به دعوی رسیدگی و اینک هیأت شعبه با بررسی جمیع اوراق و محتویات پرونده و انجام مشاوره لازم ختم رسیدگی را اعلام و به شرح آتی مبادرت به انشاء رای می نماید, *رای شعبه ششم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری* با عنایت به اینکه تجدیدنظرخواه بموجب یش شماره 6054 مورخ 96/12/13 مضبوط در صفحه 13 پرونده نسبت به پرداخت بخشی از جریمه موضوع رای کمیسیون ماده صد درخصوص پلاک ثبتی 170/1180 وقبل از صدور رای شماره 13151 مورخ 97/3/8 کمیسیون ماده صد اقدام نموده لذا عدم تمکین از اجرای رای شماره 89620 مورخ 96/12/8 کمیسیون ماده صد محرز نمی باشد بنا به مراب مذکور تقاضای تجدیدنظرخواهی نسبت به دادنامه معترض عنه موجه تشخیص ومستندا بماده 71 قانون تشکیلات وآنین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب 1392 ضمن نقض رای مورد اعتراض با استناد بمواد 10و63 قانون مرقوم حکم به ورود شکایت مبنی بر نقض رای شماره 13151 مورخ 97/3/8 کمیسیون ماده صد شهرداری کرج رسیدگی و رسیدگی مجدد با رعایت مدلول این دادنامه صادرواعلام می گردد.رای صادره قطعی است./3 رئیس شعبه ششم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری مستشار شعبه ششم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری حمیدرضا شریعت در ناصر معروفی ۱ امضای صاار کتنده تصویر برابر با اصل است. : نشانی:_تهران - بزرگراه ستاری - بلوار شهید مخبری - نبش خیابان ایران زمن - ساختمان دیوان عدالت اداری لم کم از / 0 7 روم (اع) 1 ۲1۳ ۸ : ا 7 ۰ ۴ ۰ ۰ ۷ ی ی ددم بت : ۱ ۹ : ی اه «رفلا دی دزی ان تنداوا» ۰ ۱ 1 ۱ 1 ری ۱ از ُ: ۰ ۰ شهاره ۱ 1 ناه 0 ۹۳۱۷۱۴۲۳۹۷۱۵۲۸ ا 0 ار ۳ : ار 0 ای ۱۱/۱/1 ۱ س پم ۱ ی ایا 6 نادار دذپوانت منالت ادارمی فاره پرزا ۱ ۱/4( انا اه 4 1 : (رننانرذهم :نجذپاندار سابق) شماره بارانی ندعم ۱ ال ۱2( :> دروات دردالت ادارکا ی ۱ ۹ زار ار کر ی دادنامه / انتماره,دْاد‌نامه: ۰۰3790 زیر رید کی : شوه شنم تحدبدنظر دبوان عدالت ادارگ .۰ ۰۰ ارام و نخدندنط,خواهان: محمد عای راستکاری منش فررند امار فلی , محسن رسنگاری منش کررند . خواد, خوشةدم گل م‌رزاییی و حسین احنشامی درزند خیر علی با وکالت امید محمدی ... : تجدیدبظر خواسننه .:۱عدراض به دادبامه ۰شماره : ۹7/8/19-2750 صادره از شعیه 7 ,ندوی «بواتا راک شماره.97/1/28:89557 کمیسیون ماده:صد قالون ,شهردازی تغدیم دبوان ,صدالث ادازی؛ می. ۱۱ ۱ نمابد؛که پزونده: به شسه بدوی مذکور ارحاغ و پس ال( ثبت نسخه دوم دادخواست و ضمائم ان به طرف اشکایت :اسال که به شرح لانجه جواننه به بیوست دادحواست اقدام به اعلام پاسح نفوده السْث و درنهایت شعیه بدوی یابررسی دلایل طرفین.طی, دا|دنامه,معترص عنه. راک به ازداشنکایت. ا.. | صادز و پش,از: ابلاغ رای ذبوان نجدیدنظرخواه با تقدنم دادخواشت ‏ درخواست نج پارظرخواهی | شبت. به راکا:می ,لمابد. دادخواست: تجدبدلظر:تولشط معاوت . مجدزم ادبوان .به این سسْسته ارحاع | ۰ 8 می. کردد؛ و.پس از نیت به:کلاسه فوق در ابن شعفه :و الجام,نشریفان مغدماتی بارعابث منّث دوم از قصل: دوّم: بخش . دوم قانون نشکلات و .انین ,دادرسی دیوان: عدالت :ادازی"مصوت 1292 اوزات ی ات برونده. و رالجام مشاوره:لارم .جتم ,رشیدکی زا (علام و .یه رشرح ,انی؛ ممادرت: به. نطر به که ا(ولا: کمیشیون ظری شکایت ,در تفیین بجر پما» :ورد لطظر در مرحله ,زر ژی مالقی زا یه |: عتوان اززش متتاملادی مصوت شورای شور مورد لحاظ قرار :دا که در مژخله تجدیدنر ای مزلم :۰:۱ دون ذکر بای ,فاتونی, با :استدلالی قازل ۰ قیول زتشبیر, بیدا :کردم و افرایش پافنه شتا یا !۱ !افزایش مبزان, بخریمه در ,مرحله نجدید. نظرا:مفایز اصول زدادرسی رو ,زاف مارد ۵ 7کرموی ار 7 قبات افمومغن ذبذان هدالت خی اششه لا ابا وصت اجواتت شقی ترش ماه ۳ اما 5 ۸ 5 وا ۱ ا ۷ 2921 هرا زا ۲ اه ار و یا ش ۶ و در همه زرد ردو اه ۸ و ای ی ی با ما و ی ما ی رو ۵ 3 ز ۸ سم 1و » ۱ ۷ ۹ : ۲ 1 ۱ رش ری توا ده ی وا مر الا رل نم ور هه ون ها ۱ فبه و ۰ ۹ پا ی ۹ 11 2 ۹ ۰ نک - ۰ ُ ۰ ۸ وه 1 رام ای سس ملد سپ مق ای کشخ پری اس دای که ۸ ا ۱ ۳ ۰ : ۱ رورا ۳ ۱ 0 ومووومور دورو ی شورس اس ۰ ۰ را مارد فا مر هب ها هرت ۱ 1 ی ۳۳۱ ۵ 4 0 3 ۱1 ۱ 9 ۹ 1 (هی 9 و ۱ اقلا مرو دزی ار یلوا " : 1 ۱۳۳ ا : ی ۳ : ان ۰ ۷ ار جح اد ی ار ر ۳ : فساره زتایه یاه ,4 ۸ روک : ۱ ان یا هم (۵ 8۲۸7201 رما الاو با ار انز دا ۱۸,۸ هوم[زدار : ۰ ۱ ۱ ۱ ۰ [ ۳ ۳ سب وارمر مش ۱ دار «/واا قدالث ادارب شهار پرونا۸ ۱ 1 / نم اه هه ۳ 1 زو ۱ (لءانزدضمر ند رز ار ی " ۱ اسر هاش نش در ۴ دبوان عواای بادارتی 1 : ار پایگانی سا و 1 و یار وت و او دادلامه * .۰ " : ۱ ۱ ای 7 وه ی هو و و ان ۹ خی ی با , 5 : : ۰ : رن :2 ,راک مادره: در قردیمت درد چم رم و ما سم و وم لس مج < | تننگولات وا الزن "دادوزن وان وازت اباب رم مارد وش سسلندا| به فاده 721 ,فاژران ۱ اند سای 10 ماه ی تاررن ۷ ثِ ادارقی یرای ان فسنمت ار راک توصیف آبه مناد ۱ مدرد مطانق مذزرات صادر رز اعلام می کردد اک ار ۵ دا 32رد اه وان ز رسبدکی ! |:افدام فالونتی مسدول کرزدد,/10 ۳ / استد, دشر سیحه یت وفق مفرراث ۱ وه وم و موه 1 َ 1 هل ۶ ‌ ۰ 1 , و ۰ لو" + ۳ "یلا۳ ری ۰ ۰ ۳ ۶ # ام ۰ " , : 1 یمهم سار شمته مزر ان« ار / . ۹ اد را : وی اج م2 و هساو هی ات اذار منت ار نداد ماع سید ردان مرت 5 یه اس( چا ی رتیه ۸ ۹ | دز ره 1۵ ۵ زد ۲ هاش ۵ ۵ ۵۳۹۰۸ وی میدز کرو ۹ نوا را اه ۹۳۵ ۰ ۱ ی ورن در ۲:۸ دنه مهم مشاه ده ی له سا و واه در موه ۸ ( 1 ایا ان وکا کارا ناک شور ی و او دای رک رورا را خر ره ما ما ار ار اکن ادا ۵ 17 1 ی ۰ رگ : ۶ ۹ اراد 1 ۱ 7 1و با 11 1 ار کر وش ۳ ار سا نوی خر ین ری و : و89 اد ی ار ان میا وچ درس مق اب ّ 3 ی نیم ما ۰ وضع 4 ۴ ده 1 اون ی زا زا ( ار اه ۲1۵ و 1 دیدج + ون ۷ ار ما ی ای 5 0 8 دی ۳ ای هو ارام وان ار 1 ی ار ۹ : 3 ی برد و ار بر هم اد راو هه 1 اب دا او و رسد ای‌کرام یه برد کرد و هو ی و مد که کم مه و وان هه مه و ورس هب ۱ اه ی ار وشن ی روز اج او ی انا او اوه را و ری و و دود و کی و ۱ 0 ۹ گرد ال و ارو را 1 «ربی‌واها با مه وم ها رای رو ی موه 4 ره با ۸۱ اد که ال و2 داریا ار گس رای خاری و زاره رام متشه گر رم ار رک یم ما مه رای در با ی ی رفذار نج رش دیزی ده ی شا اد هن 1 رای ۵ ور ار هه روم ۷ نب او رل یاو و ای ای وان وا از از از اس راو وا ای مر ها راب اور ی را وا رد کار او وا را مرو وی وک 2 0 ‎٩‏ بوخ ده و ره ار بو فرش رم ۴ ۹ : کا جرا / دی کت یماد ور ار اک ریز وهای اک راز زار ما ادا رش ور اریز یرس سس را ۱ ۳ سای( لوا زگره تاره ۶ پا وا ای رو مه را و ی اه و رس و ماو ی و هر ار ی و َ زار موز یه و ارگ ری بح و با او لاد ول سه راید منود وهای( ام امن نازرا ارلون هه اس انا راردا( سس و سامت سوم جر وچ وه مه ی 0 و و او کر ۷ و 0 درس رو سم مسرت رو ری رو ای ایا ان نی تکرام هار و ارو را ی رون در خن و مه ها ار وا او زر مار ام و مسا ی و با خرن اک را ام وی وان اه بل زار اهر ی اخظ و 1 او 3 بای ری ۹ ( ی ۵ ومد ی ره ار ها را او ور ود رش را را 1و ی ::