اول و نظر هی کارشناس تجد تجد ی دنظر رأی وحدت رویه 4871 - قانون ی مندرج در تبصره ها ی — مصوب ۱۳۸۹/۰۶/۱۳

موافقتنامه ها ي ب ین المللی مربوط به ثبت اسناد و امال ک 1145 منظور می گردد؛ بنابراین آراء شماره 1377 / 11 / 03 - 4293 و 1381 / 02 / 01 - 5293 هیأت نظارت استان ا . تأیید و رأی شماره 1381 / 06 / 17 - 106 / 7407 استان خ . فسخ می شود . این رأی وحدت رویه به استناد قسمت اخیر تبصره 4 ماده 25 اصلاحی قانون ثبت صادر و برای هیأت های نظارت لازم الاتباع خواهد بود .» رأی وحدت رویه 1381 / 10 / 28 - 3332 در خصوص ماترک محسوب شدن دیه فوت ناش ی از حادثه ح ین الفوت - متن رأی وحدت رویه شماره 1381 / 10 / 28 - 3332 صادره از شورای عالی ثبت ( قسمت اسناد : ) « رأی وحدت رویه - نظر به این که از طرف هیأت های نظارت استان ها در مورد دیه ناشی از فوت آراء متناقضی صادره شده لذا شورای عالی ثبت ( قسمت اسناد ) در تاریخ 1381 / 10 / 28 با رسیدگی همه جانبه در این خصوص رأی وحدت رویه به شرح زیر صادر می نماید : « چون دیه در اثر حادثه ناشی از فوت و حین الفوت به وجود می آید لذا جزء ماترک محسوب می گردد ». این رأی به استناد قسمت اخیر تبصره 4 ماده 25 اصلاحی قانون ثبت صادر و برای هیأت نظارت استان ها لازم الاتباع می باشد .» رأی وحدت رویه 1384 / 08 / 02 - 3882 ِدر خصوص ماترک محسوب شدن دیه فوت ناش ی از حادثه ح ین الفوت - متن رأی وحدت رویه 1384 / 08 / 02 - 3882 صادره از شورای عالی ثبت ( قسمت اسناد :) « شورای عالی ثبت در جلسه مورخ 1384 / 08 / 02 ًمجددا موضوع فوق [ ماترک محسوب شدنِ دیه فوت ناشی از حادثه حین الفوت مزکور در رأیِ وحدت رویه پیشینِ شورای عالی ثبت ] را مطرح و به شرح زیر مبادرت به اتخاذ تصمیم نموده است : موضوع در جلسه مورخ 1384 / 08 / 02 شورای عالی ثبت ( قسمت اسناد ) مطرح و به شرح زیر مبادرت به انشاء رأی می نماید : با توجه به محتویات پرونده و گزارش ،کار از آن جائی که در رأی وحدت شماره 3332 شورای عالی ثبت قسمت اسناد به علت سهو قلم ابهام به وجود آمده است به شرح زیر رفع ابهام می گردد : « چون دیه فوت ناشی از حادثه حین الفوت به وجود می آید لذا جزء ماترک محسوب می گردد .» و در خصوص صدور آراء متناقض از هیأت های نظارت در موضوع واحد مقرر می دارد پرونده های مربوطه از هیأت های نظارت اخذ و پس از تهیه گزارش جامع مراتب مجدداً در شورا مطرح گردد . » رأی وحدت رویه 1389 / 06 / 13 - 4484 در خصوص ارجاع موضوع به هیأت 3 ،نفره کارشناسان رسمی در م وارد اختلاف نیب نظر هی کارشناس اول و نظر یه کارشناس تجد ی دنظر و اعتراض به نظر هی کارشناس تجد ی دنظر - متن رأی وحدت رویه شماره 1389 / 06 / 13 - 4484 شورای عالی ثبت ( قسمت اسناد :) « - مرجع رسیدگی : شورای عالی ثبت ( شعبه اسناد ) 1146 مجموعه منقح قوانین و مقررات ثبت اسناد و املاک - معترض : اداره کل حقوقی و دعاوی بانک ... - معترض عنه : رأی شماره 25109 مورخ 1388 / 08 / 27 هیأت نظارت استان ت . - موضوع : بند 8 ماده 25 اصلاحی قانون ثبت - گردش کار برابر اعلام اداره ثبت ... بانک ... به استناد سند رهنی ... تنظیمی دفتر ... جهت وصول مبلغ 23 / 765 / 889 / 110 ریال علیه شرکت ... و خانم ... از طریق اداره ... اجرای اسناد رسمی مبادرت به صدور اجرائیه نموده که به علت نشانی مدیونین و محل مورد وثیقه به اجرای ثبت ... نیابت اعطاء گردید اجرائیه در تاریخ 1386 / 08 / 06 برابر مقررات به بدهکاران ابلاغ و پس از انجام تشریفات قانونی و عدم پرداخت ،بدهی بانک تقاضای ادامه عملیات اجرائی را نمود . برابر گزارش کارشناس رسمی دادگستری شش دانگ پالک ... اصلی واقع در بخش ... مورد وثیقه به مبلغ هفتاد میلیارد ریال ارزیابی و پس از ابلاغ نظریه ،کارشناس خانم ... وفق ماده 101 آیین نامه اجراء به ارزیابی صورت گرفته اعتراض و تقاضای ارزیابی مجدد را نمود که مطابق ماده 102 آیین نامه اجراء نسبت به انتخاب کارشناس اقدام که کارشناس مربوطه پالک فوق الذکر را به مبلغ یکصد و ده میلیارد ریال ارزیابی و تاریخ مزایده نیز مورخ 1388 / 03 / 17 تعیین گردید بانک ... نیز طی مشروحه ای اعلام داشته در مرداد ماه سال گذشته ملک در ... در اوج قیمت قرار داشته و در اواخر سال ارزش ملک کاهش قابل توجهی پیدا کرده و مبلغ ارزیابی دوم می بایستی یکسان یا کمتر از میزان ارزیابی اول باشد در صورتی که این امر بالعکس گردیده لذا باتوجه به تفاوت فاحش مبلغ ارزیابی اول و دوم پالک یاد شده که چهل میلیارد ریال می باشد و گزارش ارزیابی دوم نیز به بانک ابلاغ نگردیده بر اساس ماده 169 آیین نامه اجراء به آن اعتراض و تقاضای رسیدگی به موضوع را نموده و بانک بستانکار تقاضای جلوگیری از ادامه عملیات اجرائی و مزایده ملک را نموده که نظریه رئیس ثبت با توجه به موارد مذکور به شرح زیر اعلام گردید : « به نظر اعتراض به ارزیابی وارد نمی باشد .» پس از ابلاغ ،نظریه بانک ضمن اعتراض به آن عنوان نموده مواد 101 و 102 آیین نامه اجراء هیچ گونه راهکاری در خصوص موضوع مورد اعتراض بانک ارائه ننموده و سکوت آیین نامه در خصوص موضوع از نظر اصول و قواعد حقوقی نمی تواند مبنای قابل پذیرش در جهت تضییع حقوق شرعی و قانونی بانک محسوب گردد و تقاضای رسیدگی نموده که موضوع در هیأت نظارت مطرح و به شرح زیر انشاء رای گردید : « با توجه به محتویات پرونده پس از ارزیابی مجدد، اعتراض به ارزیابی وارد نیست ًنتیجتا نظر آقای رئیس ثبت تأیید می شود ». پس از ابلاغ رأی هیأت اداره کل حقوقی و دعاوی بانک ... ضمن ایراد مطالب فوق الذکر با ضمیمه نمودن رأی 1388 / 03 / 6249-24 هیأت نظارت استان م . عنوان نموده در مورد مشابه از طرف هیأت نظارت استان م . رأی قطعی مبنی بر تجدید ارزیابی جهت جلوگیری از تضییع حق احتمالی معترضین صادر گردیده و به استناد تبصره 4 بند 8 ماده 25 قانون ثبت تقاضای رسیدگی به موضوع و صدور رأی شایسته به منظور جلوگیری از تضییع حق شرعی و قانونی بانک و هم چنین صدور رأی وحدت رویه را نموده که ارسال پرونده های هیأت نظارت با ثبت استان ت . و م . مکاتبه که ادارات مذکور مبادرت به ارسال پرونده ها به دفتر نظارت نمودند که در خصوص پرونده استان ت . گزارش فوق تهیه گردید : با بررسی پرونده هیأت نظارت استان م . مراتب بدین شرح گزارش می گردد : بانک ... شعبه ... جهت وصول مبلغ 100 / 000 / 000 ریال بابت ،اصل مبلغ 10 / 586 / 400 ریال بابت سود و مبلغ 53 / 247 / 480 ریال بابت خسارت تأخیر علیه آقای ... و غیره مبادرت به صدور اجرائیه نموده که اجرائیه در تاریخ های 1386 / 04 / 07 و 1386 / 09 / 03 به مدیون و ضامنین ابلاغ گردید . ًمتعاقبا بستانکار ( بانک ) تقاضای منبع: «مجموعهٔ تنقیح‌شدهٔ قوانین و مقررات ثبت اسناد و املاک» — سازمان ثبت اسناد و املاک کشور، ۱۴۰۱؛ صفحهٔ ۱۱۴۵ کتاب. متن از لایهٔ متنیِ PDF خوانده شده؛ ممکن است فاصله‌گذاریِ برخی واژه‌ها نامرتب باشد.