نظر مشورتی ۷/۱۲۰۵ — ۱۳۹۸/۰۹/۱۰

1 - با توجه به این که مدرک جدید به دست آمده ثابت می کند رأی شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری در اجرای بند « ج » ماده 98 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوّب 1392 نیازمند رسیدگی مجدد می،باشد بنابراین در چنین ،وضعی موضوع قابل طرح و رسیدگی در شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری است؛ هم چنین موضوع اعاده دادرسی فقط مربوط به مراجع قضایی بوده و ارتباطی به کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری ندارد و در نتیجه کمیسیون مذکور مجاز به رسیدگی به موضوع اعاده دادرسی به استناد مدرک جدید نمی باشد .2 - با صدور رأی تخریب در اجرای تبصره 2 ماده 100 قانون شهرداری مصوّب 1334 با اصلاحات و الحاقات بعدی به وسیله کمیسیون ماده 100 این ،قانون موجبی جهت اخذ جریمه موضوع رأی قبلی کمیسیون دایر بر پرداخت جریمه وجود ندارد و شهرداری مکلّف به اجرای رأی تخریب می باشد و نمی تواند از اجرای آرای قطعی کمیسیون و دیوان عدالت اداری با تنظیم توافق نامه با ملاک خودداری نماید و موجب قانونی جهت طرح موضوع در کمیسیون ماده 100 شهرداری وجود ندارد . 3 - الف - شهرداری مرجع قانونی اجرای آرای قطعی صادره از کمیسیون های ماده 100 قانون شهرداری می باشد و صرف ایجاد مشکلات مطروحه در ،استعالم از موجبات عدم اجرای آرای قطعی نمی،باشد مگر اینکه مطابق ماده 115 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوّب 1392 و یا این که مالکان به استناد ماده 98 قانون یاد شده تقاضای اعاده دادرسی نمایند و سرانجام منتج به نقض رأی کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری منبع: «مجموعهٔ تنقیح‌شدهٔ قوانین و مقررات ثبت اسناد و املاک» — سازمان ثبت اسناد و املاک کشور، ۱۴۰۱؛ صفحهٔ ۴۸۲ کتاب. متن از لایهٔ متنیِ PDF خوانده شده؛ ممکن است فاصله‌گذاریِ برخی واژه‌ها نامرتب باشد.