رأی شورای عالی ثبت — چک (۹۷/۷/۲۲)

موضوع اصلی:چک اصلاحي قانون ثبت25 ماده8 موضوع: بند. 97/2/31-97/38704 معترض: آقای ... بموجب تقاضای وارده به شماره هیأت نظارت استان تهران97/2/16-000099 معترض عنه : رأی شماره گردش كار: حسب اعلام ثبت استان تهران آقای ... باستناد دو فقره چک برگشتی به شماره جهت وصول پنج میلیارد ریال بر علیه آقای ... مبادرت به صدور62234 و62233 اجرائیه کرده است . پرونده به اداره اول اجرای تهران نیابت اجرایی گردید پس از ابلاغ اوراق اجرایی حسب درخواست بستانکار، مدیون در قبلا قسمتی از طلب ممنوع الخروج و خودروی متعلق به مشارالیه بازداشت و نیز چهاردانگ ملک مشاع تهران و همچنین2 واقع در بخش6933/8269 از ششدانگ ملک به پاک ثبتی 11 واقع در بخش3104/1941 یکدانگ و نیم مشاع از ششدانگ ملک پاک تهران به حیطه بازداشت در آمده است. متعاقباً وکیل بدهکار نسبت به بازداشت اموال مازاد بر طلب بستانکار اعتراض و اظهار نموده که صرفاً یکی از ملکها به ) تکافوی طلب بستانکار را می‌نماید و خواستار رفع3104/1941( پاک ثبتی شماره بازداشت از پاک دیگر و سایر موارد بازداشتی می‌باشد که به درخواست بستانکار پاک مذکور ارزیابی گردید و یکدانگ و نیم مشاع از آن طبق نظریه کارشناس می‌باشد1/237/500/000 رسمی به مبلغ. مراتب اعتراض وکیل بدهکار به معاونت اجرای تهران گزارش و منجر به نظریه مبنی بر وارد بودن اعتراض و دستور رفع اثر از سایر بازداشتها96/11/7 مورخه در3104/1941 گردید که نظریه به بستانکار ابلاغ و وی عنوان نموده که پاک حال حاضر وضعیتی مترود و متروکه دارد و اعتراض بدهکار صرفاً به دلیل فرار از دین می‌باشد و لذا به رأی و نظریه معاونت اجرا اعتراض داشته و خواستار که در حال حاضر به6933/8269 وصول طلب از طریق ملک پاک ثبتی صورت واحدهای مسکونی نوساز می‌باشدو قطعاً سهل الوصول تر است می‌باشد که موضوع به هیأت نظارت استان تهران گزارش و برابر رأی صادره به شماره نظر معاون اجرا تائید گردید سپس بستانکار (آقای ...) به رأی97/2/16-000099 به صورت6933/8269 هیأت نظارت اعتراض و اعلام نموده است که پاک ثبتی واحدهای مجزای مسکونی ساخته شده و نوساز بوده و برای وصول طلب راحت‌تر و سهل الوصول تر است و به لحاظ ارزشی به طلب ایشان خیلی نزدیک است ً چند سالی است که در مرحله سفت کاری، ساخت کا3104/1941 لیکن پاک طبقه تجاری و اداری در خیابان11 متوقف گردیده و با شریک می‌باشد و ملکی با میرداماد فروش آن و بسیار سخت و دور از انتظار است . لذا پرونده هیأت نظارت مربوطه با اعلام اینکه رأی تاکنون به مرحله اجرا درنیامده است به این دفتر ارسال شده است. نظریه معاونت اجراء: اداره اول اجرا صرفنظر از قرار96/11/4-11008724 در خصوص گزارش شماره توقیف عملیات اجرایی که بنا به تقاضای بدهکار پرونده صادر گردیده با توجه به وحدت بدهکار و بستانکار پرونده و مستند طلب لف دو پرونده تشکیلی و اقدام اجرایی واحد جهت هر دو فقره چک بااشکال بوده و با توجه به اینکه ارزیابی حاکی از تکافو نمودن کل3104/1941 بعمل آمده از سهم بدهکار از پاک ثبتی طلب را می‌نماید. لذا موجبی جهت بقای بازداشت پاک دیگر و سایر اموال نبوده همچنین از ممنوعیت خروج بدهکار بایستی رفع اثر بعمل آید. این نظر وفق مقررات ابلاغ و... رأی هیأت نظارت: با توجه به محتویات پرونده ایراد بستانکار به عدم سهل الوصول بودن طلب از با عنایت به موقعیت و مکان وقوع ملک و نظریه3104/1941 محل فروش پاک کارشناس ارزیابی وارد نمی‌باشد و با رد اعتراض نظر معاون محترم اجرا تائید می‌شود. جلسه شورای عالی ثبت با حضور امضاء کنندگان ذیل97/7/22 به تاریخ تشکیل و پس از طرح موضوع و قرائت گزارش و نظریات کارشناسی ابرازی ، اعضای محترم مشاوره نموده و به شرح زیر مبادرت به انشاء رأی گردید: رأی شورای عالی ثبت: با توجه به محتویات پرونده و گزارش کار، از آنجا که بستانکار مدعی است بخش دو تهران به آسانی قابل فروش می‌باشد6933/8269 ملک به پاک ثبتی آئین‌نامه اجرا، خواسته بستانکار باید ماک قرار گیرد، لذا رای25 و مطابق ماده هیات نظارت ثبت استان تهران که در تأیید نظریه97/2/16 مورخ000099 شماره معاونت اجرا صادر شده است نقض می‌گردد. محمد ناصری صلاح آبادی نبي اله داودي مازندراني سید محمد هاشمی مقدم دیوانعالی کشور معاون امور اسناد9 دیوانعالی کشور رئيس شعبه20 رئیس شعبه منبع: «مجموعه آراء شورای عالی ثبت در حوزهٔ اسناد» (انتشاراتِ سازمان ثبت اسناد و املاک کشور). منبع: «مجموعهٔ تنقیح‌شدهٔ قوانین و مقررات ثبت اسناد و املاک» — سازمان ثبت اسناد و املاک کشور، ۱۴۰۱؛ صفحهٔ ? کتاب. متن از لایهٔ متنیِ PDF خوانده شده؛ ممکن است فاصله‌گذاریِ برخی واژه‌ها نامرتب باشد.