اگر داوران اختیار صلح و سازش داشته باشند و طرحی را نیز

اگر داوران اختیار صلح و سازش داشته باشند و طرحی را نیز بر این اساس تهیه کنند؛ آیا این تصمیم رأی داوری محسوب می شود یا همانند گزارش اصلاحی، نوعی قرارداد صلح محسوب است و از طریق فرایند ابطال رأی داور، قابل ابطال نیست؟ باید گفت که اختیار صلح و انصاف ماهیت داوری را از بین نمیبرد (مگر در فرضی که بیان نمودیم) و بنابراین رأی داور، مانند دیگر آرا، قابلیت طرح دعوای ابطال را دارد. در مورد حدود دخالت دادگاه در این رأی نیز باید اصولاً همان جهات و مبانی که در قانون آمده است، نظیر جهات مصرح در ماده ۴۸۹ را رعایت نمود. برخی از اساتید در این مورد بیان می دارند در این نوع داوریها، داور باید رأی مستدل و موجه بدهد و رأی او قابل اجراست و قابل تجدید نظر در ماهیت نیست ... قضات فقط باید کنترل کنند از جهات ۱۹۲ ممکن است از قسمت اخیر ماده ۴۸۳ قانون که مقرر میدارد: صلح نامه ای که به امضای داوران رسیده باشد معتبر و قابل اجراست» چنین استنباط شود که رأی داور قابل اعتراض و ابطال نیست بلکه اگر اعتراضی باشد باید همانند دعوای ابطال گزارش اصلاحی به عمل آید که هر زمان قابل طرح است؛ به نظر می رسد چنین استنباطی برخلاف مجموع قواعد داوری است و به جهت تفاوت عمیقی که با سایر آرای داوری به وجود می آورد، اگر منظور قانون بود، حتماً بیان میشد. اما اگر این استنباط را بپذیریم آثار مهمی دارد که عدم رعایت مهلت ابطال طرح دعوای بطلان قرارداد صلح (گزارش اصلاحی) به جای دعوای ابطال رأی؛ امکان فسخ صلح نامه به دلیل تخلف از شرط امکان تنظیم صلح به صورت معلق یا مشروط عدم اعمال برخی از جهات مصرح در ماده ۴۸۹ قانون از آن جمله است. رعایت اصول دادرسی نظیر حق دفاع در هیچ شکلی از داوری قابل عدول نیست؛ حتی در در داوری برای صلح و انصاف نیز هر چند مفهوم کاملی از دادرسی عادلانه ضرورت ندارد اما فرایند تصمیم گیری باید شفاف باشد و بر طرفین بی طرفانه و به طور یکسان اعمال شود. خواهیم دید که هر چند این امر در ماده ۴۸۹ قانون به صراحت از جهات ابطال رأی داور شمرده نشده است اما به واقع یکی از موارد اصلی آن م. ب..