مطالبه اعمال تنصیف دارایی پس از اسقاط کلی حقوق مالی

رأی شعبه دیوان عالی کشور آقای ر. ج.الف. با وکالت آقای ر.الف. ح.ز. الف. الف. بطرفیت خانم ز. پ.ر.الف. ی بخواسته صدور گواهی عدم امکان سازش جهت اجرای صیغه طلاق بانضمام سایر خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل طرح دعوی کرده است بدین توضیح موکل اینجانب در تاریخ 1376/2/9 بموجب رونوشت مصدق سند ازدواج پیوست با خوانده محترم ازدواج دائم نموده اند که ثمره این ازدواج یک فرزند دختر 12 ساله بنام الف. م. ب.0 بلحاظ بروز مشکلات بوجود آمده ادامه زندگی حسب اظهارات موکل بر ایشان مقدور نمی باشد به استناد ماده 1133 قانون مدنی صدور گواهی عدم امکان سازش جهت اجرای صیغه طلاق مورد تقاضاست0 پرونده جهت صلح و سازش به شورای حل اختلاف رودسر ارسال که در تاریخ 93/5/26 وکیل خ. ح. ی. لکن خوانده حضور نیافته،وکیل خواهان دعوی را ب. ش. د. تقدیمی اعلام نموده و اظهار داشته که امکان صلح و سازش وجود ندارد تقاضای اعاده پرونده به دادگستری شهرستان رودسر نموده است0 در جلسه 93/7/26 شورای حل اختلاف خوانده دع و. ا. د. که اینجانب با شوهرم مشکلی ندارم و خواهان ادامه زندگی هستم0 وکیل خواهان خواستار ادامه رسیدگی است ، پرونده بلحاظ عدم امکان سازش به دادگستری شهرستان رودسر ارسال شده است و خانم ز. پ.ر.الف. ی بموجب سند رسمی مثبوت در دفتر اسناد رسمی ... رودسر اقرار نموده که کلیه مهریه و سایر حقوق مالی منجمله نفقه ، نحله ، اجرت المثل و غیره خود ناشی از نکاحیه شماره ترتیب 4700 مورخ 1376/2/9 تنظیمی دفتر رسمی ثبت ازدواج شماره ... شهرستان رودسر منعقده فی ما بین مشارالیها از وجه و آقای ر. ج.الف. دریافت نموده و دیگر هیچگونه حقی در این رابطه نداشته و هر گونه ادعا و اعتراض بعدی و احتمالی خود راولو به عنوان تضرر و غیره از خود سلب و ساقط نموده است(ص 30) در جلسه 1394/5/8 شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی رودسر آقای …. الف. (ظاهراً وکیل زوج است لکن عضو ممیز امضاء وی را ذیل دادخواست تقدیمی مشاهده ننموده است) اظهار داشته دع و. ب. ش. لایحه و دادخواست تقدیمی است تقاضای صدور حکم شایسته را دارم0 ضمناً زوجه کلیه حقوق مالی خود را بذل نموده فرزند مشترک بالغ است0 دلیل طلاق موکل ناسازگاری زوجین و عدم تمکین ( دادنامه ای وجود ندارد ) زوجه م. ب.0 (ص32) دادگاه قرار ارجاع امر به داوری را صادر کرده است0 زوجه لایحه ای تقدیم داشته که مفهوماً ادامه زندگی را بلحاظ مصلحت فرزندش خواستار شده است و درخواست صلح و سازش نموده است و پدر شوهر خود آقای م. ج.الف. را به عنوان داور معرفی کرده است زوج داور خود را معرفی ننموده لذا دادگاه آقای ع. ح. را به عنوان داور زوج تعیین کرده است0 داوران به شرح صفحات 49 - 48 پرونده نظریه خود را ارائه نموده اند بالاخره شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی شهرستان رودسر پس از یک سلسله رسیدگی بموجب دادنامه شماره 9409971425100455 مورخ 94/6/18 چنین رأی صادر کرده است : « رأی دادگاه : در خصوص دادخواست آقای ر. ج.الف. با وکالت آقایان ر.الف. ح.ز. و الف. الف. بطرفیت خانم ز. پ.ر.الف. ی بخواسته صدور گواهی عدم امکان سازش با احتساب خسارات قانونی مخلص ادعای وکلای خ. ا. ا. که خوانده همسر دائمی موکل بوده و بلحاظ مفاد ماده 1133 قانون مدنی و به علت بروز مشکلات بوجود آمده ادامه زندگی مقدور نبوده لهذا تقاضای صدور حکم به شرح خواسته را دارد خوانده نیز طبق لایحه تقدیمی از خود دفاع نموده دادگاه با عنایت به رونوشت مصدق سند ازدواج شماره 4700 دفتر خانه ازدواج ... رودسر رابطه زوجیت دایم بین طرفین محرز و مسلم است ن. ب. ا. مساعی دادگاه جهت سازش بین طرفین علیرغم صدور و اجرای قرار داوری که تفصیل اجرای آن در پرونده منعکس است ثمری نداشته ن. ب. ا. مطابق ماده1133 قانون مدنی ( اصلاحی 1381/8/19) «مرد می تواند با رعایت شرایط مقرر در این قانون با مراجعه به دادگاه تقاضای طلاق همسرش را بنماید 000»; هر چند قانونگذار شرایطی را برای طلاق زوجه توسط زوج مقرر ننموده لکن ن. ب. ا. با لحاظ مبانی شرعی اختیار مرد برای طلاق دادن زن خود باید مستند به علت موجه و دلیل قابل قبول باشد در حالی که در ما نحن فیه زوج هیچگونه دلیلی برای طلاق ارائه ننموده مضافاً مطابق مبانی حقوق و اصل 40 قانون اساسی زوج نمی تواند از اختیار مذکور سوء استفاده نموده و بدون دلیل زوجه را طلاق دهد لهذا در مجموع دعوی خواهان غیر ثابت تشخیص و به استناد ماده 197 قانون آئین دادرسی مدنی حکم بر بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می نماید حکم صادره ظرف20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاههای تجدیدنظر استان گیلان م. ب.»; آقای ر. ج.الف. با وکالت آقایان ر.الف. ح. ( وکیل پایه دوم ) و الف. الف. ( عضو ممیز : برگ وکالت و درجه وکالت و امضاء وکیل در ذیل برگ دادخواست مشهود نیست ) طی دادخواست و لایحه تقدیمی به شرح مندرج در آن نسبت به دادنامه 100455 مارالذکر،تجدیدنظرخواهی کرده است وکیل ت. ن. خ. و خود آقای ر. ج. در جلسه 94/11/7 در جلسه دادگاه تجدیدنظر حضور یافتند و مفهوماً مطالب قبلی را تکرار کرده اند0 آقای ج. اظهار داشته در سال 1376 با خانم پ.ازدواج کردم ، حاصل ازدواج یک دختر بنام الف. متولد 81/7/24 م. ب. که در حال حاضر با مادرش زندگی می کند مدت 14 سال با یکدیگر اختلاف داشتیم الان مدت سه است که جدا از یکدیگر زندگی می کنیم من در تهران زندگی میکنم همسرم در رودسر زندگی می کند با یکدیگر تفاهم اخلاقی نداریم من تمام حقوق اعم مهریه و نحله و اجرت المثل را به او داده ام البته بجای آنها لوازم منزل و خانه در سال 91 برای همسرم خریدم او هم طبق سند رسمی اقرار کرده است که مهریه و نحله و اجرت المثل را دریافت کرده است0 تقاضای صدور گواهی عدم امکان سازش دارم (ص87)0 سرانجام شعبه ششم دادگاه تجدیدنظر استان گیلان بموجب دادنامه شماره 9409971313901747 مورخ 1394/11/7 چنین رأی صادر کرده است « رأی دادگاه : در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ر. ج.الف. با وکالت آقایان 1- ر.الف. ح.ز. 2- الف. الف. نسبت به دادنامه شماره 9409971425100455 - 94/6/18 صادره از شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی رودسر که بموجب آن در خصوص دعوای مشارالیه بطرفیت خانم ز. پ.ر.الف. ی بخواسته صدور گواهی عدم امکان سازش حکم بر بطلان دعوا اصدار یافته است0 دادگاه با بررسی محتویات پرونده ن. ب. ا. زوجه با اطلاع از وقت رسیدگی در دادگاه حاضر نشده از طرفی زوجه بموجب سند رسمی شماره 20449 - 93/6/18 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی شماره ... رودسر به دریافت کلیه حقوق مالی از جمله مهریه ، نحله ،اجرت المثل اقرار نموده لذا دادگاه با احراز عدم امکان سازش فی مابین زوجین به استناد صدر ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی و ماده1133 قانون مدنی و مواد 26 ، 27 ، 29 ، 32 ، 33 قانون حمایت خانواده با نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته گواهی عدم امکان سازش بمنظور اجرای صیغه طلاق رجعی را صادر و اعلام می نماید0 ضمناً نفقه ایام عده زوجه مبلغ 12000000 ریال تعیین میگردد0 استعلام وضعیت شرعی زوجه هنگام اجرای صیغه طلاق با سر دفتر مجری طلاق است0 فرزند مشترک زوجین بنام الف. متولد 81/7/27 به سن بلوغ شرعی رسیده و با تمایل خود می تواند با هریک از والدین زندگی کند و مدت اعتبار این حکم سه ماه از تاریخ ابلاغ رأی فرجام یا انقضای مهلت فرجام خواهی است0 رأی صادره ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل فرجام خواهی در دیوان عالی کشور م. ب. »; این دادنامه (901747) در تاریخ 94/11/20 به خانم ز. پ.ر.الف. ی ابلاغ شده است مشارالیها در تاریخ 94/11/25 طی دادخواست و لایحه پیوست به شرح مندرج در آن نسبت به دادنامه 9409971313901747 - 94/11/7 صادره از شعبه ششم دادگاه تجدیدنظر استان گیلان فرجام خواهی کرده است و در بخشی از لایحه مرقوم داشته «000 ب. ت. ب. مقررات ماده1133 قانون مدنی، زوج برای طلاق می بایست کلیه حقوق قانونی زوجه را بپردازد و توجهاً به بند الف شرایط ضمن العقد سند نکاحیه که مقرر داشته چنانچه طلاق بنا به درخواست زوجه نباشد و تقاضای طلاق نیز به دلیل سوء معاشرت زن یا تخلف وی از ایفای وظایف زوجیت نباشد زوج می بایست تا نیمی از دارائی را که در ایام زندگی زناشوئی با او بدست آورده یا معادل آن را طبق نظر دادگاه به زوجه منتقل نماید دادگاه محترم می بایست نیمی از یک شرکت نرم افزار کامپیوتری بنام فن آوران روز آمد و یک دستگاه خودرو پژو 407 000 و نیمی از پس انداز بانک های آینده و پاسارگاد را که زوج در ایام زناشوئی با اینجانب بدست آورده است بابت نصف دارائی تعیین می نمود که چون چنین ننموده رأی صادره دارای ایراد است0 پرونده به دیوان عالی کشور ارسال جهت رسیدگی به شعبه 19 دیوان ارجاع شده است کلیه محتویات پرونده به هنگام شور قرائت می شود0 هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … ر. کریمی صحنه سرائی عضو ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رأی میدهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور اعتراض ف. خ. برأی فرجامخواسته بشماره 9409971313901747 شعبه ششم دادگاه تجدیدنظر استان گیلان عمدتاً در مورد عدم رعایت بند الف شرائط ضمن العقد در خصوص تنصیف دارائی زوج است که وارد بنظر نمیرسد زیرا زوجه بموجب سند شماره 20229 مورخ 93/6/18 دفتر اسناد رسمی شماره یازده رودسر اقرار نموده کلیه مهریه و سایر حقوق مالی منجمله نفقه ، نحله ، اجرت المثل و غیره خود ناشی از سند نکاحیه 2700 را از زوج دریافت نموده و دیگر هیچگونه حقی در این رابطه نداشته و هر گونه ادعا و اعتراض بعدی و احتمالی خود را ولو بعنوان تضرر و غیره از خود سلب و ساقط مینماید لذا شامل کلیه موارد مذکور در سند نکاحیه که بآن تمسک نموده میشود استنباط دادگاه از دلائل و محتویات پرونده خالی از اشکال است رأی فرجامخواسته تأیید میگردد. رئیس شعبه19دیوان عالی کشور:مصطفی فاتحی مستشار:عبدال ر. کریمی صحنه سرائی فهرست شعبه دیوان عالی کشور شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی مطالبه اعمال تنصیف دارایی پس از اسقاط کلی حقوق مالی در تاریخ 16 خرداد 1395، دیوان عالی کشور به پرونده‌ای رسیدگی کرد که در آن، درخواست صدور گواهی عدم امکان سازش به منظور اجرای صیغه طلاق از دادگاه عمومی حقوقی ارائه شده بود. خواسته اصلی درخواست‌کننده، بر اساس ماده 1133 قانون مدنی (اصلاحی 19 آبان 1381)، ناشی از بروز مشکلات زناشویی و عدم توانایی در ادامه زندگی مشترک بود. در مراحل رسیدگی، طرف مقابل به ادامه زندگی مشترک تاکید داشت و به عدم امکان سازش اشاره کرد. پس از بررسی مستندات، از جمله اقرار طرف مقابل به دریافت کلیه حقوق مالی و عدم وجود دلایل موجه برای طلاق، دادگاه حکم به بطلان دعوی صادر کرد. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با نقض حکم قبلی، گواهی عدم امکان سازش را صادر و نفقه ایام عده را تعیین کرد. طرف مقابل نسبت به این رای فرجام‌خواهی کرد و دیوان عالی کشور با تایید رای تجدیدنظر، به این نتیجه رسید که اقرار طرف مقابل به دریافت کلیه حقوق مالی، شامل نفقه و مهریه، از اعتبار قانونی برخوردار است و بنابراین اعتراض ف. خ. را رد کرد. در نتیجه، رای صادره تایید شد و هیچ‌گونه ایرادی در آن مشاهده نشد. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/03/16 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی که زوجه به موجب سند رسمی اقرارنموده که کلیه حقوق مالی ناشی از سند نکاحیه خود را دریافت کرده و حق هر گونه ادعایی در این خصوص ر. ا. خ. سلب کرده باشد؛ نمی تواند متعاقبا اعمال شرط تنصیف دارایی مندرج در سند نکاحیه را تقاضا کند. - (ملاحظه: نظر مخالف که صحیح تر نیز م. ب. وجود دارد. زیرا در زمان اسقاط حق، هنوز نسبت به شرط تنصیف حقی به وجود نداشته است) رای شعبه دیوان عالی کشور شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه نوزدهم دیوان عالی کشور تاریخ: 1395/03/16 - 10 : 12 قاضی: عبدالرضا کریمی صحنه سرائی قاضی: مصطفی فاتحی خلاصه جریان پرونده آقای ر. ج.الف. با وکالت آقای ر.الف. ح.ز. الف. الف. به طرفیت خانم ز. پ.ر.الف. ی به خواسته صدور گواهی عدم امکان سازش جهت اجرای صیغه طلاق بانضمام سایر خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل طرح دعوی کرده است بدین توضیح موکل اینجانب در تاریخ 1376/02/09 به موجب رونوشت مصدق سند ازدواج پیوست با خوانده محترم ازدواج دائم نموده‌اند که ثمره این ازدواج یک فرزند دختر 12 ساله به نام آرمیتا م. ب. 0 به لحاظ بروز مشکلات بوجود آمده ادامه زندگی حسب اظهارات موکل بر ایشان مقدور نمی‌باشد به استناد ماده 1133 قانون مدنی صدور گواهی عدم امکان سازش جهت اجرای صیغه طلاق مورد تقاضاست 0 پرونده جهت صلح و سازش به شورای حل اختلاف رودسر ارسال که در تاریخ 93/5/26 وکیل خ. ح. ی. لکن خوانده حضور نیافته،وکیل خواهان دعوی را ب. ش. د. تقدیمی اعلام نموده و اظهار داشته که امکان صلح و سازش وجود ندارد تقاضای اعاده پرونده به دادگستری شهرستان رودسر نموده است 0 در جلسه 93/7/26 شورای حل اختلاف خوانده دع و. ا. د. که اینجانب با شوهرم مشکلی ندارم و خواهان ادامه زندگی هستم 0 وکیل خواهان خواستار ادامه رسیدگی است، پرونده به لحاظ عدم امکان سازش به دادگستری شهرستان رودسر ارسال شده است و خانم ز. پ.ر.الف. ی به موجب سند رسمی مثبوت در دفتر اسناد رسمی 21 رودسر اقرار نموده که کلیه مهریه و سایر حقوق مالی منجمله نفقه، نحله، اجرت المثل و غیره خود ناشی از نکاحیه شماره ترتیب 4700 مورخ 1376/02/09 تنظیمی دفتر رسمی ثبت ازدواج شماره 197 شهرستان رودسر منعقده فی ما بین مشارالیها از وجه و آقای ر. ج.الف. دریافت نموده و دیگر هیچگونه حقی در این رابطه نداشته و هر گونه ادعا و اعتراض بعدی و احتمالی خود راولو به عنوان تضرر و غیره از خود سلب و ساقط نموده است(ص 30 ) در جلسه 1394/05/08 شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی رودسر آقای …. الف. (ظاهرا وکیل زوج است لکن عضو ممیز امضا وی را ذیل دادخواست تقدیمی مشاهده ننموده است) اظهار داشته دع و. ب. ش. لایحه و دادخواست تقدیمی است تقاضای صدور حکم شایسته را دارم 0 ضمنا زوجه کلیه حقوق مالی خود را بذل نموده فرزند مشترک بالغ است 0 دلیل طلاق موکل ناسازگاری زوجین و عدم تمکین (دادنامه ای وجود ندارد) زوجه م. ب. 0 (ص 32 ) دادگاه قرار ارجاع امر به داوری را صادر کرده است 0 زوجه لایحه ای تقدیم داشته که مفهوما ادامه زندگی را به لحاظ مصلحت فرزندش خواستار شده است و درخواست صلح و سازش نموده است و پدر شوهر خود آقای م. ج.الف. را به عنوان داور معرفی کرده است زوج داور خود را معرفی ننموده لذا دادگاه آقای … را به عنوان داور زوج تعیین کرده است 0 داوران به شرح صفحات 49 - 48 پرونده نظریه خود را ارائه نموده‌اند بالاخره شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی شهرستان رودسر پس از یک سلسله رسیدگی به موجب دادنامه شماره --- مورخ 94/6/18 چنین رای صادر کرده است: « رای دادگاه: در خصوص دادخواست آقای ر. ج.الف. با وکالت آقایان ر.الف. ح.ز. و الف. الف. به طرفیت خانم ز. پ.ر.الف. ی به خواسته صدور گواهی عدم امکان سازش با احتساب خسارات قانونی مخلص ادعای وکلای خ. ا. ا. که خوانده همسر دائمی موکل بوده و به لحاظ مفاد ماده 1133 قانون مدنی و به علت بروز مشکلات بوجود آمده ادامه زندگی مقدور نبوده لهذا تقاضای صدور حکم به شرح خواسته را دارد خوانده نیز طبق لایحه تقدیمی از خود دفاع نموده دادگاه با عنایت به رونوشت مصدق سند ازدواج شماره 4700 دفتر خانه ازدواج 197 رودسر رابطه زوجیت دایم بین طرفین محرز و مسلم است ن. ب. ا. مساعی دادگاه جهت سازش بین طرفین علیرغم صدور و اجرای قرار داوری که تفصیل اجرای آن در پرونده منعکس است ثمری نداشته ن. ب. ا. مطابق ماده 1133 قانون مدنی (اصلاحی 1381/08/19 ) «مرد می‌تواند با رعایت شرایط مقرر در این قانون با مراجعه به دادگاه تقاضای طلاق همسرش را بنماید 000 »; هر چند قانونگذار شرایطی را برای طلاق زوجه توسط زوج مقرر ننموده لکن ن. ب. ا. با لحاظ مبانی شرعی اختیار مرد برای طلاق دادن زن خود باید مستند به علت موجه و دلیل قابل قبول باشد در حالی که در ما نحن فیه زوج هیچگونه دلیلی برای طلاق ارائه ننموده مضافا مطابق مبانی حقوق و اصل 40 قانون اساسی زوج نمی تواند از اختیار مذکور سوء استفاده نموده و بدون دلیل زوجه را طلاق دهد لهذا در مجموع دعوی خواهان غیر ثابت تشخیص و به استناد ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می‌نماید حکم صادره ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه‌های تجدیدنظر استان گیلان م. ب.»; آقای ر. ج.الف. با وکالت آقایان ر.الف. حسینی زاده (وکیل پایه دوم) و الف. الف. (عضو ممیز: برگ وکالت و درجه وکالت و امضا وکیل در ذیل برگ دادخواست مشهود نیست) طی دادخواست و لایحه تقدیمی به شرح مندرج در آن نسبت به دادنامه --- مارالذکر،تجدیدنظرخواهی کرده است وکیل ت. ن. خ. و خود آقای ر. جمالی افر مجانی در جلسه 94/11/7 در جلسه دادگاه تجدیدنظر حضور یافتند و مفهوما مطالب قبلی را تکرار کرده اند 0 آقای … داشته در سال 1376 با خانم … کردم، حاصل ازدواج یک دختر به نام آرمیتا متولد 81/7/24 م. ب. که در حال حاضر با مادرش زندگی می کند مدت 14 سال با یکدیگر اختلاف داشتیم الان مدت سه است که جدا از یکدیگر زندگی می کنیم من در تهران زندگی میکنم همسرم در رودسر زندگی می کند با یکدیگر تفاهم اخلاقی نداریم من تمام حقوق اعم مهریه و نحله و اجرت المثل را به او داده ام البته به جای آنها لوازم منزل و خانه در سال 91 برای همسرم خریدم او هم طبق سند رسمی اقرار کرده است که مهریه و نحله و اجرت المثل را دریافت کرده است 0 تقاضای صدور گواهی عدم امکان سازش دارم (ص 87 ) 0 سرانجام شعبه ششم دادگاه تجدیدنظر استان گیلان به موجب دادنامه شماره --- مورخ 1394/11/07 چنین رای صادر کرده است « رای دادگاه: در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ر. ج.الف. با وکالت آقایان 1 - ر.الف. ح.ز. 2 - الف. الف. نسبت به دادنامه شماره --- - 94/6/18 صادره از شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی رودسر که به موجب آن در خصوص دعوای مشارالیه به طرفیت خانم ز. پ.ر.الف. ی به خواسته صدور گواهی عدم امکان سازش حکم بر بطلان دعوا اصدار یافته است 0 دادگاه با بررسی محتویات پرونده ن. ب. ا. زوجه با اطلاع از وقت رسیدگی در دادگاه حاضر نشده از طرفی زوجه به موجب سند رسمی شماره 20449 - 93/6/18 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی شماره 31 رودسر به دریافت کلیه حقوق مالی از جمله مهریه، نحله ،اجرت المثل اقرار نموده لذا دادگاه با احراز عدم امکان سازش فی مابین زوجین به استناد صدر ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 1133 قانون مدنی و مواد 26 ، 27 ، 29 ، 32 ، 33 قانون حمایت خانواده با نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته گواهی عدم امکان سازش به منظور اجرای صیغه طلاق رجعی را صادر و اعلام می‌نماید 0 ضمنا نفقه ایام عده زوجه مبلغ 12000000 ریال تعیین میگردد 0 استعلام وضعیت شرعی زوجه هنگام اجرای صیغه طلاق با سر دفتر مجری طلاق است 0 فرزند مشترک زوجین به نام آرمیتا متولد 81/7/27 به سن بلوغ شرعی رسیده و با تمایل خود می‌تواند با هریک از والدین زندگی کند و مدت اعتبار این حکم سه ماه از تاریخ ابلاغ رای فرجام یا انقضای مهلت فرجام خواهی است 0 رای صادره ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل فرجام خواهی در دیوان عالی کشور م. ب. »; این دادنامه ( 901747 ) در تاریخ 94/11/20 به خانم ز. پ.ر.الف. ی ابلاغ شده است مشارالیها در تاریخ 94/11/25 طی دادخواست و لایحه پیوست به شرح مندرج در آن نسبت به دادنامه --- - 94/11/7 صادره از شعبه ششم دادگاه تجدیدنظر استان گیلان فرجام خواهی کرده است و در بخشی از لایحه مرقوم داشته « 000 ب. ت. ب. مقررات ماده 1133 قانون مدنی، زوج برای طلاق می‌بایست کلیه حقوق قانونی زوجه را بپردازد و توجها به بند الف شرایط ضمن العقد سند نکاحیه که مقرر داشته چنانچه طلاق بنا به درخواست زوجه نباشد و تقاضای طلاق نیز به دلیل سوء معاشرت زن یا تخلف وی از ایفای وظایف زوجیت نباشد زوج می‌بایست تا نیمی از دارائی را که در ایام زندگی زناشوئی با او به دست آورده یا معادل آن را طبق نظر دادگاه به زوجه منتقل نماید دادگاه محترم می‌بایست نیمی از یک شرکت نرم افزار کامپیوتری به نام فن آوران روز آمد و یک دستگاه خودرو پژو 407 000 و نیمی از پس انداز بانک های آینده و پاسارگاد را که زوج در ایام زناشوئی با اینجانب به دست آورده است بابت نصف دارائی تعیین می نمود که چون چنین ننموده رای صادره دارای ایراد است 0 پرونده به دیوان عالی کشور ارسال جهت رسیدگی به شعبه --- دیوان ارجاع شده است کلیه محتویات پرونده به هنگام شور قرائت می‌شود 0 هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … ر. کریمی صحنه سرائی عضو ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای میدهد: اعتراض ف. خ. برای فرجامخواسته به شماره 9409971313901747 شعبه ششم دادگاه تجدیدنظر استان گیلان عمدتا در مورد عدم رعایت بند الف شرایط ضمن العقد در خصوص تنصیف دارائی زوج است که وارد به نظر نمیرسد زیرا زوجه به موجب سند شماره 20229 مورخ 93/6/18 دفتر اسناد رسمی شماره یازده رودسر اقرار نموده کلیه مهریه و سایر حقوق مالی منجمله نفقه، نحله، اجرت المثل و غیره خود ناشی از سند نکاحیه 2700 را از زوج دریافت نموده و دیگر هیچگونه حقی در این رابطه نداشته و هر گونه ادعا و اعتراض بعدی و احتمالی خود را ولو به عنوان تضرر و غیره از خود سلب و ساقط مینماید لذا شامل کلیه موارد مذکور در سند نکاحیه که بآن تمسک نموده میشود استنباط دادگاه از دلائل و محتویات پرونده خالی از اشکال است رای فرجامخواسته تایید میگردد. رئیس شعبه --- دیوان عالی کشور:مصطفی فاتحی مستشار:عبدال ر. کریمی صحنه سرائی