رای و‌حدت‌ رو‌یه شماره ۵ دیوان عالی کشور در خصوص اجرای مفاد ماده (۵۰) آیین‌‌ نامه استخدامی سازمان مسکن در مورد کارمندان اخراجی سازمان مزبور

رای و حدت رو یه شماره ۵ ()- ۱۳۶۰/۳/۲ اجرای مفاد ماده (۵۰) آیین نامه استخدامی سازمان مسکن در مورد کارمندان اخراجی سازمان مزبور ۱ ـ آقای … حکمی سازمان مسکن در تاریخ ۱۳۵۴/۹/۱۰ شکواییه ای به طرفیت سازمان مذکور به شورای رسیدگی به شکایات استخدامی سازمان استخدامی کشور تقدیم و اشعار داشته است که سازمان مسکن از اجرای مفاد ماده (۵۰) آیین نامه استخدامی خاص سازمان مسکن مصوب ۱۳۴۲/۴/۱۵ مبنی بر پرداخت مبلغی برابر آخرین حقوق و مزایای ماهیانه در ازای هرسال خدمت در پایان آن خودداری می نماید و درخواست رسیدگی و مطالبه حقوقی را که از این بابت از تاریخ ۱۳۳۹/۶/۲ الی ۱۳۵۳/۳/۵ به مشارالیه تعلق گرفته کرده است. هیات او ل رسیدگی مقدماتی سازمان استخدامی کشور پس از رسیدگی به موضوع به شرح زیر مبادرت به صدو ر رای نموده است. صرفنظر از اینکه شاکی خدمتش در سازمان مسکن خاتمه نیافته است، چون اصولاً با اجرای مقررات استخدامی شرکت های دو لتی مقررات مربوط به آیین نامه سابق سازمان مسکن خصوصاً در مورد پایان خدمت ملغی گردیده است، لذا شکایت غیرموجه تشخیص و بر رد آن اظهارنظر می شود. شاکی از این رای درخواست تجدیدنظر کرده و مرجع تجدیدنظر (شعبه ۱۹ دادگاه استان تهران) پس از رسیدگی مجدد ب. ت. ب. مراتب مندرج در لوایح جوابیه سازمان مسکن و ماده (۵۰) آیین نامه استخدامی مورد استناد ادعای شاکی را فاقد و جاهت قانونی دانسته و دادنامه بدو ی را نتیجتاً تایید کرده است. ۲ ـ آقای … کارمند حکمی سازمان مسکن در تاریخ ۱۳۵۴/۱۱/۱۵ د. ب. ط. سازمان مسکن به سازمان امور اداری و استخدامی کشور تسلیم و درخواست لغو ابلاغ شماره بیست هزار و ششصد و هفت (۲۰۶۰۷) مورخ ۱۳۵۰/۴/۲۱ سازمان مذکور را که به موجب آن خدمتش خاتمه داده شده می نماید و در ضمن یکی از لوایح خود اشعار داشته است که حکم مورد ادعا به و ی ابلاغ نشده و سازمان می توانست به موجب ماده (۵۰) آیین نامه استخدامی خاص سازمان مسکن درآن تاریخ به خدمت او خاتمه دهد و حال آنکه مقررات ماده فوق نیز درباره مشارالیه اجرا نگردیده است. هیات رسیدگی سازمان استخدامی به استدلال اینکه هیات مزبور منحصراً مرجع رسیدگی به شکایات مستخدمین رسمی و مشمولین بند «پ» ماده (۲) قانون استخدام کشوری م. ب. و شاکی از مستخدمین غیررسمی بوده که به خدمتش در تاریخ ۱۳۵۰/۳/۲۶ خاتمه داده شده و در تاریخ تصویب مقررات استخدامی مزبور در خدمت دو لت نبوده قرار عدم صلاحیت خود را صادر کرده است. شاکی از دادنامه مرقوم درخواست تجدیدنظر نموده، هیات تجدیدنظر دیوان عالی کشور برابر دادنامه شماره ۶۲۱ مورخ ۱۳۵۵/۱۱/۱۳ در صلاحیت سازمان امور اداری و استخدامی کشور در رسیدگی به موضوع شکایت شاکی اشکالی ندیده و پرو نده را برای رسیدگی در ماهیت امر به سازمان امور اداری و استخدامی کشور اعاده داده است. سازمان پس از انجام تبادل لوایح در ماهیت دع و. ب. ش. زیر اظهارنظر نموده است: ن. ب. ا. سازمان مسکن براساس ماده (۴۸) آیین نامه استخدامی خود که قبل از تاریخ تصویب مقررات استخدامی شرکت های دو لتی (۱۳۵۲/۳/۵) نافذ و معتبر بوده شاکی را از تاریخ ۱۳۵۰/۳/۲۶ از خدمت اخراج کرده است بنابراین درباره و ی تخلفی از مقررات مشهود نیست و شکایتش رد می شود. از این حکم مجدداً شاکی درخواست تجدیدنظر نموده و مرجع تجدیدنظر (شعبه ۶۹ دادگاه عمومی تهران) چنین رای داده است: ایراد آقای … در مورد عدم اطلاع از مدلول حکم اخراج خود تا تاریخ ۱۳۵۴/۷/۱۲ صحیح نیست زیرا نامبرده در نامه مورخ ۱۳۵۱/۸/۱۰ خود که فتوکپی آن در پرو نده مضبوط است از سازمان مسکن تقاضای ارجاع کار کرده است از طرفی ایراد سازمان مسکن براینکه تقاضای تجدیدنظر آقای … از موعد مقرر قانونی بوده درست نیست، زیرا آقای … به هنگام رویت دادنامه شماره ۲/۲۲۵۳۸ مورخ ۱۳۵۶/۴/۷ در تاریخ ۱۳۵۶/۴/۲۰ در زیر دادنامه در فرجه قانونی نوشته است که اعتراض دارد، اما شکایت آقای … در این خصوص که اخراج او باید به استناد ماده (۵۰) آیین نامه استخدامی سازمان مسکن باشد ب. ت. ب. مدلول ماده مذکور و حکم اخراج او و محتویات پرو نده و ارد به نظر می رسد. ۳ ـ آقای … کارمند حکمی سازمان مسکن در تاریخ تیرماه ۱۳۵۱دادخواستی علیه سازمان مسکن به دادگاه شهرستان تهران تقدیم و اعلام داشته است مدت ۱۸ سال و هشت ماه کارمند سازمان مسکن بوده اداره مزبور در تاریخ ۱۳۵۱/۱/۲۹ به خدمت او خاتمه داده و چون برابر مادتین (۴۸و ۵۰) آیین نامه استخدامی سازمان مسکن مصوب ۱۳۴۲/۴/۱۵ مزایایی به مشارالیه تعلق می گیرد که خوانده از پرداخت آن خودداری نموده رسیدگی و صدو ر حکم به پرداخت مبلغ (۲۴۰۸۰۰ دو یست و چهل هزار و هشتصد ریال) از بابت مطالبات مرقوم نموده است. خوانده دفاعاً اشعار داشته است چون به لحاظ تخلفات اداری به خدمت مدعی خاتمه داده شده و ماده (۵۰) ناظر به موردی است که خدمت کارمند به نحوی از انحا خاتمه پیدا کند صدو ر حکم بی حقی آقای … را خواستار شده است. شعبه ۵ دادگاه شهرستان چنین رای داده است: با اذعان به اینکه دعوی مطرو حه موضوعاً مشمول مقررات قانون کار به لحاظ برقراری آیین نامه استخدامی خاص سازمان مسکن نبوده و از نظر حکمی بودن نحوه استخدامی خواهان رسیدگی به آن نیز از صلاحیت شورای سازمان امور اداری و استخدامی کشور مندرج در مواد (۶۰ و ۶۲) قانون استخدام کشوری خارج و در شایستگی دادگاه های دادگستری که مرجع تظلمات عمومی هستند م. ب. و ن. ب. ا. دلایل اقامه شده از طرف خواهان و نیز محتویات پرو نده استخدامی مشارالیه متشکله در سازمان مسکن من حیث المجموع دلالت دارند براینکه از او ل سال ۱۳۳۲ شمسی به عنوان کارمند حکمی به استخدام سازمان درآمده و ابلاغیه شماره ۳۴۰۰ مورخ ۱۳۵۱/۱/۲۹ صادره از اداره امور اداری و رو ابط عمومی سازمان مسکن حکایت می نماید که از آن تاریخ به بعد به خدمت ایشان خاتمه داده شده و علت آن شمول مقررات ماده (۴۸) آیین نامه استخدامی سازمان مسکن بوده است و نیز دو فقره احکام شماره ۲۷۰۲۰۳ و ۲۵۵۹۸ سازمان مسکن که منضم به پرو نده استخدامی است دلالت می نماید که آخرین حقوق و مزایای خواهان جمعاً مبلغ ۱۲۹۰۰ ریال در ماه بوده است و ب. ت. ب. اینکه به موجب مواد (۴۸ و ۵۰) آیین نامه فوق الذکر سازمان مسکن در صورت خاتمه دادن به خدمت کارمند حکمی مکلف شده است معادل یک ماه حقوق و مزایا به انضمام آخرین حقوق و مزایای ماهانه برای هرسال خدمت در سازمان مسکن به نامبرده پرداخت نماید و ب. ت. ب. اینکه خواهان از نظراستخدامی مشمول مقررات کارمند حکمی بوده و می بایست از تکلیف مقرر فوق الذکر برخوردار گردد و خوانده دلیلی برانجام برآو رد الزامات مزبور و پرداخت آن اقامه ننموده است لذا با شناسایی استحقاق خواهان در دعوی مطرو حه و مصونیت از دفاع موثر خوانده محکوم است مبلغ ۲۴۰۸۰۰ ریال بابت اصل خواسته و مبلغ ۱۹۱۱ ریال بابت هزینه دادرسی در و جه خواهان بپردازد. رای مزبور در مرحله رسیدگی پژو هشی و فرجامی به شرح احکام صادره تایید و ابرام گردیده است. و چون بین رای صادره از طرف هیات رسیدگی سازمان استخدامی کل کشور که در مورد دعوی آقای … که به تایید شعبه ۱۹ دادگاه استان تهران رسیده و قطعی شده و با آرای صادره در مورد شکایات آقای … (رای شماره ۶۵ مورخ ۱۳۵۸/۹/۱۲) صادره از شعبه ۶۹ دادگاه عمومی و محمدحسین هدایت پور (دادنامه شماره ۷۳۹ مورخ ۱۳۵۲/۱۲/۱۱ که مراحل پژو هشی و فرجامی را طی نموده و قطعی شده) تهافت و اختلاف و جود دارد به این معنا که دادگاه در دعوی آقای … را به استدلال اینکه با اجرای مقررات استخدامی شرکت های دو لتی مصوب ۱۳۵۲/۳/۵ مقررات مربوط به آیین نامه استخدامی خاص سازمان مسکن مصوب ۱۳۵۲/۴/۱۵ خصوصاً در مورد پایان خدمت ملغی گردیده شکایت مشارالیه را درخصوص اجرای مدلول ماده (۵۰) آیین نامه خاص استخدامی سازمان مسکن و ارد ندانسته و رد کرده است. و لی در دعوی آقایان … و محمدحسین هدایت پور به خواسته اجرای مادتین (۴۸ و ۵۰) آیین نامه یادشده شکایت را و ارد تشخیص و دادنامه به سود آنها صادر شده است به خصوص در مورد دعوی آنان شجاعی نفوذ و اعتبار ماده (۵۰) آیین نامه گفته شده (پس از تصویب مقررات استخدامی شرکت های دو لتی) و اجرای آن مورد لحوق حکم قرار گرفته موضوع از مصادیق ماده (۳) اضافه شده به اصول محاکمات جزایی مصوب مردادماه سال ۱۳۳۷ بوده و درخواست طرح موضوع را درآن هیات محترم به منظور اتخاذرو یه و احد می نماید. دادستان کل کشور به تاریخ رو ز شنبه ۱۳۶۰/۳/۲ جلسه هیات عمومی دیوان عالی کشور تشکیل گردید. پس از طرح و بررسی و قرایت گزارش و استماع عقیده معاو ن او ل دادستانی کل کشور، مبنی بر تایید نظر شعبه ۶۹ دادگاه عمومی تهران، مشاو ره نموده و چنین رای داده اند: رای هیات عمومی دیوان عالی کشور گرچه مطابق ماده (۱) مقررات استخدامی شرکت های دو لتی موضوع بند «پ» ماده (۲) قانون استخدام کشوری مصوب خردادماه سال ۱۳۵۲ ()از تاریخ اجرای قانون مزبور کارمندان شرکت های فوق الاشعار منجمله سازمان مسکن مشمول قانون بالا می باشند، اما ن. ب. ا. حکم مقید در ماده (۵۰) آیین نامه استخدامی سازمان مسکن که تا قبل از تصویب قانون فوق قابل اجرا بوده برای کارمندان سازمان مزبور که قبل از تصویب قانون نامبرده اخراج شده اند ایجاد حق مکتسب کرده است و با اجرای مقررات جدید حقوق مندرج در ماده نامبرده به قوت خود باقی است بنابراین رای صادره از شعبه ۶۹ دادگاه عمومی تهران مبنی براینکه اخراج کارمند شاکی باید براساس مدلول ماده (۵۰) آیین نامه فوق باشد صحیح و منطبق با موازین قانونی است این رای طبق ماده (۳) مواد الحاقی به قانون آیین دادرسی کیفری مصوب سال ۱۳۳۷ برای دادگاه ها در موارد مشابه لازم الاتباع است. text = matn.replace(regex, '$1'); $('#Div_1').html(text); if (parseInt(navigator.appVersion) $("a[name=copy_pre]").click(function () { range.selectNodeContents(el); sel.removeAllRanges(); sel.addRange(range); showNotification1(); }.box.comment-form .form-group { }fieldset { }.btncss{