Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.
وحدت رویه

رای وحدت رویه شماره ۴۱۲ مورخ ۱۳۸۶/۰۶/۱۱ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری عدم مسیولیت قانونی زمین شهری در قبلا اشخاص دارای مبایعه نامه عادی تنفیذ شده توسط مراجع قضایی پس از تملک زمین توسط سازمان مذکور و حصول توافق با اشخاصی که در تاریخ تملک ملاک بوده اند.

#دیوان_عدالت_اداری #رای_وحدت_رویه #هیأت_عمومی_دیوان #مبایعه‌نامه #مراجع_قضائی #مسئولیت_قانونی #وحدت_رویه #تملک #تنفیذ #زمین #عدالت #تجدیدنظر #شاکی #مسکن #اراضی #رسیدگی #تشخیص #ملک_معوض #حقوق_مالکانه #ماده_۹_قانون_زمین_شهری #طرف_شکایت #اقدامات_تملکی #سند_رسمی #واگذاری_زمین #معوض #مالکیت #ملک #فسخ #تعارض_آراء #نصاب_مالکانه #مطالبه #دفتر_اسناد_رسمی #قولنامه #تعهدنامه #اراضی_موات #وکیل #اعتراض #مشتکی‌عنه #زمین_معوض #مشاوره #توافق #قضایی #وحدت #مبایعه #واگذاری #بدوی #محاکم #ابطال #صورت #پلاک #دادگاه_عمومی #تأیید

خلاصه

دعوی الزام به واگذاری زمین معوض بابت اراضی تملک‌شده با استناد به اسناد عادی و احکام تنفیذ مطرح شد. شعب تجدیدنظر دیوان آرای متفاوتی صادر کردند. هیأت عمومی دیوان عدالت اداری به بررسی اختلافات ناشی از تملک اراضی و اسناد پرداخت.

اصلِ حقوقی: تملک اراضی توسط دولت ضوابط قانونی خود را دارد و واگذاری زمین معوض منوط به احراز مالکیت قانونی بر اساس مقررات مربوط است.

مستند: ماده ۹ قانون زمین شهری

کلیدواژه‌ها: زمین شهری، تملک اراضی، زمین معوض، سازمان مسکن و شهرسازی

این متن با کمکِ هوش مصنوعی و گاه با کنترلِ کارشناس، به زبانِ ساده تهیه شده؛ برای پروندهٔ خودتان با وکیل مشورت کنید. گاه عبارت‌ها در هر پرونده معنای خاصِ خود را دارند و ممکن است خطا داشته باشد.

تاریخ: 1382/11/8 مرجع: هیئت عمومی دیوان عدالت اداری
کلاسه پرونده: ۱۳۲/۸۵ شاکی:سازمان مسکن و شهرسازی قزوین موضوع:اعلام تعارض آراء صادره از شعب ۳ و ۱۱ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری تاریخ رای:یکشنبه ۱۱ شهریور ۱۳۸۶ شماره دادنامه: ۴۱۲ مقدمه: الف-۱- شعبه هفتم در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۲/۹۷۱ موضوع شکایت خجسته جباری به طرفیت، سازمان مسکن و شهرسازی قزوین به خواسته، الزام به واگذاری ملک معوض بابت اراضی مورد تملک به شرح دادنامه شماره ۲۹۹۶ مورخ ۱۳۸۲/۱۱/۸ چنین رای صادر نموده است، ن. ب. ا. پس از تنفیذ اسناد عادی در محاکم عمومی محل، سمت شاکی به عنوان ملاک محرز است و از طرفی اعطاء حقوق مالکانه مطابق تبصره‎های ذیل ماده ۹ قانون زمین شهری مصوب ۱۳۶۶ امری قانونی است و مستلزم ابطال اقدامات تملکی نمی‎باشد که در صورت اخیر مطابق مصوبه مجمع تشخیص مصلحت نظام مصوب سال ۱۳۷۰ اقدام خواهد شد و با عنایت به اینکه طرف شکایت دلیل مثبتی بر واگذاری نصاب مالکانه به مالکین دارای سند رسمی ارایه ننموده فلذا شکایت شاکی به کیفیت مطروحه در پرونده وارد است و حکم بر الزام طرف شکایت به واگذاری زمین معوض از اراضی موجود د. ح. شکات صادر می‎گردد. الف-۲- شعبه سوم تجدیدنظر در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۳/۲۸۰ موضوع تقاضای تجدیدنظر سازمان مسکن و شهرسازی قزوین نسبت به دادنامه شماره ۲۹۹۶ مورخ ۱۳۸۲/۱۱/۸ شعبه هفتم دیوان به شرح دادنامه شماره ۱۴۸ مورخ ۱۳۸۴/۱/۳۱ چنین رای صادر نموده است، آقای … داشته موکلش آقای … به موجب مبایعه نامه عادی ۱۳۵۴/۵/۱۲ از پلاک ۱۵ فرعی از ۳۶ اصلی بخش ۵ قزوین به مساحت یکهزار مترمربع مالکیت دارد که به موجب دادنامه شماره ۵۲۷ مورخ ۱۳۸۱/۷/۲۰ صادره از شعبه سوم دادگاه عمومی تنفیذ شده و به موجب دادنامه شماره ۸۴۰ مورخ ۱۳۸۱/۱۰/۱۸ شعبه دوم تجدیدنظر قزوین تایید و قطعی گردیده اما مسکن و شهرسازی ملک مذکور را در سال ۱۳۶۹ تملک نموده لذا مطالبه ملک معوض را خواستار که به موجب دادنامه تجدیدنظر خواسته حکم به ورود شکایتش صادر شده قطع نظر از اینکه احداز فروشندگان موسوم بـه آقـای اکبر کاکاوند طی سند رسمی شمـاره ۳۷۴۷۴ مورخ ۲۲/۹/۷۸ تنظیمی در دفتر اسناد رسمی شماره ۳۴ قزوین متعهد گردیده، پلاک موصوف معامله‎ای انجام نداده و قولنامه‎ای تنظیم ننموده لیکن مفاد دادنامه اشاره رفته صادره از دادگاه عمومی خلاف مدرکیه استنادی (تعهدنامه) سازمان متن مبایعه نامه را تنفیذ نموده به هر حال با التفات به منطوق تبصره ذیل ماده ۷ قانون زمین شهری مصوب ۱۳۶۶ که در مورد کسانی که به تاریخ قبل از قانون لغو مالکیت اراضی موات شهری مصوب ۱۳۵۸/۴/۵ با اسناد عادی دارای زمین بوده و می‎بایست در مهلت های تعیین شده قبلی از طرف مراجع مربوطه تشکیل پرونده بدهند و مراتب مصداق مبایعه نامه عادی استنادی وکیل شاکی می‎باشد که مدرکیه‎ای دلالت بر اجرای مفاد ماده یاد شده ابراز ننموده فلذا مدرکیه یاد شده قابلیت اعمال قانون زمین شهری را جهت سازمان ایجاد نمی‎نماید. بنابه مراتب اعتراض ت. ن. خ. نسبت به دادنامه تجدیدنظر خواسته موجه و موثر تشخیص ضمن فسخ دادنامه بدوی بنابه جهات و دلایل مقیده ایرادی به اقدامات سازمان مسکن و شهرسازی ملحوظ نیست حکم به رد شکایت مطروحه اعلام می‎دارد. ب-۱- شعبه بیستم در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۴/۱۱۱۸ موضوع شکایت آقای … ویشکی به طرفیت سازمان مسکن و شهرسازی قزوین به خواسته، الزام به واگذاری ملک معوض بابت اراضی مورد تملک به شرح دادنامه شماره ۱۳۳۹ مورخ ۱۳۸۴/۵/۱۹ چنین رای صادر نموده است، ن. ب. ا. پس از تنفیذ اسناد عادی در محاکم عمومی دادگستری محل به عنوان ملاک سمت شاکی محرز است و از طرفی اعطاء حقوق مالکانه مطابق تبصره‎های ذیل ماده ۹ قانون زمین شهری مصوب سال ۶۶ امری قانونی است و مستلزم ابطال اقدامات تملکی نیست. چون در صورت اخیر مطابق مصوبه مجمع تشخیص مصلحت نظام مصوب سال ۱۳۷۰ اقدام خواهد شد و مشتکی عنه دلیلی بر اعطاء حقوق مالکانه به مالکین اولیه اراضی مورد تملک ابراز نکرده است. لذا خواسته شاکی قانونی بوده و حکم به الزام طرف شکایت به اعطاء زمین معوض از اراضی موجود صادر می‎گردد. ب-۲- شعبه یازدهم تجدیدنظر در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۴/۱۳۰۳ موضوع تقاضای تجدیدنظر سازمان مسکن و شهرسازی قزوین نسبت به دادنامه شماره ۱۳۳۹ مورخ ۱۹/۵/۸۴ صادره از شعبه بیستم دیوان به شرح دادنامه شماره ۲۳۷۲ مورخ ۱۳۸۴/۸/۱۸ با رد تجدیدنظر خواهی دادنامه بدوی را عیناً تایید و استوار نموده است. هیات عمومـی دیوان ‎عـدالت اداری در تـاریخ فـوق بـا حضور روسا و مستشـاران و دادرسان علی‎البدل شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء بـه شرح آتی مبادرت بـه صدور رای می‎نماید. رای هیات عمومی ن. ب. ا. سازمان زمین، ملک مورد ادعا را به تجویز ماده ۹ قانون زمین شهری و تبصره‎های آن در سال ۱۳۶۹ تملک نموده و در این زمینه با اشخاصی که در تاریخ تملک به حکم ماده ۲۲ قانون ثبت اسناد و املاک کشور ملاک بوده‎اند به توافق رسیده و به تکلیف قانونی خود عمل کرده و در قبلا اشخاصی که بعد از تاریخ تملک اسناد عادی آنان مورد تنفیذ مراجع قضایی قرار گرفته، مسیولیتی نداشته است. بنابراین دادنامه شماره ۱۴۸ مورخ ۱۳۸۴/۱/۳۱ شعبه سوم تجدیدنظر دیوان که دادنامه بدوی را فسخ و حکم به رد شکایت شاکی به خواسته واگذاری زمین معوض به ادعای اخذ حکم قطعی از مراجع قضایی مبنی بر تنفیذ مبایعه نامه عادی وی صادر کرده است، موافق اصول و موازین قانونی تشخیص داده می‎شود. این رای به استناد بند ۲ ماده ۱۹ و ماده ۴۳ قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع اداری ذیربط در موارد مشابه لازم الاتباع است. معاون قضایی دیوان عدالت اداری- رهبرپور text = matn.replace(regex, '$1'); $('#Div_1').html(text); if (parseInt(navigator.appVersion) $("a[name=copy_pre]").click(function () { range.selectNodeContents(el); sel.removeAllRanges(); sel.addRange(range); showNotification1(); }.box.comment-form .form-group { }fieldset { }.btncss{

موادِ قانونیِ مستند در این صفحه 3

موارد مرتبط

برای این صفحه موردِ مرتبطی ثبت نشده.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین