(1)-ابلاغ رای غیابی به وکیل فاقد سمت و اثر آن د. ح. واخواهی وراث (2)- اختیار وکیل در طرح دعوی واخواهی

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی واخواه خانم ز. ج. با وکالت خانمها م. الف. و م. حسن زاده به طرفیت واخواندگان دعوی 1- آقای ج. باقری با وکالت آقای … م.ن. و اسماعیل خ. 2- آقای ح. ب.د. 3- خانم خ. ایران دخت تمدن 4- آقای …. ک. 5- آقای ب. ک. به خواسته واخواهی از دادنامه شماره 619/92 و 173/91 این دادگاه ن. ب. ا. دادنامه 713/91 در پرونده کلاسه 762/90 توسط وکلای خانم … س. ح. و علی و. مورد واخواهی قرار گرفته منتهی به دادنامه 619/91 گردیده رای صادره به طرفین ابلاغ و قطعی گردیده و منتهی به صدور اجرائیه در تاریخ 92/12/24 گردیده است واخواه علاوه به واخواهی به موجب پرونده کلاسه 930048 در تاریخ 93/01/24 دعوای اعتراض ثالث مطرح نموده به نظر دادگاه اولا دعوای واخواهی مجدد از طرف وراث او قابل پذیرش نیست هر چند در بادی امر دعوا علیه متوفی صادر گردیده که برای دادگاه این امر پوشیده بوده وکلای خانم … ف. نیز موضوع را به دادگاه اعلام ننموده اند ثانیا طرح دعوای اعتراض ثالث مذکور قدر متیقن از تاریخ اقامه دعوای اعتراض ثالث مطلع بوده و طرح دعوی واخواهی از طرف وراثمرحومه زینب ف. به تاریخ 93/05/29 خارج از مهلت م. ب. بنابراین ب. ت. ب. مراتب فوق پذیرش واخواهی مجدد فاقد وجاهت قانونی است مستندا به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی صادر و اعلام می گردد رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم تجدید نظر استان تهران است. رئیس شعبه 24 دادگاه عمومی( حقوقی ) تهران - کریمی رأی دادگاه بدوی درخصوص دادخواست واخواهی خانم ز. ج. با وکالت آقای م. سلطان الف. لو بطرفیت واخواندگان دعوی موضوع دادنامه شماره 713/91در پرونده کلاسه 762/90 این دادگاه صرفنظر از نقض دادنامه بموجب دادنامه شماره 685/94 شعبه 18 دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران ن. ب. ا. وکیل واخواه با وکالت م. ا. شماره 72182 مورخه1391/4/28 تنظیمی در سفارت ایران از واخواه وکالت نموده است حق توکیل برای وکیل مدنی در وکالتنامه رسمی مزبور درج نگردیده است بنابراین دفاعیات وکیل واخواه در مرحله پیش در دادگاه تجدیدنظر بموجب دادنامه منقوض ونیز این دادگاه صرفنظراز اینکه ایرادات مسموع نبوده اساساًدعوی واخواهی به استناد مواد 59وماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی واخواهی صادر واعلام می گردد رای صادره حضوری ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر درمحاکم تجدیدنظر استان است. رئیس شعبه بیست و چهار دادگاه عمومی حقوقی تهران - کریمی رأی دادگاه تجدیدنظر استان دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره 9409970228400257 مورخه 1394/3/12 صادره از شعبه 24 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر قرار رد واخواهی ز. جهانشاه باوکالت م. سلفان احمدلو نسبت به دادنامه شماره 9109970228400173 مورخه 1391/2/25 بلحاظ خارج از مهلت بودن اشعار دارد مخالف قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد و متضمن جهت موجه در نقض آن م. ب. زیرا که اولاً هرچند مقنن به شرح ماده 306 از قانون آیین دادرسی مدنی مهلت واخواهی نسبت به افراد مقیم ایران را ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ و نسبت به افراد مقیم خارج از کشور ظرف دوماه تعیین نموده است لیکن ابلاغی مناط اعتبار م. ب. که بطریق قانونی به اطلاع فرد مخاطب رسیده باشد این در حالیست که در مانحن فیه اساساً فرد مخاطب (زینت فرود) در زمان ارسال دادنامه و صدور دادنامه و حتی قبل از تقدیم دادخواست در تاریخ 1390/11/1 در تاریخی مقدم به تاریخ 1390/6/4 فوت نموده بوده است و ابلاغ های صورت گرفته به اشخاص دیگر فاقد محمل قانونی م. ب. ثانیاً دادخواست واخواهی تقدیمی در تاریخ 1391/8/1 از ناحیه علی وحیدی وکیل رسمی دادگستری با اختیار حاصله از وکالتنامه م. ا. فرد متوفی (زینت فرود) به شخص ثالث بنام بهمن درگاهی بوده است که با فوت موکل وکالتنامه تفویضی اساساً وکالتنامه م. ا. فاقد اثر قانونی بوده و تفویض وکالت صورت گرفته به وکیل رسمی دادگستری نیز با منفسخ شدن وکالتنامه اولیه فاقد وجاهت قانونی بوده است بنابراین طرح دعوی واخواهی در آن مرحله توسط وکیل م. ا. مسقط حق ورثه در جهت طرح دعوی واخواهی نمی باشد از این رو دادگاه با قبول لایحه اعتراضیه و با استناد به قسمت آخر از ماده 353 از قانون آیین دادرسی مدنی بلحاظ اینکه ملاک ابلاغ به م. ع. م. ب. ضمن نقض دادنامه معترض عنه پرونده را جهت ادامه رسیدگی و اظهارنظر نسبت به دادخواست واخواهی ز. جهانشاه به دادگاه نخستین اعاده می نماید. رأی صادره حضوری و قطعی است. شعبه 18 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار عزت اله امانی شلمزاری - علی کرمی صادق آبادی رأی دادگاه تجدیدنظر استان دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره 9409970228401216 مورخه 1394/10/30 صادره ازشعبه24 دادگاه عمومی حقوقی تهران که پیرو واخواهی نسبت به دادنامه شماره 910970228400173 مورخه 1391/2/25 اصدار و بر قراررد دعوی واخواهی ز. ج. باوکالت م. سلطان الف. لو بلحاظ فقدان سمت وکیل م. ا. (بهمن درگاهی) اشعار دارد مخالف قانون ومقررات موضوعه بوده واعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد ومتضمن جهت موجه درنقض آن م. ب. زیرا که اولاً وکالت عقدیست که بموجب آن ی. ا. ط. طرف دیگر را برای انجام امری نایب خود قرار می دهد و درزمانی قابلیت انتقال به شخص ثالث رادارد که حق توکیل به وکیل اعطا شده باشد که در مانحن فیه خانم ز. ج. طی دو مرحله مبادرت به اعطای وکالت به بهمن درگاهی نموده است که در مرحله اول درتاریخ 1386/5/4 وکالتنامه رسمی شماره 129662 در دفترخانه اسناد رسمی شماره 81 تهران به بهمن درگاهی تفویض ودر وکالتنامه موصوف اختیار طرح دعوی و توکیل ب. غ. به موکل اعطاشده است و در مرحله دوم در تاریخ 1391/4/28 وکالتنامه ای در سفارت جمهوری اسلامی ایران در پاریس به بهمن درگاهی تفویض می نماید ودر تاریخی موخر 1392/12/27 حق عزل وکیل نیز به مشارالیه طی وکالتنامه شماره 13489 به وی اعطا می گردد و صرف عدم درج وکالتنامه رسمی 129662 در وکالتنامه تنظیمی فی مابین وکیل م. ا. باوکیل رسمی دادگستری مانع از پذیرش دعوی مطروحه نمی باشد ثانیاً وکیل رسمی دادگستری با اختیار حاصله از وکالتنامه های تفویضی اختیار طرح دعوی را داشته و وکالت در هر امری مستلزم وکالت در لوازم و مقدمات آن نیز هست که در مانحن فیه با اختیار طرح دعوی به وکیل ، تقدیم دادخواست واخواهی هم از لوازم آن م. ب. از این رو دادگاه باقبول لایحه اعتراضیه و با استناد به قسمت آخر ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه معترض عنه پرونده راجهت ادامه رسیدگی به دادگاه نخستین اعاده می نماید . رأی صادره حضوری و قطعی است. شعبه 18 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار عزت اله امانی شلمزاری - علی کرمی صادق آبادی فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی (1)-ابلاغ رای غیابی به وکیل فاقد سمت و اثر آن د. ح. واخواهی وراث (2)- اختیار وکیل در طرح دعوی واخواهی در تاریخ 13 اردیبهشت 1395، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوی واخواهی رسیدگی کرد. موضوع این دعوی، اعتراض به دادنامه‌ای بود که بر اساس آن، رای صادره در تاریخ 25 اردیبهشت 1391 به مرحله قطعی و اجرایی درآمده بود. دادگاه بدوی به دلیل عدم پذیرش دعوای واخواهی از سوی وراث متوفی و خارج بودن از مهلت قانونی، بر اساس ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی، رای به رد دعوی واخواهی صادر کرد. <br>پس از آن، دادگاه تجدیدنظر به بررسی اعتراضات پرداخت و به این نتیجه رسید که ابلاغات به متوفی از اعتبار قانونی برخوردار نبوده و وکالت‌های تفویضی به وکیل رسمی نیز معتبر است. لذا، با استناد به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی، دادنامه معترضه را نقض و پرونده را جهت ادامه رسیدگی به دادگاه نخستین ارجاع داد. رای صادره در هر دو مرحله حضوری و قطعی بود. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/02/13 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی که خوانده دعوا، در زمان تقدیم دادخواست بدوی فوت کرده باشد، ابلاغ رای غیابی به وکیل م. ا. او فاقد محمل قانونی است؛ بنابراین طرح دعوی واخواهی توسط وکیل مزبور، مسقط حق ورثه در جهت طرح دعوی واخواهی نیست.وکالت در هر امری مستلزم وکالت در لوازم و مقدمات آن نیز هست؛ بنابراین در صورت اعطای اختیار طرح دعوی به وکیل، تقدیم دادخواست واخواهی هم از لوازم آن محسوب می‌شود. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/03/12 در خصوص دعوی واخواه خانم ز. ج. با وکالت خانمها م. الف. و م. حسن زاده به طرفیت واخواندگان دعوی 1 - آقای ج. باقری با وکالت آقای … م.ن. و اسماعیل خ. 2 - آقای ح. ب.د. 3 - خانم خ. ایران دخت تمدن 4 - آقای …. ک. 5 - آقای ب. ک. به خواسته واخواهی از دادنامه شماره --- و 173/91 این دادگاه ن. ب. ا. دادنامه --- در پرونده کلاسه --- توسط وکلای خانم … س. ح. و علی و. مورد واخواهی قرار گرفته منتهی به دادنامه --- گردیده رای صادره به طرفین ابلاغ و قطعی گردیده و منتهی به صدور اجراییه در تاریخ 92/12/24 گردیده است واخواه علاوه به واخواهی به موجب پرونده کلاسه --- در تاریخ 93/01/24 دعوای اعتراض ثالث مطرح نموده به نظر دادگاه اولا دعوای واخواهی مجدد از طرف وراث او قابل پذیرش نیست هر چند در بادی امر دعوا علیه متوفی صادر گردیده که برای دادگاه این امر پوشیده بوده وکلای خانم … ف. نیز موضوع را به دادگاه اعلام ننموده‌اند ثانیا طرح دعوای اعتراض ثالث مذکور قدر متیقن از تاریخ اقامه دعوای اعتراض ثالث مطلع بوده و طرح دعوی واخواهی از طرف وراثمرحومه زینب ف. به تاریخ 93/05/29 خارج از مهلت م. ب. بنابراین ب. ت. ب. مراتب فوق پذیرش واخواهی مجدد فاقد وجاهت قانونی است مستندا به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی صادر و اعلام می‌گردد رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم تجدید نظر استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی(حقوقی) تهران - کریمی شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/10/30 در خصوص دادخواست واخواهی خانم ز. ج. با وکالت آقای م. سلطان الف. لو به طرفیت واخواندگان دعوی موضوع دادنامه شماره --- در پرونده کلاسه --- این دادگاه صرفنظر از نقض دادنامه به موجب دادنامه شماره --- شعبه --- دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران ن. ب. ا. وکیل واخواه با وکالت م. ا. شماره 72182 مورخه 1391/04/28 تنظیمی در سفارت ایران از واخواه وکالت نموده است حق توکیل برای وکیل مدنی در وکالتنامه رسمی مزبور درج نگردیده است بنابراین دفاعیات وکیل واخواه در مرحله پیش در دادگاه تجدیدنظر به موجب دادنامه منقوض ونیز این دادگاه صرفنظراز اینکه ایرادات مسموع نبوده اساسادعوی واخواهی به استناد مواد 59 وماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی واخواهی صادر واعلام می‌گردد رای صادره حضوری ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر درمحاکم تجدیدنظر استان است. رای دادگاه تجدیدنظر استان دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره --- مورخه 1394/03/12 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر قرار رد واخواهی ز. جهانشاه باوکالت م. سلفان احمدلو نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 1391/02/25 به لحاظ خارج از مهلت بودن اشعار دارد مخالف قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد و متضمن جهت موجه در نقض آن م. ب. زیرا که اولا هرچند مقنن به شرح ماده 306 از قانون آیین دادرسی مدنی مهلت واخواهی نسبت به افراد مقیم ایران را ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ و نسبت به افراد مقیم خارج از کشور ظرف دوماه تعیین نموده است لیکن ابلاغی مناط اعتبار م. ب. که به طریق قانونی به اطلاع فرد مخاطب رسیده باشد این در حالیست که در مانحن فیه اساسا فرد مخاطب (زینت فرود) در زمان ارسال دادنامه و صدور دادنامه و حتی قبل از تقدیم دادخواست در تاریخ 1390/11/01 در تاریخی مقدم به تاریخ 1390/06/04 فوت نموده بوده است و ابلاغ های صورت گرفته به اشخاص دیگر فاقد محمل قانونی م. ب. ثانیا دادخواست واخواهی تقدیمی در تاریخ 1391/08/01 از ناحیه علی وحیدی وکیل رسمی دادگستری با اختیار حاصله از وکالتنامه م. ا. فرد متوفی (زینت فرود) به شخص ثالث به نام بهمن درگاهی بوده است که با فوت موکل وکالتنامه تفویضی اساسا وکالتنامه م. ا. فاقد اثر قانونی بوده و تفویض وکالت صورت گرفته به وکیل رسمی دادگستری نیز با منفسخ شدن وکالتنامه اولیه فاقد وجاهت قانونی بوده است بنابراین طرح دعوی واخواهی در آن مرحله توسط وکیل م. ا. مسقط حق ورثه در جهت طرح دعوی واخواهی نمی‌باشد از این رو دادگاه با قبول لایحه اعتراضیه و با استناد به قسمت آخر از ماده 353 از قانون آیین دادرسی مدنی به لحاظ اینکه ملاک ابلاغ به م. ع. م. ب. ضمن نقض دادنامه معترض عنه پرونده را جهت ادامه رسیدگی و اظهارنظر نسبت به دادخواست واخواهی ز. جهانشاه به دادگاه نخستین اعاده می‌نماید. رای صادره حضوری و قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره --- مورخه 1394/10/30 صادره ازشعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که پیرو واخواهی نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 1391/02/25 اصدار و بر قراررد دعوی واخواهی ز. ج. باوکالت م. سلطان الف. لو به لحاظ فقدان سمت وکیل م. ا. (بهمن درگاهی) اشعار دارد مخالف قانون ومقررات موضوعه بوده واعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد ومتضمن جهت موجه درنقض آن م. ب. زیرا که اولا وکالت عقدیست که به موجب آن ی. ا. ط. طرف دیگر را برای انجام امری نایب خود قرار می دهد و درزمانی قابلیت انتقال به شخص ثالث رادارد که حق توکیل به وکیل اعطا شده باشد که در مانحن فیه خانم ز. ج. طی دو مرحله مبادرت به اعطای وکالت به بهمن درگاهی نموده است که در مرحله اول در تاریخ 1386/05/04 وکالتنامه رسمی شماره 129662 در دفترخانه اسناد رسمی شماره 81 تهران به بهمن درگاهی تفویض ودر وکالتنامه موصوف اختیار طرح دعوی و توکیل ب. غ. به موکل اعطاشده است و در مرحله دوم در تاریخ 1391/04/28 وکالتنامه ای در سفارت جمهوری اسلامی ایران در پاریس به بهمن درگاهی تفویض می‌نماید ودر تاریخی موخر 1392/12/27 حق عزل وکیل نیز به مشارالیه طی وکالتنامه شماره 13489 به وی اعطا می‌گردد و صرف عدم درج وکالتنامه رسمی 129662 در وکالتنامه تنظیمی فی مابین وکیل م. ا. باوکیل رسمی دادگستری مانع از پذیرش دعوی مطروحه نمی‌باشد ثانیا وکیل رسمی دادگستری با اختیار حاصله از وکالتنامه های تفویضی اختیار طرح دعوی را داشته و وکالت در هر امری مستلزم وکالت در لوازم و مقدمات آن نیز هست که در مانحن فیه با اختیار طرح دعوی به وکیل، تقدیم دادخواست واخواهی هم از لوازم آن م. ب. از این رو دادگاه باقبول لایحه اعتراضیه و با استناد به قسمت آخر ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه معترض عنه پرونده راجهت ادامه رسیدگی به دادگاه نخستین اعاده می‌نماید. رای صادره حضوری و قطعی است.