(1)درخواست اعاده دادرسی به استناد تأمین دلیل پس از صدور حکم قطعی(2) درخواست اعاده دادرسی مجدد نسبت به حکم صادره پس از اعاده دادرسی

رأی خلاصه جریان پرونده آقای س.الف. ک.خ. به موجب دادنامه شماره 00375-۱۳۹3/6/3 صادره از شعبه 102 دادگاه عمومی جزائی ب. به اتهام انتقال مال غیر (سه دانگ از سه هزار و پانصد متر مربع از اراضی منابع ملی) به تحمل دو سال حبس تعزیری و پرداخت دو میلیون ریال جزای نقدی محکوم گردیده و این حکم در شعبه ششم دادگاه تجدیدنظر استان ک. به موجب دادنامه شماره 1527-۱۳۹3/12/26 و با تقلیل مجازات حبس به یک سال تأیید شده است آقای ک.خ. طی درخواستی از دیوان عالی کشور تقاضای تجویز اعاده دادرسی نموده و مرقوم داشته است اینجانب ب. ت. ب. برگ خلاصه معاملات غیرمنقول مخصوص معاملات اصلاحات ارضی مورخ 1351/6/7 مالک قسمتی از پلاک اصلی روستای ح. شهرستان ب بوده‌ام در سال 1374 قطعه زمین مذکور را به آقای ف. ا. فروختم و نامبرده در اجرای مواد 147 و 148 اصلاحی ثبت سند اخذ نموده و به دیگران فروخته در این اثنا اداره مسکن و شهرسازی مدعی شده است که زمین‌های مذکور اراضی زراعی نبوده و جزء منابع ملی م. ب. که با انتخاب کارشناس و هیأت کارشناسان 5 نفره و اظهارنظر آن‌ها مشخص شد که زمین مذکور جزء اراضی زراعی بوده و ملی نمی‌باشد ولیکن علیرغم این اظهارنظر شعبه 102 دادگاه جزائی حکم به حبس و در نهایت در شعبه 6 دادگاه تجدیدنظر به یک سال حبس محکوم گردیده‌ام در حالیکه اینجانب اصلاً در قضایا هیچ نقشی نداشته‌ام ثانیاً ب. ت. ب. اظهارنظر کارشناس رسمی دادگستری در پرونده تأمین دلیل مورخ ۱۳۹4/1/25 زمین مذکور زراعی تشخیص و خارج از زمین‌های منابع طبیعی م. ب.. شعبه یازدهم دیوان عالی کشور ب. ت. ب. اینکه کارشناس رسمی دادگستری در پرونده تأمین دلیل کلاسه 940026-۱۳۹4/1/27 شورای حل اختلاف که به عنوان دلیل جدید ارائه شده گزارش داده که زمین مورد اختلاف به مساحت 3500 متر مربع به نام محلی ک. با ملاک ماده 56 قانون حفاظت و بهره برداری از جنگل‌ها و مراتع کشور در روستای ح. مطابقت نداشته و طبق نقشه توپوگرافی 150000 و گزارش تفسیر عکس هوائی جزء اراضی کشاورز و زراعی نسق زارعانه شماره 4380-۱۳۵1/6/7 روستای ح. م. ب. و کارشناس دیگری هم تائید کرده که این قطعه زمین تحت کشت وزرع به صورت زراعت بوده و هیأت پنج نفره کارشناسان رسمی نیز به صراحت اعلام داشته‌اند که کروکی برگ تشخیص اراضی منابع ملی فاقد دقت لازم برای نشان دادن زمین مورد اختلاف بر آن بوده و نمی‌توان صراحتاً تطبیق کروکی با زمین مورد اختلاف را انجام داد ضمن پذیرش اعاده دادرسی رسیدگی مجدد را به شعبه دیگر دادگاه تجدیدنظر استان کردستان ارجاع کرده است پرونده جهت رسیدگی به شعبه نهم دادگاه تجدیدنظر استان ک. ارجاع شد و شعبه مذکور به موجب دادنامه شماره 100252-۱۳۹4/4/24 اجمالاً چنین رأی داده است. تقاضای اعاده دادرسی م. ع. وارد نیست زیرا مطابق قانون تأمین دلیل بعد از صدور حکم قطعی دلیل جدیدی محسوب نمی‌شود و تأمین دلیل برای حفظ دلیل است نه دلیل جدید بنابراین به استناد ماده 476 قانون آئین دادرسی کیفری ضمن تأیید و ابقاء رأی فوق‌الاشعار حکم به رد اعاده دادرسی آقای س.الف. ک.خ. صادر و اعلام می‌گردد پس از ابلاغ رأی دادگاه آقای س.الف. ک.خ. مجدداً طی درخواستی تقاضای اعاده دادرسی نموده که جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع شد. مشروح لایحه تقدیمی نامبرده در هنگام شور قرائت خواهد شد. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر رد درخواست اعاده دادرسی مشاوره نموده چنین رأی می‌دهد : رأی شعبه دیوان عالی کشور درخواست آقای س.الف. ک.خ. مبنی بر تجویز اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره 1527-۱۳۹3/12/26 صادره از شعبه 6دادگاه تجدیدنظر استان ک. موجه نیست و نسبت به حکمی که پس از اعاده دادرسی صادر می‌گردد نیز طبق ماده 440 قانون آئین دادرسی مدنی دیگر اعاده دادرسی پذیرفته نخواهد بود لذا با هیچ یک از جهات اعاده دادرسی مقرر در ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری انطباق ندارد و رد می‌شود. رئیس و مستشار و عضو معاون شعبه 11 دیوان عالی کشور احمد صاحب الزمانی - منوچهر کاظمی- محمد کاظمی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی (1)درخواست اعاده دادرسی به استناد تأمین دلیل پس از صدور حکم قطعی(2) درخواست اعاده دادرسی مجدد نسبت به حکم صادره پس از اعاده دادرسی موضوع این پرونده مربوط به درخواست اعاده دادرسی در خصوص محکومیت به اتهام انتقال مال غیر (سه دانگ از اراضی منابع ملی) است که به دو سال حبس تعزیری و پرداخت جزای نقدی منجر شده بود. این حکم ابتدا در دادگاه عمومی جزایی تایید و سپس در دادگاه تجدیدنظر به یک سال حبس تقلیل یافت. درخواست اعاده دادرسی به استناد مالکیت بر زمین مورد نظر و نظرات کارشناسان مبنی بر زراعی بودن آن ارائه شد. شعبه یازدهم دیوان عالی کشور به دلیل وجود دلایل جدید، پرونده را به دادگاه تجدیدنظر ارجاع داد. با این حال، شعبه نهم دادگاه تجدیدنظر درخواست اعاده دادرسی را رد کرد و اعلام نمود که تامین دلیل پس از صدور حکم قطعی به عنوان دلیل جدید محسوب نمی‌شود. در نهایت، دیوان عالی کشور نیز درخواست اعاده دادرسی را مردود اعلام کرد و تصریح نمود که هیچ یک از جهات اعاده دادرسی مقرر در ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری در این خصوص انطباق ندارد. رای صادره بر اساس ماده 440 قانون آیین دادرسی مدنی و با استناد به عدم وجود شرایط لازم برای اعاده دادرسی، موجه و قانونی تشخیص داده شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/07/05 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: ( 1 ) تامین دلیل پس از صدور حکم قطعی،دلیل جدید محسوب نشده و از موارد تجویز اعاده دادرسی نیست. ( 2 ) نسبت به حکمی که پس از اعاده دادرسی صادر می‌گردد، دیگر اعاده دادرسی از همان جهت پذیرفته نخواهد بود. رای خلاصه جریان پرونده آقای س.الف. ک.خ. به موجب دادنامه شماره --- - 1393/06/03 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی ب. به اتهام انتقال مال غیر (سه دانگ از سه هزار و پانصد متر مربع از اراضی منابع ملی) به تحمل دو سال حبس تعزیری و پرداخت دو میلیون ریال جزای نقدی محکوم گردیده و این حکم در شعبه ششم دادگاه تجدیدنظر استان ک. به موجب دادنامه شماره --- - 1393/12/26 و با تقلیل مجازات حبس به یک سال تایید شده است آقای ک.خ. طی درخواستی از دیوان عالی کشور تقاضای تجویز اعاده دادرسی نموده و مرقوم داشته است اینجانب ب. ت. ب. برگ خلاصه معاملات غیرمنقول مخصوص معاملات اصلاحات ارضی مورخ 1351/06/07 مالک قسمتی از پلاک اصلی روستای ح. شهرستان ب بوده‌ام در سال 1374 قطعه زمین مذکور را به آقای ف. ا. فروختم و نامبرده در اجرای مواد 147 و 148 اصلاحی ثبت سند اخذ نموده و به دیگران فروخته در این اثنا اداره مسکن و شهرسازی مدعی شده است که زمین‌های مذکور اراضی زراعی نبوده و جزء منابع ملی م. ب. که با انتخاب کارشناس و هیات کارشناسان 5 نفره و اظهارنظر آن‌ها مشخص شد که زمین مذکور جزء اراضی زراعی بوده و ملی نمی‌باشد ولیکن علیرغم این اظهارنظر شعبه --- دادگاه جزایی حکم به حبس و در نهایت در شعبه --- دادگاه تجدیدنظر به یک سال حبس محکوم گردیده‌ام در حالی که اینجانب اصلا در قضایا هیچ نقشی نداشته‌ام ثانیا ب. ت. ب. اظهارنظر کارشناس رسمی دادگستری در پرونده تامین دلیل مورخ 1394/01/25 زمین مذکور زراعی تشخیص و خارج از زمین‌های منابع طبیعی م. ب.. شعبه یازدهم دیوان عالی کشور ب. ت. ب. اینکه کارشناس رسمی دادگستری در پرونده تامین دلیل کلاسه --- - 1394/01/27 شورای حل اختلاف که به عنوان دلیل جدید ارائه شده گزارش داده که زمین مورد اختلاف به مساحت 3500 متر مربع به نام محلی ک. با ملاک ماده 56 قانون حفاظت و بهره برداری از جنگل‌ها و مراتع کشور در روستای ح. مطابقت نداشته و طبق نقشه توپوگرافی 150000 و گزارش تفسیر عکس هوایی جزء اراضی کشاورز و زراعی نسق زارعانه شماره 4380 - 1351/06/07 روستای ح. م. ب. و کارشناس دیگری هم تائید کرده که این قطعه زمین تحت کشت وزرع به صورت زراعت بوده و هیات پنج نفره کارشناسان رسمی نیز به صراحت اعلام داشته‌اند که کروکی برگ تشخیص اراضی منابع ملی فاقد دقت لازم برای نشان دادن زمین مورد اختلاف بر آن بوده و نمی‌توان صراحتا تطبیق کروکی با زمین مورد اختلاف را انجام داد ضمن پذیرش اعاده دادرسی رسیدگی مجدد را به شعبه دیگر دادگاه تجدیدنظر استان کردستان ارجاع کرده است پرونده جهت رسیدگی به شعبه نهم دادگاه تجدیدنظر استان ک. ارجاع شد و شعبه مذکور به موجب دادنامه شماره --- - 1394/04/24 اجمالا چنین رای داده است. تقاضای اعاده دادرسی م. ع. وارد نیست زیرا مطابق قانون تامین دلیل بعد از صدور حکم قطعی دلیل جدیدی محسوب نمی‌شود و تامین دلیل برای حفظ دلیل است نه دلیل جدید بنابراین به استناد ماده 476 قانون آیین دادرسی کیفری ضمن تایید و ابقاء رای فوق‌الاشعار حکم به رد اعاده دادرسی آقای س.الف. ک.خ. صادر و اعلام می‌گردد پس از ابلاغ رای دادگاه آقای س.الف. ک.خ. مجددا طی درخواستی تقاضای اعاده دادرسی نموده که جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع شد. مشروح لایحه تقدیمی نامبرده در هنگام شور قرائت خواهد شد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر رد درخواست اعاده دادرسی مشاوره نموده چنین رای می‌دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور درخواست آقای س.الف. ک.خ. مبنی بر تجویز اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره --- - 1393/12/26 صادره از شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان ک. موجه نیست و نسبت به حکمی که پس از اعاده دادرسی صادر می‌گردد نیز طبق ماده 440 قانون آیین دادرسی مدنی دیگر اعاده دادرسی پذیرفته نخواهد بود لذا با هیچ یک از جهات اعاده دادرسی مقرر در ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری انطباق ندارد و رد می‌شود. رئیس و مستشار و عضو معاون شعبه --- دیوان عالی کشور