(1)- رسیدگی به رابطه حقوقی طرفین در دعوای مطالبه سهم الشرکه (2)- صدور قرار عدم استماع دعوی پس از ارجاع به کارشناس

رأی دادگاه بدوی در تاریخ 1393/4/2 خواهان خانم م. الف. فرزند ه.ع. دادخواستی بطرفیت خواندگان 1- شرکت تعاونی سرمایه گذاری ف. 2- آقای س. ق. فرزند س. 3- آقای ب. ی. و به خواسته الزام به پرداخت سهم الشرکه از پروژه ساختمانی ف. و خسارت دادرسی و تاخیر تادیه تقدیم می نماید. برابر دادخواست تقدیمی ودفاعیات بعمل آمده خ. م. ا. بموجب فیش های ابرازی جمعاً به مبلغ 135/000/000 ریال به شرکت تعاونی خ. ر. ا. جهت مشارکت در پروژه ف. پرداخت نموده لکن بعد از مدتی با شرکت خ. ر. د. که همسر ایشان م. ب. تبانی نموده و سهم الشرکه و حق عضویت وی را بدون مجوز قانونی به خ. ر. د. واگذار نموده است لذا با جلب نظر کارشناسی رسیدگی بشرح خواسته را دارد خ. ر. د. نیز در جلسه دادرسی عنوان نموده تمامی مبالغ واریزی به پروژه ش. متعلق به خودش بوده واگر مبلغی هم توسط همسرش ( خواهان) پرداخت شده ارتباطی به پروژه ندارد ضمن آنکه خوانده مذکور مبلغ حدود بیست و یک میلیون تومان از سهام ایشان و خانوده اش را از شرکت برداشت نموده که اسناد آن موجود است خوانده ردیف سوم نیز بدون ورود در مباحث مرتبط با خواسته دعوی صرفاً واریز یک فقره چک به حساب شرکت و به عنوان کارمند شرکت تایید نموده است در ادامه دادرسی دادگاه از جهت بررسی ادعای خ. م. ب. مشارکت در پروژه و میزان مطالبات و سهم الشرکه خواهان قرار ارجاع امربه کارشناسی صادر می نماید که نتیجه کارشناسی حکایت دارد بدلیل اینکه پرداخت بصورت خانوادگی صورت می گرفته و نظر به فقدان مستندات کافی و لازم تاتاریخ تنظیم نظریه امکان اظهار نظر صریح وقاطع مسیر نمی باشد لکن بنظر کارشناس می بایست کل مبلغ مشارکت به میزان 1/248/000/000 ریال به انضمام موارد متعلقه بالمناصفه فی مابین خواهان و خ. ر. د. تقسیم شود و ب. ت. ب. دریافت مبلغ 292/000/000 ریال بابت اصل و سود سهام دریافت توسط خواهان این مبلغ از سهم خواهان کسر شود . خ. د. خ. نظریه کارشناسی به چند مورد اشاره و عنوان نموده مدارک مربوط به رسید مبالغ دو شرکت تغییر نام پیدا کرده و بنام خ. ر. د. شده و مبلغ سود اعلامی توسط کارشناس هم صحیح محاسبه نشده است ودر ادامه متن لوایح تقدیمی اشاره به نکاتی شده که ارتباط حقوقی آن با موضوع کارشناسی و خواسته برای دادگاه مبهم بوده و بعضاً مربوط به تخلفات شرکت و باطل بودن قرارداد سرمایه گذاری ( مضاربه) مورخ 1393/1/23 و عدم ارتباط مبالغ سهام و سود سهام دریافت شده با موضوع پرونده م. ب. خ. ر. د. نیز در خصوص نظریه کارشناس عنوان نموده علیرغم آنکه کارشناس اظهار نظر صریح و قاطع را در خصوص رسید های پرداختی غیر ممکن دانسته و اشاره نموده اکثر اسناد موجود موید پرداخت ها توسط ایشان است است لکن تقسیم بالمناصفه اظهار نظر نموده است واز طرفی خوانده مذکور اساساً منکر وجود هرگونه مشارکت خواهان در پروژه بوده و عنوان نموده که قرارداد اولیه و رسید های پرداختی موید ثبت قرارداد بنام ایشان بوده و مبالغ پرداختی مورد ادعا ی خواهان مورد تردید و بدون مستند است و مبلغ پنج میلیون ریال پرداختی توسط خواهان نیز از محل پرداخت وجه دستی ایشان بوده است . دادگاه با عنایت به جمیع اوراق و محتویات پرونده و ب. ت. ب. اینکه پیش فرض ادعای خواهان و نظریه کارشناسی احراز مشارکت خواهان در پروژه مورد بحث است در حالیکه خ. ر. د. هیچگاه این مشارکت را مورد تایید قرار نداده ودر مستندات ابرازی خواهان قبل و بعد از طرح دعوی و همچینن بررسی های کارشناسی مستند متقن و قابل اعتنا در این خصوص بدست نیامده صرفنظر از اینکه نافی را نفی کافی است بررسی موضوع اثبات و احراز رابطه حقوقی خواهان با خ. ر. ا. و دوم و نوع آنرا خارج از حدود خواسته دانسته مستنداً به ماده 2 قانون آئین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی را صادر و اعلام می نماید رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در مرجع محترم تجدید نظر استان تهران است . رئیس شعبه 39 دادگاه عمومی تهران خلیلی فر رأی دادگاه تجدیدنظر استان درمجموع تجدیدنظرخواهی خانم م. الف. به طرفیت آقایان ب. ی. و س. ق. شرکت تعاونی مسکن سرمایه گذاری ف. ازدادنامه شماره 891 به تاریخ 1393/09/24 درپرونده کلاسه 930223 که به موجب آن قرار عدم استماع دعوی راجع به مطالبه وجه بابت سهم الشرکه صادر شده است وارد م. ب. زیرا استدلال دادگاه محترم نخستین راجع به عدم استماع به این جهت است که بررسی موضوع اثبات واحراز رابطه حقوقی خواهان با خواندگان خارج از حدود خواسته است که دادگاه تجدیدنظر د. ا. م. این ایراد را وارد نمی داند چرا که اولا" دادگاه محترم بدوی دادخواست را پذیرفته ودر مورخ 1393/05/12 جلسه دادرسی تشکیل داده است وسپس قرار ارجاع به کارشناسی صادرشده است وکارشناس محترم اظهارنظر ماهیتی راجع به موضوع کرده است (نظریه کارشناس در پنج صفحه ارائه به دادگاه شده است) وسپس صرفنظر از اینکه به نظریه کارشناسی از ناحیه خواهان اعتراض شده است ودرخواست نظریه تکمیلی شده است د. ا. م. صدور قرار عدم استماع با استدلال بیان شده توجیه قانونی ندارد.ثانیا" دادخواست الزام خواندگان به پرداخت بابت سهم الشرکه به واقع مستلزم احراز رابطه حقوقی بین طرفین است که این امر لازم ملزوم آن است وناشی از یک قاعده اصولی است که امر به چیزی امر به لوازمات عرض آن نیز است ودر اینجا مطالبه خواهان از خواندگان متفرع بر احرازرابطه حقوقی بین آنان است واین برعهده دادگاه است بنابراین دادگاه به استناد ماده 353 از قانون آئین دادرسی مدنی قرار معترض عنه را نقض وپرونده را برای رسیدگی ماهوی به دادگاه محترم صادر کننده قرارارسال می نماید واین رای قطعی است. شعبه 27 دادگاه تجدید نظر استان تهران - مستشار و مستشار منصور طالب پور - حمیدرضا زجاجی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی (1)- رسیدگی به رابطه حقوقی طرفین در دعوای مطالبه سهم الشرکه (2)- صدور قرار عدم استماع دعوی پس از ارجاع به کارشناس در تاریخ 2 تیر 1393، دادخواستی به منظور الزام به پرداخت سهم‌الشرکه از یک پروژه ساختمانی و همچنین مطالبه خسارت دادرسی و تاخیر تادیه ارائه شد. در این دعوی، خواهان ادعا کرد که مبلغ 135,000,000 ریال به شرکت تعاونی خوانده پرداخت کرده است، اما یکی از خواندگان بدون مجوز، سهم خواهان را به خود منتقل کرده است. خوانده مذکور نیز ادعا کرد که تمامی مبالغ واریزی به پروژه متعلق به اوست و خواهان هیچ‌گونه مشارکتی در آن نداشته است. <br>دادگاه بدوی پس از ارجاع پرونده به کارشناسی، به دلیل عدم احراز مشارکت خواهان در پروژه و فقدان مستندات کافی، قرار عدم استماع دعوی را صادر کرد. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با استناد به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار عدم استماع را نقض و پرونده را برای رسیدگی ماهوی به دادگاه بدوی ارسال نمود. رای دادگاه تجدیدنظر قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/06/08 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: 1 - ب. ت. ب. اینکه در دعوای الزام به پرداخت سهم الشرکه، احراز رابطه حقوقی بین طرفین لازم است و ب. ت. ب. این قاعده اصولی، که امر به چیزی امر به لوازمات عرض آن نیز است، احراز رابطه حقوقی طرفین در دعوی مذکور خارج از خواسته نبوده و به عهده دادگاه است. 2 - پس از پذیرش دادخواست توسط دادگاه، ارجاع امر به کارشناس و اظهارنظر ماهوی کارشناس نسبت به موضوع، صدور قرار عدم استماع دعوی توجیه قانونی ندارد. در تاریخ 1393/04/02 خواهان خانم م. الف. فرزند ه.ع. د. ب. ط. خواندگان 1 - شرکت تعاونی سرمایه گذاری ف. 2 - آقای س. ق. فرزند س. 3 - آقای ب. ی. و به خواسته الزام به پرداخت سهم الشرکه از پروژه ساختمانی ف. و خسارت دادرسی و تاخیر تادیه تقدیم می‌نماید. برابر دادخواست تقدیمی ودفاعیات به عمل آمده خ. م. ا. به موجب فیش های ابرازی جمعا به مبلغ 135/000/000 ریال به شرکت تعاونی خ. ر. ا. جهت مشارکت در پروژه ف. پرداخت نموده لکن بعد از مدتی با شرکت خ. ر. د. که همسر ایشان م. ب. تبانی نموده و سهم الشرکه و حق عضویت وی را بدون مجوز قانونی به خ. ر. د. واگذار نموده است لذا با جلب نظر کارشناسی رسیدگی به شرح خواسته را دارد خ. ر. د. نیز در جلسه دادرسی عنوان نموده تمامی مبالغ واریزی به پروژه ش. متعلق به خودش بوده واگر مبلغی هم توسط همسرش (خواهان) پرداخت شده ارتباطی به پروژه ندارد ضمن آنکه خوانده مذکور مبلغ حدود بیست و یک میلیون تومان از سهام ایشان و خانوده اش را از شرکت برداشت نموده که اسناد آن موجود است خوانده ردیف سوم نیز بدون ورود در مباحث مرتبط با خواسته دعوی صرفا واریز یک فقره چک به حساب شرکت و به عنوان کارمند شرکت تایید نموده است در ادامه دادرسی دادگاه از جهت بررسی ادعای خ. م. ب. مشارکت در پروژه و میزان مطالبات و سهم الشرکه خواهان قرار ارجاع امربه کارشناسی صادر می‌نماید که نتیجه کارشناسی حکایت دارد بدلیل اینکه پرداخت به صورت خانوادگی صورت می گرفته و نظر به فقدان مستندات کافی و لازم تاتاریخ تنظیم نظریه امکان اظهار نظر صریح وقاطع مسیر نمی‌باشد لکن به نظر کارشناس می‌بایست کل مبلغ مشارکت به میزان 1/248/000/000 ریال به انضمام موارد متعلقه بالمناصفه فی مابین خواهان و خ. ر. د. تقسیم شود و ب. ت. ب. دریافت مبلغ 292/000/000 ریال بابت اصل و سود سهام دریافت توسط خواهان این مبلغ از سهم خواهان کسر شود. خ. د. خ. نظریه کارشناسی به چند مورد اشاره و عنوان نموده مدارک مربوط به رسید مبالغ دو شرکت تغییر نام پیدا کرده و به نام خ. ر. د. شده و مبلغ سود اعلامی توسط کارشناس هم صحیح محاسبه نشده است ودر ادامه متن لوایح تقدیمی اشاره به نکاتی شده که ارتباط حقوقی آن با موضوع کارشناسی و خواسته برای دادگاه مبهم بوده و بعضا مربوط به تخلفات شرکت و باطل بودن قرارداد سرمایه گذاری (مضاربه) مورخ 1393/01/23 و عدم ارتباط مبالغ سهام و سود سهام دریافت شده با موضوع پرونده م. ب. خ. ر. د. نیز در خصوص نظریه کارشناس عنوان نموده علیرغم آنکه کارشناس اظهار نظر صریح و قاطع را در خصوص رسید های پرداختی غیر ممکن دانسته و اشاره نموده اکثر اسناد موجود موید پرداخت ها توسط ایشان است است لکن تقسیم بالمناصفه اظهار نظر نموده است واز طرفی خوانده مذکور اساسا منکر وجود هرگونه مشارکت خواهان در پروژه بوده و عنوان نموده که قرارداد اولیه و رسید های پرداختی موید ثبت قرارداد به نام ایشان بوده و مبالغ پرداختی مورد ادعا ی خواهان مورد تردید و بدون مستند است و مبلغ پنج میلیون ریال پرداختی توسط خواهان نیز از محل پرداخت وجه دستی ایشان بوده است. دادگاه با عنایت به جمیع اوراق و محتویات پرونده و ب. ت. ب. اینکه پیش فرض ادعای خواهان و نظریه کارشناسی احراز مشارکت خواهان در پروژه مورد بحث است در حالی که خ. ر. د. هیچگاه این مشارکت را مورد تایید قرار نداده ودر مستندات ابرازی خواهان قبل و بعد از طرح دعوی و همچینن بررسی های کارشناسی مستند متقن و قابل اعتنا در این خصوص به دست نیامده صرفنظر از اینکه نافی را نفی کافی است بررسی موضوع اثبات و احراز رابطه حقوقی خواهان با خ. ر. ا. و دوم و نوع آن را خارج از حدود خواسته دانسته مستندا به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی را صادر و اعلام می‌نماید رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در مرجع محترم تجدید نظر استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی تهران رای دادگاه تجدیدنظر استان درمجموع تجدیدنظرخواهی خانم م. الف. به طرفیت آقایان ب. ی. و س. ق. شرکت تعاونی مسکن سرمایه گذاری ف. ازدادنامه شماره --- به تاریخ 1393/09/24 درپرونده کلاسه --- که به موجب آن قرار عدم استماع دعوی راجع به مطالبه وجه بابت سهم الشرکه صادر شده است وارد م. ب. زیرا استدلال دادگاه محترم نخستین راجع به عدم استماع به این جهت است که بررسی موضوع اثبات واحراز رابطه حقوقی خواهان با خواندگان خارج از حدود خواسته است که دادگاه تجدیدنظر د. ا. م. این ایراد را وارد نمی داند چرا که اولا دادگاه محترم بدوی دادخواست را پذیرفته ودر مورخ 1393/05/12 جلسه دادرسی تشکیل داده است وسپس قرار ارجاع به کارشناسی صادرشده است وکارشناس محترم اظهارنظر ماهیتی راجع به موضوع کرده است (نظریه کارشناس در پنج صفحه ارائه به دادگاه شده است) وسپس صرفنظر از اینکه به نظریه کارشناسی از ناحیه خواهان اعتراض شده است ودرخواست نظریه تکمیلی شده است د. ا. م. صدور قرار عدم استماع با استدلال بیان شده توجیه قانونی ندارد.ثانیا دادخواست الزام خواندگان به پرداخت بابت سهم الشرکه به واقع مستلزم احراز رابطه حقوقی بین طرفین است که این امر لازم ملزوم آن است وناشی از یک قاعده اصولی است که امر به چیزی امر به لوازمات عرض آن نیز است ودر اینجا مطالبه خواهان از خواندگان متفرع بر احرازرابطه حقوقی بین آنان است واین برعهده دادگاه است بنابراین دادگاه به استناد ماده 353 از قانون آیین دادرسی مدنی قرار معترض عنه را نقض وپرونده را برای رسیدگی ماهوی به دادگاه محترم صادر کننده قرارارسال می‌نماید واین رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران - مستشار و مستشار